Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск Омской области 09 июля 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Малых А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Волошиной О.М., государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Омской области Мареич Н.А., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Рыбалко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.10.2015 Калачинским городским судом Омской области по ст. судимость по которой погашена, а также п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 10.02.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 9 месяцев; 

- 06.04.2016 Калачинским городским судом Омской области (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Омска от 19.05.2017, от 15.10.2018) по ст. судимость по которым погашена, а также ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору того же суда от 29.10.2015, окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы. Освобожден 30.10.2018 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 1 день;

- 02.11.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области - мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области (с учетом апелляционного постановления Калачинского городского суда Омской области от 11.01.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.03.2023 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три преступления в г. Калачинске Омской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь 04.02.2024 около 08 часов 10 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с витрины тайно похитил, принадлежащие ООО «Агроторг», 1 брикет сыра «Брест Литовский Легкий», весом 200 гр., стоимостью без учета НДС 104 рубля 73 копейки, 1 брикет сыра «Российский», весом 200 гр., стоимостью без учета НДС 135 рублей 54 копейки, 1 палку колбасы «Сибколбасы Рубленная», весом 350 гр., стоимостью без учета НДС 121 рубль 72 копейки, 6 упаковок рыбы «Форель слабосоленая», весом по 150 гр., стоимостью без учета НДС 258 рублей 13 копеек каждая, на общую сумму 1548 рублей 78 копеек, после чего, не оплатив товар, прошел мимо кассовых зон и вышел из магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1910 рублей 77 копеек.

Кроме того ФИО2, являясь лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 03 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с витрины тайно похитил, принадлежащие ООО «Агроторг», 6 палок колбасы «Папа может Сервелат Финский», весом по 350 гр., стоимостью без учета НДС 95 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 574 рубля 50 копеек, 3 палки колбасы «Сибколбасы Венская», весом по 500 гр., стоимостью без учета НДС 223 рубля 65 копеек каждая, на общую сумму 670 рублей 95 копеек, 8 пачек сливочного масла «Вними-Сибирь Традиционное», весом по 180 гр., стоимостью без учета НДС 103 рубля 80 копеек каждая, на общую сумму 830 рублей 40 копеек, после чего, не оплатив товар, прошел мимо кассовых зон и вышел из магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2075 рублей 85 копеек.

Кроме того 16.04.2024 около 17 часов 08 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с витрины тайно похитил, принадлежащие ООО «Агроторг», 3 палки колбасы «Стародворье Сервелат Мясорубленный», весом по 400 гр., стоимостью без учета НДС 77 рублей 16 копеек каждая, на общую сумму 231 рубль 48 копеек, 5 палок колбасы «Сибколбасы Легкая», весом по 500 гр., стоимостью без учета НДС 148 рублей 85 копеек каждая, на общую сумму 744 рубля 25 копеек, 4 палки колбасы «Сибколбасы Казачья песня», весом по 500 гр., стоимостью без учета НДС 312 рублей 02 копейки каждая, на общую сумму 1248 рублей 08 копеек, 6 палок колбасы «Сервелат Владимирский», весом по 350 гр., стоимостью без учета НДС 79 рублей 19 копеек каждая, на общую сумму 475 рублей 14 копеек, 6 наборов шоколадных конфет «MERSI», весом по 250 гр., стоимостью без учета НДС 285 рублей 80 копеек каждая, на общую сумму 1714 рублей 80 копеек, после чего, не оплатив товар, прошел мимо кассовых зон и вышел из магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4413 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес> около рынка, решил совершить хищение продуктов питания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, откуда взял колбасу и рыбы «Форель», которые сложил за пазуху под куртку. Брал ли еще что-то в тот день не помнит, также не помнит объем похищенного имущества. Кроме того взял булку хлеба и молоко, пошел в сторону кассы. Рассчитался за хлеб и молоко, чтобы не привлекать к себе внимания и вышел из магазина. На рынке продал похищенные продукты питания незнакомым людям. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел в тот же магазин «Пятерочка», чтобы совершить хищение продуктов питания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины какие—то продукты, какие именно и сколько не помнит. Похищал ли в тот день еще какие-то товары, не помнит. Похищенное сложил себе за пазуху и, не рассчитавшись, вышел из магазина. Похищенное продал на рынке незнакомым людям. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вновь пришел в указанный магазин «Пятерочка», чтобы совершить хищение продуктов питания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил какие-то продукты питания, их наименование и количество не помнит. Все сложил под куртку и, не рассчитавшись, вышел из магазина. Похищенное продал на рынке незнакомым людям. 

По всем трем эпизодам подтвердил перечень похищенного имущества, который указан в обвинительном акте, его объем и стоимость не оспаривал. По всем эпизодам указал, что в тот период времени не работал, источника дохода не имел, находился в трудной жизненной ситуации. На полученные с продажи похищенного денежные средства приобретал себе другие продукты, иного ассортимента, которые употреблял в пищу. По всем эпизодам причиненный имущественный ущерб не возместил. 

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств. 

Хищение имущества ООО «Агроторг» от 04.02.2024

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ООО «Агроторг» менеджером по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> Свидетель №2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина было совершено хищение товарно-материальных ценностей. Факт хищения был выявлен в ходе мониторинга записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, который подошел к холодильной витрине с колбасами и сырами и стал складывать в корзину сыр различных производителей, колбасу, слабосоленую форель. Затем, мужчина прошел по залу и весь товар положил во внутрь куртки, и не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. После выявленного факта хищения, Свидетель №2 была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача: 1 упаковки сыра «Брест Литовский Легкий», весом 200 гр., стоимостью 104 рубля 73 копейки, 1 упаковки сыра «Российский», весом 200 гр., стоимостью 135 рублей 54 копейки; 1 палки колбасы «Сибколбасы Рубленная» весом 350 гр., стоимостью 121 рубль 72 копейки; 6 упаковок рыбы слабосоленой «Форель» весом по 150 гр., стоимостью 258 рублей 13 копеек за 1 упаковку на общую сумму 1548 рублей 78 копеек. Всего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1910 рублей 77 копеек, который до настоящего времени не возмещен (т. 1 л.д. 14-144).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 152-157).

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что работает администратором магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина Свидетель №2 стало известно, что ею в ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, который подошел к холодильной витрине с колбасами и сырами, и стал складывать в корзину сыр, колбасу, слабосоленую форель. Затем, мужчина сложил весь товар во внутрь куртки и не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Свидетель №2 была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача: 1 упаковки сыра «Брест Литовский Легкий», весом 200 гр., 1 упаковки сыра «Российский», весом 200 гр., 1 палки колбасы «Сибколбасы Рубленная» весом 350 гр., 6 упаковок рыбы слабосоленой «Форель» весом 150 гр. (т. 1 л.д. 147-151).

Кроме того вина ФИО2 подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- заявлением директора магазина «Пятерочка» Свидетель №2, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> похитило продукты питания на общую сумму 1891 рубль 40 копеек (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъята хранящаяся на DVD-R диске видеозапись с моментом хищения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с моментом хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут. Участвующий ФИО2 пояснил, что на записи в момент совершения хищения, запечатлен именно он (т. 1 л.д. 171-177);

- справкой, согласно которой в результате хищения 1 упаковки сыра «Брест Литовский Легкий», весом 200 гр., стоимостью 104 рубля 73 копейки; 1 упаковки сыра «Российский», весом 200 гр., стоимостью 135 рублей 54 копейки; 1 палки колбасы «Сибколбасы Рубленная» весом 350 гр., стоимостью 121 рубль 72 копейки; б упаковок рыбы слабосоленой «Форель» весом по 150 гр., стоимостью 258 рублей 13 копеек за упаковку ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1910 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 40);

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Агроторг» выявлена недостача 1 упаковки сыра «Брест Литовский Легкий», весом 200 гр.; 1 упаковки сыра «Российский», весом 200 гр.; 1 палки колбасы «Сибколбасы Рубленная» весом 350 гр.; 6 упаковок рыбы слабосоленой «Форель» весом 150 гр. (т. 1 л.д. 8);

- счетами-фактурами, согласно которых стоимость сыра «Брест Литовский Легкий», весом 200 гр. составляет 104 рубля 73 копеек, сыра «Российский», весом 200 гр. составляет 135 рублей 54 копейки, колбасы «Сибколбасы Рубленная» весом 350 гр. составляет 121 рубль 72 копейки, рыбы слабосоленой «Форель» весом 150 гр. составляет 258 рублей 13 копеек (т. 1 л.д. 32-33, 34-35, 36-37, 38-39);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 27).

Хищение имущества ООО «Агроторг» 23.03.2024

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от директора магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> Свидетель №2 стало известно, что в ходе просмотра камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 03 минут в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, который подошел к холодильной витрине с колбасами, сливочным маслом и стал складывать в корзину колбасы различных производителей и сливочное масло. После чего положил их во внутрь куртки и не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. После выявленного факта хищения, Свидетель №2 была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача: 3 палок колбасы «Сибколбасы Венская» весом по 500 гр., стоимостью 223 рубля 65 копеек каждая, на общую сумму 670 рублей 95 копеек; 6 палок колбасы «Папа может Сервелат Финский», весом по 350 гр., стоимостью 95 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 574 рубля 50 копеек; 8 пачек сливочного масла «Вними-Сибирь Традиционное», весом по 180 гр., стоимостью 103 рубля 80 копеек каждая, на общую сумму 830 рублей 40 копеек. Всего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2075 рублей 85 копеек, который не возмещен (т. 1 л.д. 140-144).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 152-157).

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 стало известно, что ею в ходе просмотра камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 03 минут в магазин «Пятерочка» зашел ранее неизвестный мужчина, который подошел к холодильной витрине с продуктами питания и стал складывать в корзину колбасы различных производителей и сливочное масло. После чего, колбасу положил во внутрь куртки, сливочное масло в карман и не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. После выявленного факта хищения ею совместно с Свидетель №2 была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача: 3 палок колбасы «Сибколбасы венская» весом по 500 гр.; 6 палок колбасы «Папа может Сервелат Финский», весом по 350 гр.; 8 пачек сливочного масла «Вними-Сибирь Традиционное», весом по 180 гр. (т. 1 л.д. 147-151).

Кроме того вина ФИО2 подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- заявлением директора магазина «Пятерочка» Свидетель №2, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> похитило продукты питания на общую сумму 2075 рубль 85 копеек (т. 1 л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, изъята хранящаяся на DVD-R диске видеозапись с моментом хищения ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 03 минут (т. 1 л.д. 108-112); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены хранящиеся на DVD-R диске видеозаписи с моментом хищения ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 03 минут товарно-материальных ценностей. Присутствующий ФИО2 пояснил, что на записи в момент совершения преступления запечатлен именно он (т. 1 л.д. 171-177);

- справкой, согласно которой в результате хищения 3 палок колбасы «Сибколбасы венская» весом по 500 гр., стоимостью 223 рубля 65 копеек каждая, на общую сумму 670 рублей 95 копеек; 6 палок колбасы «Папа может Сервелат Финский», весом по 350 гр., стоимостью 95 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 574 рубля 50 копеек; 8 пачек сливочного масла «Вними-Сибирь Традиционное», весом по 180 гр., стоимостью 103 рубля 80 копеек каждая, на общую сумму 830 рублей 40 копеек, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2075 рублей 85 копеек (т. 1 л.д. 103);

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Агроторг» выявлена недостача 3 палок колбасы «Сибколбасы венская» весом по 500 гр.; 6 палок колбасы «Папа может Сервелат Финский», весом по 350 гр.; 8 пачек сливочного масла «Вними-Сибирь Традиционное», весом по 180 гр. (т. 1 л.д. 102);

- счетами-фактурами, согласно которых стоимость колбасы «Сибколбас венская» весом по 500 гр. составляет 223 рубля 65 копеек, колбасы «Папа может Сервелат Финский», весом по 350 гр. составляет 95 рублей 75 копеек, сливочного масла «Вними-Сибирь Традиционное», весом по 180 гр. составляет 103 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 117-119, 120-122, 123-125);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 27).

Хищения имущества ООО «Агроторг» 16.04.2024

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от директора магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> Свидетель №2 стало известно, что в ходе просмотра камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 08 минут в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, который подошел к холодильной витрине с колбасами и шоколадными конфетами, и стал складывать в корзину колбасы различных производителей, наборы конфет «Mersi». После чего, весь товар положил во внутрь куртки, и не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. После выявленного факта хищения Свидетель №2 была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача: 3 палок колбасы «Стародворье Сервелат Мясорубленный», весом по 400 гр., стоимостью 77 рублей 16 копеек каждая, на общую сумму 231 рубль 48 копеек; 5 палок колбасы «Сибколбасы Легкая» весом по 500 гр., стоимостью 148 рублей 85 копеек каждая, на общую сумму 744 рубля 25 копеек; 4 палок колбасы «Сибколбасы Казачья песня» весом по 350 гр., стоимостью 312 рублей 02 копейки каждая, на общую сумму 1248 рублей 08 копеек; 6 палок колбасы «Сервелат Владимирский» весом по 350 гр., стоимостью 79 рублей 19 копеек каждая, на общую сумму 475 рублей 14 копеек; 6 наборов шоколадных конфет «Мерси» весом по 250 гр., стоимостью 285 рублей 80 копеек каждая, на общую сумму 1714 рублей 80 копеек. Всего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 4413 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 140-144).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 152-157).

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №2 стало известно, что ею в ходе просмотра камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 08 минут в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, который подошел к холодильной витрине с колбасами и шоколадными конфетами, и стал складывать в корзину колбасы различных производителей, наборы конфет шоколадных «Mersi». Затем, положил товар во внутрь куртки и не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. После выявленного факта хищения ею совместно с Свидетель №2 была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача: 3 палок колбасы «Стародворье Сервелат Мясорубленный», весом по 400 гр.; 5 палок колбасы «Сибколбасы Легкая» весом по 500 гр.; 4 палок колбасы «Сибколбасы Казачья песня» весом по 350 гр.; 6 палок колбасы «Сервелат Владимирский» весом по 350 гр.; 6 наборов шоколадных конфет «Мерси» весом 250 гр. (т. 1 л.д. 147-151)

Кроме того вина ФИО2 подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- заявлением директора магазина «Пятерочка» Свидетель №2, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> похитило продукты питания на общую сумму 4414 рублей 23 копейки (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, изъята хранящаяся на DVD-R диске видеозапись с моментом хищения ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 08 минут (т. 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены хранящиеся на DVD-R диске видеозаписи с моментом хищения ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 08 минут товарно-материальных ценностей. Присутствующий ФИО2 пояснил, что на записи в момент совершения преступления запечатлен именно он (т. 1 л.д. 171-177);

- справкой, согласно которой в результате хищения 3 палок колбасы «Стародворье Сервелат Мясорубленный», весом по 400 гр., стоимостью 77 рублей 16 копеек каждая, на общую сумму 231 рубль 48 копеек; 5 палок колбасы «Сибколбасы Легкая» весом по 500 гр., стоимостью 148 рублей 85 копеек каждая, на общую сумму 744 рубля 25 копеек; 4 палок колбасы «Сибколбасы Казачья песня» весом по 350 гр., стоимостью 312 рублей 02 копейки каждая, на общую сумму 1248 рублей 08 копеек; 6 палок колбасы «Сервелат Владимирский» весом по 350 гр., стоимостью 79 рублей 19 копеек каждая, на общую сумму 475 рублей 14 копеек; 6 наборов шоколадных конфет «Мерси» весом 250 гр. стоимостью 285 рублей 80 копеек каждая, на общую сумму 1714 рублей 80 копеек, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 4413 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 93);

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Агроторг» выявлена недостача 3 палок колбасы «Стародворье Сервелат Мясорубленный», весом по 400 гр.; 5 палок колбасы «Сибколбасы Легкая» весом по 500 гр.; 4 палок колбасы «Сибколбасы Казачья песня» весом по 350 гр.; 6 палок колбасы «Сервелат Владимирский» весом по 350 гр.; 6 наборов шоколадных конфет «Мерси» весом 250 гр. (т. 1 л.д. 66);

- счетами-фактурами, согласно которых стоимость колбасы «Сибколбасы Легкая» весом по 500 гр. составляет 148 рублей 85 копеек, колбасы «Сибколбасы Казачья песня» весом по 350 гр. составляет 312 рублей 02 копейки, колбасы «Сервелат Владимирский» весом по 350 гр. составляет 79 рублей 19 копеек, колбасы «Стародворье Сервелат Мясорубленный», весом по 400 гр. составляет 77 рублей 16 копеек, шоколадных конфет «Мерси» весом 250 гр. составляет 285 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 80-82, 83-85, 86-87, 88-89, 90-92).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступлений, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, и нарушении прав на защиту, которые могли бы повлиять на выводы о его виновности, в судебном заседании не установлено. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела в своей совокупности, которые согласуются между собой, об одних и тех же обстоятельствах. Обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах, виде имущества, похищаемого им у потерпевшего, соответствуют показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменным доказательствам, никем из участников процесса не оспаривались. 

Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего, свидетелями, а также оснований у подсудимого для самооговора, в судебном заседании не установлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было, сторонам обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены. 

Положениями ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом при решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, подлежит установлению момент окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, оплата не поступала, исполнительное производство не прекращалось. 

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения.

Из фактических обстоятельств дела следует, что действия подсудимого, направленные на изъятие имущества каждый раз совершены тайно, неочевидно для окружающих. ФИО2 действовал с корыстной целью и прямым умыслом, предвидя неизбежность причинения его действиями реального ущерба собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства преступлений, установленные в судебном заседании. 

После совершения хищений подсудимый с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными доказательствами и является обоснованным. 

Таким образом, действия ФИО2 по фактам хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Действия ФИО2 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает по всем эпизодам хищений признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО2 умышленных корыстных преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Испытываемые ФИО2 временные затруднения материального характера вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, вследствие чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 за каждое совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оценив изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, состояния его здоровья, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение в момент совершения преступлений и после их совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд считает, что назначение иного наказания кроме лишения свободы невозможно, поскольку иное, более мягкое наказание не приведет к исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначая ФИО2 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также поведение виновного после совершения преступлений, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, препятствий для назначения которых в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства по делу: три DVD-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату из федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому на стадии дознания в размере 9742 рублей 80 копеек, а также судебного разбирательства в размере 2435 рублей 70 копеек, а всего в размере 12178 рублей 50 копеек подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО2, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет. Высказанное несогласие с взысканием с него процессуальных издержек ввиду отсутствия денежных средств, основанием для полного или частичного освобождения от их уплаты не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 11 месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО2 следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 12178 рублей 50 копеек взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: три DVD-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Малых