Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» местной администрации городского округа Нальчик к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды), заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик и ФИО3, последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, предназначенный под конноспортивную школу, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (далее - Земельный участок), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер годовой арендной платы установлен в сумме 

<

данные изъяты> рублей и подлежит поквартальному внесению: за первый квартал - с момента заключения, далее - до 15 числа первого месяца следующего квартала (п.п. 3.1-3.3 Договора аренды, Приложение к Договору аренды). Акт приема-передачи Земельного участка подтверждает факт его передачи арендатору на условиях, определенных сторонами. Договор подвергнут государственной регистрации с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик (далее - МКУ «

<

данные изъяты>») к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по арендной плате - 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы неуплатой ответчиком арендной платы по Договору аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, утверждая, что ответчиком за время действия Договора аренды оплата не производилась, в связи с чем, сложилась спорная задолженность.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных МКУ «

<

данные изъяты>» требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пункты 1 и 2 статьи 609 ГК Российской Федерации устанавливают, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В связи с тем, что государственная регистрация Договора аренды произведена в установленном порядке, учитывая, что спорная задолженность сложилась в период действия договора, проверив представленные истцом расчеты задолженности и пени за нарушение срока внесения арендной платы, которые суд полагает обоснованными, принимая во внимание отсутствие сведений об уплате ответчиком задолженности в какой-либо части, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере (

<

данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» местной администрации городского округа Нальчик задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты>) копеек, в том числе: задолженность по арендной плате - 

<

данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату - 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков