Дело № 1-369/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «22» августа 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Читинского района Дубровской Г.Ф. 

защитника– адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № ордер №

подсудимого ФИО1,

при секретаре Паздниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

17.02.2011 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ 3 с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

24.05.2011 года Мировым судьей судебного участка №32 Читинского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ на основании, ст. 71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к окончательное наказание назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 17.02.2011г. в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16.06.2014г. освобождён по отбытию срока. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

08 января 2019 года около 20.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходящего мимо 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на открытое хищение имущества Б. (проходившей мимо вышеуказанного дома), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, правой рукой обхватил шею Б., а левой рукой нанес один удар в лицо последней и в последующем повалил ее на землю, причинив тем самым физическую боль Б. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 вырвал находящуюся в руках у Б. женскую сумку, не представляющую ценности, с находившимися в ней имуществом не представляющей ценности : расчёской, заколкой, духами, банковской картой ПАО «Сбербанк России», лекарственными препаратами «Изофра», «Виброцил», «Тригрим», «Амброкексал», «Преднизалон», «Атроветн», футляр для очков, в котором находились очки, металлические денежные средства, распылитель «Беродуал», стоимостью 3000 рублей, таблетки от сахарного диабета «Галвус» «, стоимостью 18000 рублей, булка хлеба стоимость 27 рублей, кошелек красного цвета стоимостью 15000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 500 рублей, тем самым похитив вышеуказанное имущество. После чего, Коробков с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Б. причинен имущественный ущерб на сумму 6 827 руб. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого. 

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, указанию место нахождения части похищенного имущества, что послужило частичному возращению имущества потерпевшей. Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Также в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив при назначении наказания, 

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, ранее судим, на учете в ОНД и ПНД не состоит, обвиняется в совершении преступления в период непогашенных судимостей в установленном законом порядке, скрылся от органов предварительного следствия, в ходе расследовании был объявлен в розыск, не имеет постоянного места жительства, не имеет постоянного и законного источника дохода, УУП ОМВД РФ по Читинскому району З.. характеризуется с отрицательной стороны, К.. и Б.. характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, и с учетом обстоятельств вновь совершенного им преступления представляет опасность для общества, склонен к совершению преступлений. 

При назначении наказания, суд учитывает требования суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Положения п. « и» ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, в связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание. 

Принимая во внимание предоставленные сведения о личности подсудимого, обстоятельства вновь совершенного им преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления. Учитывая принцип разумности справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 в соответствии ч. 2 п. «а» ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, совершил тяжкое преступления, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усмотрено. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 –лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 22 августа 2019 года.

Зачесть время содержание ФИО1 под стражей с 23.07 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы. 

Вещественные доказательства: женская сумка, банковская карта ПАО «Сбербанк России», лекарственные препараты ( «Тригрим, 5 мг», «АмброГексал 30 мл», «Галвус, 50 мг», «Изофра», «Виброцил», объемом 0,5 мл, «Атровент, Беродуал», «Преднизалон»), расческа, футляр для очков, внутри данного футляра находятся очки, заколка, зеркало, выданные под сохранную расписку законному владельцу - разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кулакова К.Л.