копия

Дело №1-183/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 27 июня 2018 года 

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жумабекова А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из сумки, находившейся при Потерпевший №1, тайно похитил имущество последнего, причинив ему значительный ущерб, а также тайно похитил имущество Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа, из сумки, находившейся при Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J1 (2016) SM-J120F, стоимостью 5 595,60 рублей с картой памяти «micro SD» емкостью 16 Гб, стоимостью 329,63 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 925,23 рублей. 

Представителем потерпевшего Представитель потерпевшего №1 заявлен гражданский иск на сумму 5 925,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа, со стола, находившегося в кухонной комнате, вышеуказанной квартиры тайно похитил, положив в карман, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy Core GTi8262», стоимостью 2 733,33 рубля с картой памяти «micro SD» емкостью 2 Гб, стоимостью 202,13 рубля, принадлежащих Потерпевший №2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 2 935,46 рублей. 

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 2 935,46 рублей.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Жумабекова А.Т. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Жумабеков А.Т. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №2, представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. 

Государственный обвинитель Губернская Т.Ю. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшими, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом и с учетом выводов эксперта установлено, что преступления ФИО1 совершены во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознает характер своих действий и может руководить ими. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие 

<

данные изъяты> ребенка у виновного, явку с повинной по обоим эпизодам предъявленного обвинения, наличие тяжких заболеваний, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. 

Также суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, безусловно, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступлений. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается подсудимым.

ФИО1 социально адаптирован, он имеет семью, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, привлекался к административной ответственности.

ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания суд, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

При определении размера наказания по совокупности преступлений суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1, состояния его здоровья, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний, требующих постоянного длительного лечения, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не лишать ФИО1 свободы, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 лишение свободы без его реального отбывания, т.е. условно. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом состояния здоровья подсудимого, считает возможным не назначать. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 и представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 о взыскании имущественного ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с чем, исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 и представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 и о взыскании имущественного вреда подлежат удовлетворению. ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 23 копейки в счет возмещения имущественного ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 2 935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 46 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: 

- информацию ПАО «Вымпелком» по абонентскому оборудованию имей: №,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мужскую сумку, возращенную потерпевшему Потерпевший №1- оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-183/2018 Советского районного суда г. Орска