1-1-274/2025

64RS0042-01-2024-001824-63

Приговор

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Жидкова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Зотовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Чуриковой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кривцова Д.С., представившего удостоверение № 3141, ордер № 100, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего резчиком металла в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил организацию фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении при следующих обстоятельствах.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, является собственником жилой квартиры, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. 

В январе 2024 года, в точно не установленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в не установленном месте, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина (гражданина р. Казахстан) - ФИО2, в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, без намерения предоставлять ему данное жилье для пребывания. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина (гражданина р. Казахстан) - ФИО2, прибыл в помещение ОП ГАУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 зарегистрировал по месту жительства иностранного гражданина (гражданина р. Казахстан) - П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что П. А. по данному адресу проживать не будет, поскольку последний фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. 

Своими умышленными действиями ФИО1, путем фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина (гражданина р. Казахстан) - П. А. в жилом помещении в Российской Федерации, нарушил требования Федерального Закона № 109-ФЗ «О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, чем лишил сотрудников Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области возможности осуществлять контроль за соблюдением гражданином Республики Казахстан - П. А. правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении по ст. 322.2 УК РФ признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым П.А., который является его соседом, обратился в МФЦ 

<

адрес>, где они подали документы для регистрации П.А. в его квартире по адресу: 

<

адрес>. П.А. проживает в его доме в 

<

адрес> совместно со своей супругой А.К.М. и матерью последней. Данная квартира находится в собственности матери А.К.М., которая как собственник отказала тому в регистрации. Также отметил, что П.А. является гражданином республики Казахстан. Так как П.А. была необходима регистрация на территории Российской Федерации, то ФИО2 обратился к нему с просьбой зарегистрировать того в его квартире, но проживать ФИО2 планировал и дальше в 

<

адрес>, где и проживал до этого. Он согласился помочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ П.А. встал на учет по его адресу проживания. Никаких денежных средств или иной выгоды от данных действий он не получал. Также, он заведомо был не готов предоставлять П.А. место для проживания в своей квартире, об уголовной ответственности за его действия он был предупрежден сотрудником МФЦ г. Энгельса Саратовской области, однако думал, что ничего не случится. О том, что П.А. будет проживать в его квартире даже не было разговора, так как по данному адресу он проживает со своей семьей и соседа заселять не собирался. (т.1 л.д. 4-48, л.д. 152-153 ) Данные оглашенные показания подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Э.О.Е., в том числе, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 113-114), которые, будучи оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, ею подтверждены в полном объеме. Из их содержания следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. По адресу регистрации примерно около 2-х лет (с 2023 года), точной даты она не помнит, проживает ее дочь – А.К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с мужем – П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином Казахстана и проживает на территории Российской Федерации по виду на жительство (его отчество С., но в паспорте гражданина Казахстана отчество не указано). Примерно в январе 2025 года дочь с сожителем переехали жить в 

<

адрес>, так как там теперь работают. В ближайшее время приезжать в 

<

адрес> не собираются, поэтому она следит за их квартирой. Когда только ее дочь с П. А. стали проживать в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, у них с последним не сложились дружеские отношения, поэтому она с ними почти не общалась. Один раз А.К.М. обратилась к ней с просьбой зарегистрировать П. А. в квартире, однако, она отказала, так как сам П. А. с данной просьбой к ней не обратился. В последствии через какое-то время, когда точно, она уже не помнит, их отношения с дочерью и П. А.С. наладились и ей стало известно о том, что ФИО2, срочно нужна была регистрация для продления вида на жительство и в связи с тем, что она отказала тому в регистрации, ФИО2 обратился к соседу – ФИО1, проживающему в 

<

адрес> с просьбой зарегистрировать того в квартире последнего. ФИО1 согласился и зарегистрировал ФИО2 в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. При этом они оба понимали, что ФИО2 проживать в квартире ФИО1 никогда не будет и ранее там не проживал. Соответственно и вещи свои ФИО2 никогда не хранил в квартире ФИО1, они только ходили друг к другу в гости, то есть ФИО1 зарегистрировал ФИО2 в своей квартире формально только для того, чтобы последний смог продлить вид на жительство. ФИО1 характеризует, как отзывчивого и доброго человека. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля П. А., из которых следует, что фактически он проживает по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит его теще - Э.О.Е.. У него с тещей происходят конфликты, в связи с чем та не захотела его прописывать у себя в квартире, в которой они проживают. В 

<

адрес> проживает его товарищ - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале января 2024 года он обратился к ФИО1 и рассказал о сложившейся ситуации и попросил ФИО1 прописать его в квартире последнего. Фактически предоставлять место жительства ему не надо было, и они договорились только о прописке. Ему известно, что ФИО1 в 

<

адрес> проживает со своей семьей и фактически предоставлять ему место жительства не может. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 направились в МФЦ 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подали документы для получения регистрации его по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уже пришел в МФЦ 

<

адрес> один, где получил паспорт с пропиской по адресу: 

<

адрес>. Фактически по адресу места регистрации он не проживал, а проживал со своей семьей в 

<

адрес>. Его вещей в 

<

адрес> никогда не было, а также ключей от 

<

адрес> него не имеется. (т. 1 л.д. 35) 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Т.М.В., из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим супругом ФИО1 и их общей дочерью Т.А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данную квартиру ее супруг приобрел в ипотеку и собственником данной квартиры является он. С соседями из 

<

адрес> они состоят в дружеских отношениях. В 

<

адрес> проживает П.А. со своей супругой А.К.М.. Между П.А. и матерью А.К.М. неприязненные отношения, в связи с чем, та не регистрирует П.А. в 

<

адрес>, где они проживают. Так как А. для законного пребывания на территории РФ необходима регистрация, П. А. обратился с просьбой к ее супругу ФИО1 зарегистрировать того в их квартире, с условием что проживать П. А. будет в 

<

адрес> со своей супругой. ФИО1 согласился и зарегистрировал ФИО2 у них в 

<

адрес>. В какой именно день ФИО1 зарегистрировал П. А. ей неизвестно, однако знает, что П. А. зарегистрирован в их квартире. С момента регистрации П. А. приходил к ним в гости, а также они с мужем ходили в гости к П. А. П. А. никогда не проживал у них в квартире, его вещей в их квартире не имеется, ключи не передавались. (т. 1 л.д. 51). 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М.В.А., из которых следует, что в феврале 2024 года он состоял в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ им в рамках проводимой операции «По противодействию незаконной миграции», осуществлялась проверка граждан, которые зарегистрировали иностранных граждан. Так, им был проверен адрес: 

<

адрес>, по которому проживал гр-н ФИО1, который, согласно сведениям Отдела миграции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, зарегистрировал иностранного гражданина - гражданина Казахстана - П.А. в своей квартире. В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин - гражданин Казахстана - П.А. по месту регистрации не проживает. По возвращению в отдел полиции им был составлен рапорт и весь собранный материал был передан в отдел дознания МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 111-112).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля И.Н.А., из которых следует, что она занимает должность специалиста эксперта Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2024 года в ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> из МФЦ 

<

адрес> поступили документы о регистрации гражданина Казахстана – П.А., а именно: ксерокопия паспорта, ксерокопия миграционной карты и уведомление о постановке на учет, по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является гр-н ФИО1 Согласно ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан был предоставить помещение по указанному адресу для проживания иностранному гражданину, а указанный иностранный гражданин был обязан проживать по месту регистрации. Согласно, действующего законодательства, собственник жилья, который регистрирует иностранных граждан, не ограничивается в количестве зарегистрированных граждан по одному адресу, то есть по своему усмотрению и желанию собственник жилья может зарегистрировать неограниченное количество иностранных граждан. Регулярно обновленный список иностранных граждан, зарегистрированных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> передается в МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> заместителю начальника полиции, так как обязанность по контролю за фактическим проживанием иностранных граждан по месту регистрации возложена именно на зональных участковых уполномоченных полиции. На каждого иностранного гражданина в Отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> хранится досье, в котором имеются все копии документов о регистрации. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что при проверке пребывания П.А. по месту регистрации, то есть по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт не проживания последнего по месту регистрации, а именно факт фиктивной регистрации ФИО1 гражданина Казахстана – П.А.. Досье на данного иностранного гражданина – П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранится в Отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, которое она может выдать по первому требованию сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 115-116) 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ф.С.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут специалистом ОП ГАУСО «МФЦ» З.Е.А. была оформлена регистрация по месту жительства иностранного гражданина гражданином РФ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 предоставил специалисту свой паспорт с отметкой о регистрации по адресу: 

<

адрес>, паспорт иностранного гражданина - гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешение на временное проживание в РФ иностранного гражданина. После чего, было составлено заявление ФИО1 с просьбой зарегистрировать по месту жительства по адресу: 

<

адрес> гражданина Казахстана - П.А.. После предъявления ФИО1 документов, специалист ОП ГАУСО «МФЦ» З.Е.А. проверила все данные, после чего поставила свою подпись согласно порядку оформления документов. При этом ФИО1 было разъяснено, что иностранный гражданин, которого он зарегистрировал по месту жительства, должен проживать по указанному адресу, а иначе он может быть привлечен к ответственности, в том числе и к уголовной. Также ФИО1 было разъяснено, что сотрудники полиции и сотрудники Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> могут проверять иностранных граждан по месту жительства. На следующий рабочий день, который следует за днем приема, главный специалист ОП ГАУСО «МФЦ» отправляет пакет документов с реестром в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, сотрудник которого по поступившим документам ставит иностранных граждан на миграционный учет или регистрирует по месту жительства. (т. 1 л.д. 128-130)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Г.В.И., из которых следует, что у него в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>. Напротив него находится 

<

адрес>, в которой ранее проживал П.А.. В 

<

адрес> П.А. не проживал, в указанной квартире проживает мужчина по имени ФИО1. Примерно осенью 2024 года П.А. уехал в 

<

адрес> и с того времени он не видел П.А.. (т. 1 л.д. 109)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К.Н.Р., из которых следует, что проживает в доме в 

<

адрес>. Ранее в 

<

адрес> данного дома проживал мужчина по имени Александр. Осенью 2024 года тот уехал в другой город и с того момента он его не виде. В 

<

адрес> их дома Александр никогда не проживал. (т. 1 л.д. 110)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрено помещение 

<

адрес> и установлен факт проживания последнего в указанной квартире. (т. 1 л.д. 4-11) 

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено помещение 

<

адрес> и установлен факт отсутствия по указанному адресу ФИО2 и личных вещей последнего. (т. 1 л.д. 12-19) 

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля И.Н.А. изъяты фотокопии досье на гражданина Казахстана - П.А.. (т. 1 л.д. 119-120)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены фотокопия заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, фотокопия чека-ордера, фотокопия заявления ФИО1 на имя начальника ОВМ МУ МВД России “Энгельсское” Саратовской области М.А.В., фотокопия паспорта гражданина ФИО6, фотокопия паспорта гражданина РФ ФИО1 (т. 1 л.д. 131-133) 

Рапортом УУП ОП № 2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области М.В.А. о причастности гр-на ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (т. 1 л.д. 3) 

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их содержания. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет также признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждены им в ходе судебного заседания в полном объеме, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами. В этой связи они также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Суд признает вышеуказанные доказательства, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт того, что ФИО1 умышленно фиктивно зарегистрировал иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении.

В этой связи суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия от 30 января 2024 года квалифицирует ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышленно предпринял необходимые и достаточные меры для регистрации по своему месту жительства ФИО2, являющегося гражданином Казахстана, осознавая что, тот не проживал и не будет проживать по указанному им адресу, в результате чего органами регистрационного (миграционного) учета была произведена фиксация факта нахождения иностранного гражданина в месте его жительства в жилом помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений при отсутствии у данного лиц намерения проживать в этом помещении.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни и занятий, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих реализовать положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

За счет средств федерального бюджета в ходе следствия произведена оплата труда адвоката Кривцова Д.С. в сумме 4 094,00 рубля (т. 1 л.д. 166-166) по осуществлению защиты обвиняемого ФИО1, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам. 

Получатель: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области, код подразделения – 046); л/с – 

<

***>; БАНК – Отделение Саратов банка России /УФК по Саратовской области г. Саратов; СЧЕТ – 40102810845370000052; банковского счета - 40102810845370000052; номер казначейского счета - 03100643000000016000; номер БИК – 016311121; ИНН – 

<

***>; КПП – 644901001; ОКТМО – 63650000; КБК – 18811610121010001140, УИН 18856424010360006723, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств по приговору суда по уголовному делу 64RS0042-01-2025-001824-63 от 26 марта 2025 года».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: фотокопия заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, фотокопия чека-ордера, фотокопия заявления ФИО1 на имя начальника ОВМ МУ МВД России “Энгельсское” Саратовской области М.А.В., фотокопия паспорта гражданина ФИО6, фотокопия паспорта гражданина РФ ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Г.В. Жидков

Копия верна 

Судья Г.В. Жидков