2а-654/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Москва

Московский гарнизонный военный суд, в составе председательствующего – судьи Соцкова П.М., при секретаре судебного заседания – Масленниковой С.А., с участием представителя административного истца ФИО3 ФИО1 в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО2 об оспаривании бездействия филиала «Московский» ФГАУ Росжилкомплекс Министерства обороны РФ, связанных с не рассмотрением обращения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным действия (бездействие) начальника филиала «Московский» ФГАУ Росжилкомплекс Министерства обороны РФ (далее – Филиал) связанные с отказом в рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника Филиала рассмотреть и дать письменный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что представленный в судебное заседание ответ Филиала на обращение его доверителя дан за пределами срока его рассмотрения. Также выражает несогласие с содержанием ответа. 

Административный истец, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В письменных возражениях представитель Филиала требования административного иска ФИО4 не признала, указав, что обращение заявителя рассмотрено установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ года, ответ направлен по указанному им в заявлении адресу. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из заявления ФИО4, поданного в Филиал, административный истец ходатайствует о рассмотрении вопроса о предоставлении ему и члену его семьи – ФИО2., являющемуся инвалидом 

<

данные изъяты>, при которой невозможно совместное проживание в одной квартире, жилого помещения, исходя из наличия у него права на дополнительную площадь, как военнослужащему в воинском звании «

<

данные изъяты> общей площадью от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> кв.м., и жилого помещения – квартиры сыну - ФИО2 общей площадью от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом имеющегося у него заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. 

Данное заявление поступило в Филиал ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции жилищного органа. 

Как усматривается из сообщения за подписью представителя Филиала от 13 сентября 2023 года, направленного в адрес ФИО4, в рамках рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ года, административному истцу разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военного учебного центра при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> квадратных метров. При наличии права на дополнительную общую площадь жилого помещения в соответствии с законодательством РФ по нескольким основаниям, увеличение размера общей площади жилого помещения производится по одному из них. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 предложено написать заявление о выборе одного из оснований для права на дополнительную площадь, однако, до настоящего времени, указанное заявление в Филиал не поступило, заявление от ДД.ММ.ГГГГ года такой информации не содержит. В связи с чем, ФИО4 повторно уведомлен о необходимости предоставления заявления о выборе одного из оснований для права на дополнительную площадь, согласно решению Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее – Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 ст. 8 Закона установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9).

Часть 1 ст.12 Закона устанавливает срок рассмотрения поступившего обращения, который составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (ст. 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено, что обращение ФИО4, поступившее в адрес Филиала ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрено, ответ направлен в адрес административного истца, то суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований его административного иска о признании незаконными действий (бездействия) Филиала, связанных с не рассмотрением его заявления от 24 апреля 2023 года и возложении обязанности по рассмотрению данного заявления.

При условии того, что обращение ФИО4 рассмотрено установленным порядком, полномочным жилищным органом, нарушение установленного ст. 12 Закона срока его рассмотрения, исходя из предмета спора, на выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении требований, не влияет. 

Несогласие административного истца (его представителя) с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, нарушении в связи с этим прав административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов, не является правовым основанием для признания ответа на обращение незаконным. Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, а обратное основано на ошибочном понимании и неправильном толковании истцом норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В свою очередь, ФИО4 (его представитель) не лишены возможности, в случае несогласия с содержанием ответа, защищать свои права установленными законом способами, в том числе, путем подачи административного иска в суд в порядке главы 22 КАС РФ об оспаривании содержания ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) начальника филиала «Московский» ФГАУ Росжилкомплекс Министерства обороны РФ, связанных с не рассмотрением его заявления от ДД.ММ.ГГГГ года и возложении обязанности по рассмотрению данного заявления, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 сентября 2023 года. 

Председательствующий подписи

Оригинал решения находится 

в административном деле № 2а-654/2023