№ 12-608/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 год г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (

<

...>, зал 209),

с участием ФИО1 и его защитника Бондарева Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления инспектора ДПС ОГИДД ОМВД РФ по Яковлевскому району Б.Н.В. от 29.09.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 по ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИДД ОМВД РФ по Яковлевскому району Б.Н.В. от 29.09.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статье 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Белгорода, сославшись на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, при оформлении материала об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетеля – инспектора ДПС ОГИДД ОМВД РФ по Яковлевскому району Б.Н.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 4.3 Требований к обеспечению обзорности Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), введенного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст) светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29.09.2017 года инспектором ДПС ОГИДД ОМВД РФ по Яковлевскому району Б.Н.В. в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за то, что он 29.09.2017 года в 18 часов 20 минут на проспекте Б. Хмельницкого г. Белгорода в районе мемориала «Ротонда», в нарушении п. 4.3 приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" N 887, управлял транспортным средством БМВ 330 CI» гос. номер №, светопропускаемость ветрового стекла составила 47 % прибор 11514 до 28.11.2017 года

Как следует из содержания жалобы ФИО1, при оформлении материала об административном правонарушении замеры светопропускаемости ветрового стекла не производились, и доказательств его виновности в материалах дела нет.

В соответствии с п. 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст.) не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по п. 4.7.3 указанного ГОСТа проверяют с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Доказательств того, что при проверке светопропускания ветрового стекла на транспортном средстве под управлением ФИО1 применялось специальное техническое средство измерения «Тоник» №12198, материалы дела не содержат, никакого процессуального документа по данному поводу не составлено.

Кроме того, из содержания обжалуемого постановления усматривается, что таковым техническим прибором являлся «ТОНИК № 2421» со сроком поверки до 28.11.2017 года.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт поверки указанного технического средства.

В ходе рассмотрения дела инспектор ДПС ОГИДД ОМВД РФ по Яковлевскому району Б.Н.В. подтверждал факт использования указанного технического средства, данные пояснения суд не может принять во внимание, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Кроме того, указанное должностное лицо пояснило, что в отношении ФИО1 первоначально было вынесено постановление об административном правонарушении, а затем, поскольку ФИО1 не признавал своей вины, был составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2017 года. 

Согласно объяснениям инспектора ДПС ОГИДД ОМВД РФ по Яковлевскому району Б.Н.В., техническое измерение светопропускания лобового стекла автомобиля ФИО1 не производилось, производилось измерение переднего бокового стекла. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ДПС ОГИДД ОМВД РФ по Яковлевскому району Б.Н.В., требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИДД ОМВД РФ по Яковлевскому району Б.Н.В. от 29.09.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 по ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.6 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ОГИДД ОМВД РФ по Яковлевскому району Б.Н.В. от 29.09.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 по ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков