Судья Красильников Т.С. дело №21-1190/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Красногорск

Московская область 11 июня 2020года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Савельево» ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ООО «Савельево»,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 10.02.2020 года №07-322/2019 ООО «Савельево» признано виновным в совершении об административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Савельево»- ФИО2, просил его в жалобе отменить.

Решением суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Представитель ООО «Савельево» -ФИО1, не согласившись с данным решением, в жалобе просил решение отменить, как незаконное.

В судебном заседании второй инстанции представитель общества –ФИО2 поддержал доводы жалобы, в частности, что суд первой инстанции не рассмотрел одновременно с постановлением должностного лица, представление об устранении нарушений и предписание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Савельево»- ФИО3, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Савельево» послужило нарушение обществом на земельном участке с кадастровым номером №50:08:0070109:127. Вблизи п.Курсаково территориального управления Ядроминское, г.о.Истра. Савельевского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» не произвело очистку от сухой травянистой растительности на полосе не менее 10 метров от леса, при этом лес не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером на границе с территорией лесного фонда.

Суд, соглашаясь с постановлением должностного лица, указал, что фактические обстоятельства вменяемого ООО «Савельево» правонарушения подтверждаются собранными доказательствами.

Суд второй инстанции находит указанные выводы суда преждевременными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Как следует из первоначальной жалобы представителя общества ФИО3, на постановление должностного лица, он ставил вопрос об отмене постановления и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.2).

В этой части жалоба судьей городского суда не рассмотрена, законность, обоснованность приведенного выше представления не дана, что не соответствует положениям ст.24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Решение судьи первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением приведенных норм, не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах решение суда, вынесенное в отношении ООО «Савельево», подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого, суду надлежит учесть изложенное и постановить законное решение.

Суду первой инстанции следует обратить внимание о наличии по делу предписании, которое могло быть обжаловано обществом в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

решение Истринского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ООО «Савельево» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин