Дело №1-232/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000444-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Кононенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Новороссийского транспортного прокурора Беззубова Н.С.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Зыковой Е.Н., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина «Sunlight», расположенного в торговом развлекательном центре «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, увидел мобильный телефон марки «IPhone 13» в корпусе розового цвета в полимерном чехле розового цвета. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина «Sunlight», расположенного на первом этаже торгового развлекательного центра «

<

адрес>», по адресу:

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих и за ним никто не наблюдает, при этом понимая, что собственнику известно местонахождение мобильного телефона марки «IPhone 13» в корпусе розового цвета в полимерном чехле розового цвета, за которым он в скором времени вернется, неправомерно взял, то есть тайно похитил со стеклянной витрины, расположенной в помещении магазина «Sunlight» принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «IPhone 13» IMEI № в корпусе розового цвета стоимостью 28 800 рублей и полимерный чехол розового цвета, не представляющий материальной ценности для последней, после чего

ФИО2 с похищенным вышел из магазина «Sunlight», тем самым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме 28 800 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, при этом указала, что подсудимый загладил перед ней причиненный материальный и моральный вред, попросил прощения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 также просил суд прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с его примирением с потерпевшим.Защитник подсудимого– адвокат Зыкова Е.Н. в судебном заседании ходатайство подсудимого и потерпевшей поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство потерпевшей ФИО1 и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить.

Согласно ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

На основании ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО2 преступление относится в силу ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

Анализируя изложенное в совокупности, суд находит, что в соответствии со ст.76 УК РФ, по данному делу имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку ФИО2 не судим, он помирился с потерпевшей, подсудимый загладил причиненный вред, что свидетельствует о том, что подсудимый не является общественно опасным лицом. Потерпевшую удовлетворило возмещение подсудимым причиненного ей вреда, в связи с чем, она ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с их примирением. Примирение подсудимого с потерпевшего будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Суд также учитывает то, что давая возможность суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, закон не предусматривает какой-либо особый порядок заглаживания причиненного вреда и руководствуется мнениями подсудимого и потерпевшего.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело полежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «IPhone 13» (IMEI №) в корпусе розового цвета в полимерном чехле розового цвета, - по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1

Вещественное доказательство: оптический диск, на котором записаны видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Sunlight» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток через Анапский городской суд.

Председательствующий /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>