Дело № 2-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Крей Д.В. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки,

у с т а н о в и л:

ИП Крей Д.В. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него сумму основного долга в размере 83 200 руб., неустойку размере 39 292 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 между ИП Крей Д.В. и ИП ФИО1, выступающим как заказчик, был заключен договор возмездного оказания услуг НОМЕР. Предметом указанного договора являлось оказание комплекса услуг, направленных на продвижение сайта заказчика. Данный договор был расторгнут сторонами ФИО2. Вместе с тем, оплата заказчиком части услуг по актам НОМЕР от 31 мая 2016 года, НОМЕР от 30 июня 2016 года, НОМЕР от 31 июля 2016 года, НОМЕР от 19 августа 2016 года не была произведена. Согласно акту сверке от 04 октября 2017 года задолженность ФИО1 перед ИП Крей Д.В. составляет 83 200 руб. 12 сентября 2017 года заказчику было выслано претензионное письмо, повторно акты работ и акты сверок. Однако ответ на претензию не поступил. Кроме того, в связи с неисполнением со стороны ответчика своих обязательств по договору была начислена сумма неустойки в соответствии с п. 5.4 договора, размер которой по состоянию на 04 октября 2017 года составляет 39 292 руб. 20 мая 2016 года ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Определением суда от 10 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (т. 1 л.д. 181).

ИП Крей Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее представлял письменный отзыв на исковое заявление от 22 декабря 2017 года, в соответствии с которым следует, что он не заключал договор с истцом, ему стало известно о существовании договора НОМЕР от ФИО2 лишь после получения искового заявления и повестки из Миасского городского суда. Ему ничего не известно об интернет–магазине .... Своего интернет магазина у него никогда не было. Полагает, что ИП Крей Д.В. и его сотрудники должны были знать об отсутствии полномочий лица, подписавшего договор от имени заказчика. В случае, если истец при заключении сделки действовал добросовестно и разумно, он должен был удостовериться в наличии у Анны П. полномочий на заключение сделки. Этого истец не сделал. В соответствии с п. 3 ст. 183 ГК РФ это является основанием для отказа в возмещении убытков лицом, заключившим сделку (т. 1 л.д. 153-156).

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав суду, что ФИО1 является её братом, и она без его ведома использовала реквизиты ИП ФИО1 для заключения договора с истцом для продвижения сайта её интернет – магазина .... Она руководствовалась своими интересами, договор заключала с целью получения прибыли от деятельности интернет – магазина, сотрудником ИП ФИО1 никогда не являлась, ответчик не заключал с ней ни трудовых, ни гражданско-правовых договоров, доступа к его расчетному счету не имела. На договоре с истцом стоит её подпись. Подпись ответчика она не подделывала. Полагает, что исходя из фактических обстоятельства дела, правоотношения по договору оказания услуг от ФИО2 у истца возникли не с ФИО1, а с ней. Кроме того, просила учесть, что объем и качество оказанных истцом услуг не соответствует требованиям договора НОМЕР от ФИО2, требованиям закона и требованиям обычаев делового оборота.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ИП Крей Д.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В материалы дела истцом представлена копия договора возмездного оказания услуг НОМЕР по продвижению сайта заказчика ... в поисковой системе Яндекс (www.yandex.ru) в сети Интернет от ФИО2, из которого следует, что он был заключен между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП Крей Д.В. (исполнитель) и по его условиям исполнитель обязуется оказать услуги по написанию и размещению пресс - релизов (в случае необходимости), размещению ссылок на тематических площадках/порталах (в случае необходимости), следить за доступностью сайта по своему домену, не появились ли какие - либо ошибки. Позиции и т.д. (п. 1.2) (т. 1 л.д. 14-19).

Оплата услуг, оказанных исполнителем, производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя каждый месяц в течение первых пяти банковских дней от начала календарного месяца. Стоимость услуг по продвижению сайта составляет 24 000 руб. в месяц, НДС не облагается (пункт 4 договора).

Согласно п. 7.3 договор вступает в силу с момента подписания. Срок действия договора двенадцать месяц. Договор может быть расторгнут в любое время в письменном виде, по соглашению сторон. При этом сторона, которая является инициатором расторжения договора, должна уведомить другую сторону за 30 дней до расторжения. Согласно п. 7.6 договора факсимильная/электронная копия договора, актов, приложений и других документов имеют юридическую силу до обмена оригиналами.

Кроме того, в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения НОМЕР к вышеуказанному договору, заключенного между теми же сторонами, предметом которого является расторжение заключенного договора от ФИО2 (т. 1 л.д.20).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что со стороны заказчика не была произведена оплата части услуг по актам НОМЕР от 31 мая 2016 года, акту НОМЕР от 30 июня 2016 года, акту НОМЕР от 31 июля 2016 года, акту НОМЕР от 19 августа 2016 года. Согласно акту сверке от 04 октября 2017 года задолженность ФИО1 составляет 83 200 руб. 12 сентября 2017 года заказчику было выслано претензионное письмо, акты работ и акт сверок, однако оплаты со стороны заказчика не поступало.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельства представлены письменные доказательства, в том числе: акт сверки за период с 01 января 2016 года по 04 октября 2017 года (т. 1 л.д. 34), акты выполненных работ (т. 1 л.д. 35-40), претензионное письмо от 11 сентября 2017 года и доказательства его отправки в адрес ответчика (т. 1 л.д. 41-47).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то обстоятельства, что в какие – либо правоотношения с истцом он не вступал, договор оказания услуг не подписывал, какого – либо отношения к интернет сайту ... он не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ, определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами имеющими значение для дела являются факт заключения договора возмездного оказания услуг, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

По смыслу приведенных положений, сканированные версии документов стоит отнести именно к электронным документам.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат вышеуказанным нормам, - "использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон".

Кроме того, статьями 432 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу норм статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора, она связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, законом не воспрещено заключить сделку путем обмена по электронной почте подписанными и сканированными версиями договоров, при которых подпись на указанных документах будет воспроизведена посредством копирования.

Однако, сканированные документы, как и любые другие электронные документы, приобретают юридическую значимость только при возможной идентификации сторон взаимодействия, установления авторства стороны, от которой исходит такой документ.

Из материалов дела, в том числе из искового заявления следует, что договор был заключен посредством отсылки сторонами друг другу электронного варианта договора, истец (исполнитель) со своей электронной почты направил на адрес электронной почты ответчика (заказчика) ... вариант договора, после чего также по электронной почте получил подписанный ФИО1 договор оказания услуг. 

Однако согласно письменным пояснениям ответчика ФИО1, он отрицает факт заключения договора с ИП Крей Д.В., указывая на то, что договор он не подписывал, оплату по договору не производил.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ИП Крей Д.В. оригинал договора НОМЕР от ФИО2, для сличения его с копией имеющейся в материалах дела, не представлен. 

В силу частей 1 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ввиду того, что перечисленные светокопии документов не были заверены надлежащим образом, а для сличения с ними стороной истца не представлены их подлинники, суд признает указанные документы не отвечающими требованиям, предъявляемым статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, к письменным доказательствам.

Исходя из того, что оригинал договора не представлен истцом, также как и не представлены иные доказательства заключения договора с ответчиком, отвечающие требованиям относимости и допустимости, при этом сам ответчик отрицает факт заключения договора, а также указывает на то обстоятельство, что подпись в представленной копии договора от ФИО2 выполнена не им, а косвенная информация (электронная переписка), на которую ссылается истец не является безусловным доказательством заключения договора, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не могут быть признаны достоверными и достаточными для определения наличия обязательств ответчика перед истцом по оплате за услуги по продвижению сайта по договору №. НОМЕР от ФИО2. 

Кроме того, согласно материалам дела, электронная почта, на которую истец направлял документы, в том числе договор НОМЕР, не принадлежит ответчику ФИО1 Договор НОМЕР от ФИО2 не содержит информации об адресах электронной почты сторон. Из представленных материалов дела, а также из письменных пояснений истца и ответчика следует, что электронную переписку с истцом вела Анна П. (т. 1 л.д. 48-56, 92-97, 111, 112).

Из пояснений третьего лица ФИО1 следует, что именно она осуществляла от своего имени всю переписку с ИП Крей Д.В., фактически она воспользовалась личными данными своего брата, который её на заключение договора с истцом не уполномачивал, и заключении данного договора ничего не знал.

Согласно договора НОМЕР от ФИО2, исполнитель обязуется оказать комплекс услуг, направленных на продвижение сайта заказчика ... в поисковой системе Яндекс (www.yandex.ru) в сети Интернет. 

Из ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», следует, что администратором доменного имени ... является ФИО1 АлексА.на, а не ответчик ФИО1 Соответственно, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 истец мог оказывать услуги по продвижению ее сайта. Данных же о том, что ФИО1 действовала непосредственно от имени и в интересах ответчика ФИО1 в материалах дела не содержится, а допустимых и достоверных доказательств стороной истца суду не представлено.

Судом также установлено, что ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается данными выписки из ЕГРИП (т. 1 л.д. 21-42).

Из ответа УПФР в г. Миасс Челябинской области от 19 января 2018 года следует, что ФИО1 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, использующего труд наёмных работников (т. 1 л.д. 246), что по мнению суда подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 не являлась работником ИП ФИО1

Согласно выписки из лицевого счета ИП ФИО1, открытого в АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» за период с 01.03.2016 года по 18.04.2016 года, списание и зачисление денежных средств не производилось (т. 1 л.д.178).

Оплата за оказанные услуги по продвижению сайта была произведена ФИО1 (т. 1 л.д. 218-244), что сам истец и третье лицо ФИО1 это не отрицают.

Также суд учитывает и письменные пояснения ФИО1 (т. 1 л.д. 247), подтвержденные с её стороны в судебном заседании, из которых следует, что она без ведома ФИО1 использовала реквизиты его ИП для заключения договора с истцом для продвижения сайта её интернет – магазина homemetras.ru. Она руководствовалась своими интересами, договор заключала с целью получения прибыли от деятельности интернет – магазина, сотрудником ИП ФИО1 никогда не являлась, ответчик не заключал с ней ни трудовых, ни гражданско-правовых договоров, доступа к его расчетному счету не имела. На договоре с истцом стоит её подпись. Подпись ответчика она не подделывала. Полагает, что исходя из фактических обстоятельства дела, правоотношения по договору оказания услуг от ФИО2 ода у истца возникли не с ФИО1, а с ней.

Истец в силу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сам определяет ответчика. В силу ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Ходатайств о замене ответчика истцом не заявлялось, исковые требования в установленном законом порядке не уточнялись.

Таким образом, поскольку относимых и допустимых доказательства того, что ИП Крей Д.В. был заключен договор от ФИО2 именно с ФИО1, а также, что услуги, направленные на продвижение сайта ... в поисковой системе Яндекс (www.yandex.ru) в сети Интернет, оказывались с его ведома и в его интересах, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд не находит законных оснований для взыскания с указанного ответчика суммы основного долга в размере 83 200 руб., за ненадлежащее исполнение обязательств по договору НОМЕР от ФИО2, а также неустойки в размере 39 292 руб., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ИП Крей Д.В. к ФИО1 следует отказать.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и заявленные им требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 650 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Крей Д.В. к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг НОМЕР от ФИО2 в размере 83 200 руб., неустойки размере 39 292 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 650 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.