24RS0053-01-2018-000188-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием прокурора Рахматулина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюхтетского района Красноярского края к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Лазаревская основная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Прокурор Тюхтетского района Красноярского края, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на нарушение им требований ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации и права работника на оплату его труда не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 12499 рублей 20 копеек за период её работы с 01.01.2018 по 30.03.2018 включительно.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования полностью по всем приведённым в иске доводам, указав на то, что с 01.01.2018 минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 9489 рублей, а с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях минимальный размер оплаты труда истца должен был составлять не менее 15182 рублей 40 копеек в месяц, с 01.05.2018 минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 11163 рубля, а с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях минимальный размер оплаты труда истца должен составлять не менее 17860 рублей 80 копеек в месяц, однако размер заработной платы истца за период её работы с 01.01.2018 по 30.03.2018 включительно составил менее указанных минимальных размеров, что привело к нарушению её трудовых прав, выразившемуся в том, что она не получила за вышеуказанный период гарантированный законом минимальный размер заработной платы, а, следовательно, ей недоначислено за указанный период работы согласно отработанному времени 12499 рублей 20 копеек.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения судом настоящего спора по существу.

До судебного разбирательства от представителя ответчика поступило заявление о признании иска полностью.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска и его принятии судом, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд полагает принять признание ответчиком исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия признания иска, судом не установлены.

Обстоятельства, на которых прокурор основывает свои требования, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчёт недополученной истцом заработной платы ответчиком не оспорен, проверен судом и признаётся верным.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче им соответствующего заявления разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, в котором может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований с учётом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Тюхтетского района Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лазаревская основная школа» в пользу ФИО1 12499 двенадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лазаревская основная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 499 (четыреста девяносто девять) рублей 96 копеек.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Викторова