Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

25 июля 2018 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.05.2018, вынесенное инспектором отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2018 инспектором отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 вынесено постановление № о назначении административного наказания ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Указанным постановлением ФИО2 была признана виновной в том, что 17.05.2018 около 12 часов 19 минут по адресу: в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> управляла транспортным средством НИССАН ДЖУК государственный регистрационный знак № со скоростью 66 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысила скорость движения на данном участке дороги на 26 км/ч, чем нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО2 не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от 22.05.2018 отменить, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля НИССАН ДЖУК государственный регистрационный знак №. Кроме нее автомобилем пользуется ФИО1 и в указанный период в момент фиксации правонарушения в 

<

адрес> автомобилем управлял он. 

По ходатайству заявителя ФИО2 судебное заседание назначено с использованием видеокофирен-связи.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы изложенные в жалобе, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что ФИО2 является его бывшей супругой, однако по настоящее время они проживают совместно. У нее в собственности находится автомобиль НИССАН ДЖУК. 17.05.2018 они вместе с ней возвращались домой из 

<

адрес>. За рулем автомобиля НИССАН ДЖУК государственный регистрационный знак № находился он, так как он имеет водительское удостоверение и включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством и в связи с тем, что ФИО2 не управляет автомобилем на дальние расстояния. 

В судебное заседание вызывался инспектор отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 однако в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица по имеющимся материалам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 в 12 часов 19 минут по адресу: в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель транспортного средства марки НИССАН ДЖУК государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигалась со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН", идентификатор MD0135, со сроком действия поверки до 08.11.2019. Факт поверки прибора подтверждается свидетельством о проверке №0000470.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки НИССАН ДЖУК государственный регистрационный знак № является ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу ст. 12.9 КоАП РФ субъектом данного правонарушения являются водители, фактически управляющие транспортным средством. 

В судебном заседании установлено, что в указанный в постановлении период времени ФИО2 не управляла транспортным средством. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства НИССАН ДЖУК государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1, заявитель ФИО2 представила в суд: копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0016250453 согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО2 и ФИО1 (л.д. 5).

Свидетель ФИО1, будучи предупрежденный об административной ответственности за заведомо ложные показания пояснил, что 17.05.2018 около 12 часов 19 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, он управлял транспортным средством НИССАН ДЖУК государственный регистрационный знак № и он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством НИССАН ДЖУК государственный регистрационный знак № и превысил скорость движения на 26 км/ч., при разрешенной на данном участке дороге 40 км/ч.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 №18810127180522014845 от 22.05.2018 о назначении административного наказания ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 №18810127180522014845 от 22.05.2018 о назначении административного наказания ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Сосницкая Е.В.