Дело № 2-3294/2018

64RS0043-01-2018-003759-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Волжского района города Саратова Иванцова В.В., действует на основании служебного удостоверения,

представителя ответчика акционерного общества «КН-А» - ФИО1, действует на основании доверенности от 18.06.2018 г. сроком на 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Волжского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8, акционерному обществу «КН-А» о возложении обязанности приведения помещения в соответствие требованиям,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Волжского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об обязании приведения помещения в соответствие требованиям.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Волжского района города Саратова в соответствии с решением межведомственного совещания от 23.05.2017 г. проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 требований Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В ходе проверки прокуратуры района совместно с представителем Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области с выходом на место установлено, что в левом крыле центрального фасада расположено помещение, используемое под пиццерию, собственником которого является АО «КН-А», арендатором – ИП ФИО2 В ходе осмотра помещения установлено, что оно приспособлено под объект общественного питания, в 2007 году ООО «Арт-Дмитрий плюс» разработан рабочий проект приспособления указанного нежилого помещения под магазин. В 2008 г. данный проект согласован комитетом по охране объектов культурного наследия Саратовской области. Проектом предусматривался демонтаж существующих перегородок и усиление несущих конструкций здания. Однако, в ходе проверки установлено, что существующая планировка не соответствует согласованной документации, в частности, заложены два оконных проема, устроены перегородки и подсобные помещения, не предусмотренные согласованной проектной документацией, без соответствующего согласования оборудован санузел. Здание по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения и на него распространяются требования ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Согласно архивным данным комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» проектная документация, обосновывающая проведение работ по приспособлению нежилого помещения под предприятие общественного питания (Broo Bro») по ул. 

<

адрес> комитетом не согласовывалась, разрешения на установку приточно-вытяжной системы вентиляции, производство работ на объекте культурного наследия не выдавались. Таким образом, ИП ФИО2 допущены нарушения требований законодательства в части проведения строительных работ без получения соответствующего согласования и разрешения. Выявленные нарушения противоречат правам и законным интересам граждан, муниципального образования, государства. Проведение строительных работ без разрешения уполномоченного органа в сфере охраны объектов культурного наследия может привести к повреждению фасада, его разрушению и иным неблагоприятным последствиям, что в значительной степени нарушает требования действующего федерального и регионального законодательств по охране объектов культурного наследия и причиняет вред интересам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в лице Саратовской области.

Исполняющий обязанности прокурора района, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требований просил обязать ИП ФИО2 привести в соответствии помещение объекта здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с рабочим проектом, а именно:

Сделать 2 оконных проема;

Демонтировать перегородки и подобные помещения, не предусмотренные согласованной проектной документацией,

Демонтировать санузел,

Демонтировать приточно-вытяжную систему вентиляции.

В ходе рассмотрения спора судом на основании ходатайства представителя истца к участию в деле соответчика привлечено АО «КН-А».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, отказался от иска в части и просит обязать ответчиков:

1. демонтировать перегородки и подсобные помещения, не предусмотренные согласованной проектной документацией,

2. демонтировать приточно-вытяжную систему вентиляции,

3. переоборудовать санузел в соответствии с рабочим проектом.

Помощник прокурора в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика АО «КН-А» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений. Не оспаривал наличие выявленных прокурором отклонений от рабочего проекта.

Из письменных возражений ответчика АО «КН-А» с учетом их дополнений следует, что АО «КН-А» является собственником нежилого помещения литер А, общей площадью 113,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Данное помещение сдается в аренду ИП ФИО2 В настоящее время кирпичная кладка в двух оконных проемах нежилого помещения отсутствует, сохранены оконные проемы согласно проекта, установлены стеклопакеты, что подтверждено при выходе на место совместно с представителем прокуратуры 06.11.2018 г. Внутри помещения установлена фальш-панель из фанеры для создания интерьера кухни на одном окне, два окна открыты полностью. В помещении установлена приточно-вытяжная система, демонтаж которой невозможен, поскольку установка данной системы предусмотрена СП 2.3.6 1079-01 для безопасности работающего персонала и жильцов. Кроме того работа данной системы проверена Роспотребнадзором и установлено отсутствие нарушение по уровню шума при работе приточно-вытяжной системы. Наличие внутренних перегородок и оборудованного дополнительного санузла ответчик обязуется согласовать с Управлением по охране объектов культурного наследия при Правительстве Саратовской области в срок не более 4 месяцев.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Данный Закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 64 данного Федерального Закона памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ).

Охрана и использование объектов культурного наследия на территории Саратовской области регламентированы Законом Саратовской области от 04.11.2003 г. № 69-ЗСО «Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области».

Постановлением Правительства Саратовской области от 25.12.2009 г. № 659-П объект «Доходный дом Юренковой В.Ф., 1910-е гг.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 47.3 вышеуказанного Федерального закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; 4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; 8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Волжского района города Саратова проведена проверка исполнения Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В ходе проверки прокурором установлено, что объект культурного наследия местного муниципального значения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды используется ИП ФИО2 под организацию пиццерии.

В 2007 г. фирмой ООО «Арт-Дмитрий плюс» разработан рабочий проект приспособления указанного нежилого помещения под магазин. 28.03.2008 г. данный проект согласован комитетом по охране объектов культурного наследия Саратовской области.

Как следует из содержания искового заявления прокурором установлены следующие нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия в части проведения строительных работ без получения соответствующего согласования и разрешения при эксплуатации данного объекта: установлены перегородки и оборудованы подсобные помещения, приточно-вытяжная система вентиляции, переоборудован санузел, которые не предусмотрены согласованной проектной документацией (ООО «Арт-Дмитрий плюс»).

При определении надлежащего ответчика по делу суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.1 договора аренды № 01-12/2017 от 25.12.2017 г. (аналогичный договору от 25.01.2017 г.) акционерное общество «КН-А» передало, а арендатор ИП ФИО2 принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 113,6 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>, пом. А-1,1 этаж.

Согласно 3.2.9 договора аренды арендатор обязуется не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемых помещений без письменного согласия арендодателя, обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования арендуемых помещений. В случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок и прокладок сетей, искажающих первоначальный вид объекта, таковы должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним подписанием арендодателя.

То есть изменение данного объекта без письменного согласия арендодателя лицом, обязанным устранить нарушения, является арендатор.

Также постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 21.11.2017 г. ИП ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ (по факту проведения строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Данное постановление судьи вступило в законную силу и ответчиком оспорено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и указанные выше правовые нормы, с учетом пояснений представителя АО «КН-А» о наличии данных недостатков и лице, выполнившим данные работы, факта привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, суд соглашается с обоснованностью искового заявления и приходит к выводу о том, что требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не предоставлено.

В связи с этим, суд обязывает ИП ФИО2 в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет привести в соответствие с рабочим проектом ООО «Арт-Дмитрий плюс» помещение объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа перегородки и подсобных помещений, непредусмотренных согласованной проектной документацией, демонтажа приточно-вытяжной системы вентиляции, переоборудования санузла в соответствие с рабочим проектом.

Оснований для удовлетворения исковых требований к АО «КН-А» суд не находит.

Доводы АО «КН-А» о том, что помещение невозможно эксплуатировать в виде пиццерии без приточно-вытяжной системы вентиляции и что часть работ будет согласованы с уполномоченным органом не влияют на выводу суда, поскольку на данный момент не согласованы и не соответствуют рабочему проекту.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет привести в соответствие с рабочим проектом общества с ограниченной ответственностью «Арт-Дмитрий плюс» помещение объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем: 

- демонтажа перегородки и подсобных помещений, непредусмотренных согласованной проектной документацией,

- демонтажа приточно-вытяжной системы вентиляции,

- переоборудования санузла в соответствие с рабочим проектом.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «КН-А» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.11.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча