Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

гор. Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Журба Н.В., 

при секретаре ГРР, 

гособвинителя-пом.прокурора гор. Пятигорска БВВ,

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката «КАСК на КМВ» гор.Пятигорск БАЮ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Пятигорска уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей провизором в ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, не в\о, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дала взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1 совместно со своим бывшим супругом ФИО1 на автомобиле марки «Форд Фокус» с регистрационным знаком «№ регион» следовали по 

<

адрес> 

<

адрес> края, где были остановлены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РИВ и МКГ в связи с проверкой документов и перевозимой продукции. В ходе проверки документов, сотрудниками полиции было установлено несоответствие товарных накладных на перевозимую в салоне автомобиля продукцию. В связи с этим, ФИО1 и ФИО1 были доставлены в Отдел МВД России по г. Пятигорску, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в отношении ФИО1 и ФИО1, в порядке ст. 143 УПК РФ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, а также, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из их автомобиля были изъяты 5 коробок с лекарственным препаратом «Лирика» и документы на продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1 находясь в помещение служебного кабинета № здания Отдела МВД России по г. Пятигорску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, с целью дачи взятки должностному лицу, в крупном размере, за совершение законных и незаконных действий, лично предложила оперуполномоченному ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Пятигорску МДВ, назначенному на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Пятигорску №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Пятигорску ПАВ, назначенному на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Пятигорску №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, взятку в виде денег в размере 500 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является крупным размером, за законные действия с их стороны в виде не привлечения ее и ее супруга ФИО1, к уголовной и административной ответственности по факту изъятия медицинского препарата «Лирика», а также, за незаконные действия в виде возврата, изъятого ранее данного лекарственного препарата «Лирика». 

В связи с отсутствием наличных денежных средств, ФИО1 положила на рабочий стол сотрудника полиции ПАВ банковскую карту «Visa Platinum № на имя «

<

данные изъяты>», с имевшимися на ней денежными средствами в сумме 33812, 35 рублей, а также написала своей рукой на листе бумаги, пин-код указанной банковской карты и предложила сотрудникам полиции снять с нее денежные средства в сумме 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, используя представленный пин-код, тем самым, лично дала взятку должностным лицам, за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере. 

Противоправные действия ФИО1 были фиксированы сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Пятигорску в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Подсудимая ФИО1 вину признала и показала о том, что работает провизором ООО «

<

данные изъяты>» и примерно в начале декабря 2017 года парень по имени ФИО27 предложил ей перевозить медицинский препарат «Лирика» из г. Краснодара в г. Пятигорск, для передачи незнакомому ей мужчине по имени ФИО26 обещая ей за это платить. В связи с чем, она попросила своего мужа ФИО1 помочь ей совместно перевозить данный медицинский препарат \ на принадлежащем ему автомобиле марки «Форд Фокус» из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью перевозки медицинского препарата, содержащегося в 5-ти коробках, при этом ФИО25 дал ей поддельные документы, указывающие о том, что они перевозят детский назальный спрей и еще какие-то 2 медицинских препарата. В период примерно с 11 до 12 часов, находясь на территории 

<

адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые проверив документы водителя, стали интересоваться, перевозимым ими грузом. Она отказалась открывать коробки, ссылаясь на предоставляемые им подложные документы. Однако, оба были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, где, в ходе разговора с полицейскими, осознавая, что совершила преступление, желая избежать уголовную ответственность за это, стала предлагать взятку за урегулирование сложившейся ситуации в сумме 500000 рублей за то, чтобы последние отпустили ее и мужа, вернули медицинский препарат «Лирика» и не возбуждали уголовное дело. На ее неоднократные предложения, сотрудники полиции разъясняли ей, что ее действия незаконны, предполагают уголовную ответственность, однако ее это не останавливало. Во время беседы с сотрудниками полиции, при себе у нее было примерно 5000 рублей и банковская карта на счету которой, находились доллары, в связи с чем, предложила сотрудникам полиции проехать в отделение «Сбербанка России» и конвертировать волюту в рубли, после чего, снять денежные средства со счета и получить в качестве взятки. С этой целью вместе с сотрудником полиции ПАВ поехали в отделение «Сбербанка России», расположенное в г. Пятигорске, где она хотела осуществить указанные операции, однако оператор сообщила ей об отсутствии в банке наличных денег в сумме 500000 руб., о чем она сообщила ПАВ После чего, они вернулись в служебный кабинет, где она предложила ему оставить ее банковскую карту, чтобы он мог с нее денежные средства в сумме 500000 рублей и лично написала ему на листе бумаги пин-код от указанной карты. Сразу после этого в кабинет зашел один из сотрудников полиции, предъявил ей служебное удостоверение, после чего сообщил, что ею была дана взятка, составил какие-то протоколы, в которых она расписалась.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается совокупностью, исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля ПАВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился на пересечении улиц Рубина и Соборная возле ОМВД по городу Пятигорску, к нему подошли сотрудники ДПС ОГИБДД вместе, с ранее ему незнакомыми, как потом узнал ФИО1 и ФИО1 пояснив, что при визуальном осмотре автомашины марки Форд «Фокус» с регистрационным знаком № регион, в которой находились Б-вы, чобнаружены картонные коробки без каких-либо реквизитов. ФИО1 были предъявлены накладная и счет-фактура на перевозку медикаментов из 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом, предъявить перевозимые медикаменты, последняя отказалась. При осмотре указанных документов он увидел, что один из документов - счет-фактура не подписана, хотя в товарной накладной имелась ссылка на должностных лиц, имеющих право подписи счет –фактур. Указанные документы у сотрудников ДПС вызвали сомнение в подлинности и по данному факту ими был зарегистрирован рапорт в ДЧ ОМВД России по городу Пятигорску. Ему и МДВ, дежурившему в тот день, руководителем было поручено провести проверку. С этой целью в служебном кабинете МДВ в его присутствии стал опрашивать ФИО1, которая сообщила о том, что документы, по которым перевозятся медицинские препараты поддельные, фактически в коробках находится другой медицинский препарат, который малознакомый мужчина попросил перевезти в город Пятигорск, передав ей документы. В ходе опроса ФИО1 стала настойчиво предлагать ему и МДВ взятку в виде денег в сумме 500000 рублей, за не проведение проверки по факту предоставления подложных документов и за возврат ей товара – медицинского препарата «лирика». В связи с чем, ими обоими она была неоднократно предупреждена о противоправности ее действий, но ФИО1 настаивала на даче взятки. О данном факте было доложено начальнику ОМВД по городу Пятигорску, который поручил проведение ОРМ оперуполномоченному ГХД с привлечением сил БСТМ ГУ МВД России по СК. Предлагая им с МДВ взятку в виде денег в сумме 500000 рублей, ФИО1, сообщила, что с собой у нее указанной суммы нет, но она хранится на ее банковской карте, с которой она может их снять. В ходе проведения ОРМ с его участием, с целью документирования преступного деяния ФИО1, он вместе с ней на служебной автомашине приехал в отделение «Сбербанка РФ», где ФИО1 прошла в его помещение и почти сразу же вернулась к нему в машину. Ему она сообщила о невозможности снять денежные средства, в виду отсутствия такой суммы в кассе Сбербанка. После, ФИО1 предложила ему взять в качестве взятки банковскую карту, на которой имелись денежные средства и снять с нее 500000 рублей, после чего, вернуть ее ей. Для документирования преступного деяния ФИО1, вернувшись в служебный кабинет, Отдела полиции, где уже находился МДВ, ФИО1 положила ему на стол банковскую карту и написала своей рукой на листе бумаги пин –код от нее. После этого, ФИО1 в другом кабинете стал опрашивать его коллега ПАС, а заместитель начальника ОЭБ и ПК ОМВД ЛАН произвел осмотр места происшествия – данного служебного кабинета, где были изъяты банковская карта и лист бумаги, на котором ФИО1 собственноручно был написан пин-код от указанной банковской карты.

Показаниями свидетеля МДВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве в составе СОГ, в дневное время в ОМВД России по г. Пятигорску сотрудниками ДПС ОГИБДД были доставлены двое граждан, как позже узнал ФИО1 и ФИО1, которые перевозили товар, предъявив документы, которые у сотрудников ДПС вызвали сомнение в подлинности. Рапорт об этом был зарегистрирован в ДЧ ОМВД и по указанию оперативного дежурного и руководителя ОЭБ И ПК ОМВД по городу Пятигорску, он совместно со вторым сотрудником ПАВ стали проводить проверку. В служебном кабинете в присутствии ПАВ он опрашивал ФИО1, которая стала путаться в объяснениях и сообщила, что документы, по которым перевозятся медицинские препараты фиктивные, в коробках находится другой медицинский препарат - «лирика» и что документы и данный препарат она перевозила в город Пятигорск по просьбе малознакомого ей парня за денежное вознаграждение. В ходе опроса ФИО1 настойчиво предлагала взятку за не проведение проверки по факту задержания и за возврат ей товара - лирики. Им и ПАВ она неоднократно была предупреждена о том, что ее действия противоправны и она совершает уголовно наказуемое деяние, но она настаивала на даче им взятки. Об этом было доложено начальнику ОМВД по городу Пятигорску, который поручил проведение ОРМ оперуполномоченному ГХД Предлагая им с ПАВ взятку, ФИО1 сообщила, что намерена передать денежные средства в сумме 500000 рублей, однако, с собой у нее указанной суммы нет, в связи с чем, предложила снять указанную сумму с ее банковской карты. В ходе проведения ОРМ с участием ПАВ, с целью документирования действий ФИО1, последний вместе с ней, на служебной автомашине выехал в отделение «Сбербанка РФ». ФИО1 не представилось возможным снять денежные средства, так как в банке не оказалось нужной суммы. Далее, ПАВ и ФИО1 вернулись в служебный кабинет, где в очередной раз, в его присутствии, ФИО1 вновь предложила взятку в сумме 500000 рублей, за не составление материала проверки и возврат ей ч медпрепарата. После чего, положила на стол банковскую карту и написала своей рукой на листе бумаги пин –код от нее. Затем, ФИО1 другой сотрудник отвел в соседний кабинет для опроса, а их кабинет был осмотрен ЛАН, в ходе чего, изъята банковская карта и лист бумаги, на котором ФИО1 собственноручно написала пин-код.

Показаниями свидетеля ГХД о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ОМВД по г. Пятигорску сотрудниками ДПС ОГИБДД были доставлены, как позже узнали Б-вы, которые перевозили товар, предъявив документы, вызвавшие у сотрудников ДПС сомнение в подлинности, в результате чего, последними был зарегистрирован рапорт в ДЧ ОМВД по городу Пятигорску. По указанию оперативного дежурного и начальника ОЭБ И ПК ОМВД, его коллегам МДВ и ПАВ было поручено проведение проверки. В ходе опроса ФИО1 сотрудниками полиции МДВ и ПАВ последняя сообщила, что документы, по которым перевозились медицинские препараты фиктивные, фактически в коробках находится медицинский препарат - «лирика», которые ей дал малознакомый мужчина с целью перевозки в город Пятигорск за денежное вознаграждение. В ходе опроса ФИО1 стала настойчиво предлагать взятку за не проведение проверки по факту задержания и возврата товара «лирика». Со слов его коллег знает, что ФИО1 неоднократно предупреждалась о том, что ее действия противоправные, однако, она настаивала на даче взятки должностным лицам за отказ в возбуждении уголовного дела по факту подделки документов и возврат ей медицинского препарата, подлежащего уничтожению. В итоге по поручению начальника ОМВД по городу Пятигорску, им стало проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с привлечением двух представителей общественности ССП и СВВ Предлагая полицейским МДВ и ПАВ взятку, ФИО1, сообщила, что намерена передать денежные средства в сумме 500000 рублей, однако, с собой у нее этой суммы не было, так как денежные средства хранились на банковской карте. В ходе проведения ОРМ, ПАВвместе с ФИО1, на служебной автомашине выехали в отделение «Сбербанка РФ». Он с представителями общественности на служебном автомобиле проследовал за ними и остановился в 30 метрах от автомобиля ПАВ Видели, как ФИО1 вошла, а потом вышла из ФИО2 «Сбербанка России», после чего, совместно с ПАВ они вновь направились в Отдел полиции, а он с представителями общественности поехали за ними. ПАВ совместно с ФИО1 направились в служебный кабинет в здании Отдела полиции, а они остались ждать последних в коридоре этого же здания. МДВ совместно с ФИО1 вышли из служебного кабинета, а он с представителями общественности вошли в указанный кабинет. На этом проведение оперативно-розыскного мероприятия было окончено. По результатам мероприятия, были составлены соответствующие документы, убедившись в правильности которых, участвующие лица поставили свои подписи. Поскольку, ФИО1 не представилось возможным снять денежные средства, в виду отсутствия в банке требуемой суммы в виде наличных денежных средств, она предложила сотрудникам полиции ПАВ и МДВ взять ее банковскую карту и самостоятельно снять с нее денежные средства, для чего она написала своей рукой на листе бумаги пин –код от указанной банковской карты. После того, как ФИО1 вышла из кабинета, заместитель начальника ОЭБ и ПК ОМВД по г. Пятигорску ЛАН, в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия – служебного кабинета № ОМВД России по г. Пятигорску, где были изъяты банковская карта и лист бумаги, на котором ФИО1 собственноручно написала пин-код от банковской карты.

Показаниями свидетеля ЛАН, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по г. Пятигорску сотрудниками ДПС ОГИБДД были доставлены,как позже узнал ФИО1 и ФИО1,, которые перевозили товар, предъявив документы, которые вызвали сомнение в подлинности, в результате чего, последними в ДЧ Отдела полиции был зарегистрирован рапорт. По указанию оперативного дежурного и начальника ОЭБ И ПК ОМВД по городу Пятигорску, сотрудникам МДВ и ПАВ было поручено участвовать в проведении проверки. Ему стало известно, что в ходе опроса ФИО1, она сообщила, что документы, по которым перевозились медицинские препараты фиктивные, в коробках находится медицинский препарат - «лирика» и что ей их дал малознакомый мужчина для перевозки в город Пятигорск за денежное вознаграждение. В ходе опроса ФИО1 стала предлагать взятку за не проведение проверки по факту задержания и возврат ей данного товара, в результате чего, в порядке ст. 143 УПК РФ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Со слов сотрудников ему известно, что в ходе беседы ФИО1 была неоднократно предупреждена о том, что ее действия противоправны и она совершает уголовно наказуемое деяние. Однако, она настаивала на даче взятки. В итоге, сотрудником ГХД стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия. урдукова Г.М., сообщила, что намерена передать денежные средства в сумме 500000 рублей, однако, с собой у нее указанной суммы не было, поскольку, денежные средства хранились на банковской карте. В ходе проведения ОРМ с участием ПАВ, с целью документирования преступного деяния ФИО1, последний вместе с ней, на служебной автомашине выехал в отделение «Сбербанка РФ». ФИО1 не представилось возможным снять денежные средства из – за их отсутствия в банке.Далее, ПАВ с ФИО1 вернулись в служебный кабинет ОМВД, где в очередной раз, она предложила передать взятку в сумме 500000 рублей, за не составление материала проверки и возврата «лирики» сотрудникам полиции ПАВ и МДВ, положив на стол банковскую карту, написала своей рукой на листе бумаги пин –код от нее, с тем, чтобы полицейские могли самостоятельно снять с указанной банковской карты денежные средства, после чего, вернуть ее ей. Затем,Ю ФИО1 стал опрашивать ПАС, который отвел ее в соседний кабинет. В это время им, в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия – служебного кабинета № в здании Отдела полиции по г. Пятигорску, где были изъяты банковская карта и лист бумаги, на котором ФИО1 собственноручно написала пин-код от банковской карты, которые были предъявлены на обозрение участвующим лицам, после чего. упакованы надлежащим образом.

Показаниями свидетеля БАН на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника полиции ОМВД России по г. Пятигорску и в дневное время по телефону от сотрудника ПАВ узнал, что сотрудниками ДПС была остановлена автомашина марки Форд «Фокус», в которой находились ФИО1 и ФИО1 При визуальном осмотре салона автомобиля сотрудниками ДПС были обнаружены картонные коробки без каких-либо реквизитов. На вопрос о том, что находится в коробке, ФИО1 были предъявлены накладная и счет фактура на перевозку медикаментов из города Краснодар в город Ессентуки, при этом предъявить, перевозимые медикаменты последняя отказалась. При осмотре указанных документов, ПАВ увидел, что один из документов - счет-фактура не подписана, хотя в товарной накладной имелась ссылка на должностных лиц имеющих право подписи счет–фактур. В итоге сотрудниками ДПС был зарегистрирован рапорт в ДЧ ОМВД России по городу Пятигорску по факту подделки документов. Получив указанную информацию он поручил ее проверку ПАВ и оперуполномоченному МДВ, дежурившему в тот день. Далее, со слов подчиненных сотрудников ему стало известно, что находясь в служебном кабинете ФИО1 сообщила, что документы, по которым перевозятся медицинские препараты поддельные, фактически в коробках находится медицинский препарат - «лирика», которые ей дал малознакомый мужчина для перевозки в Пятигорск. В ходе опроса ФИО1 начала настойчиво предлагать ПАВ и МДВ взятку в виде денег в сумме 500000 рублей, за не проведение проверки по факту предоставления подложных документов и возврат товара – медицинского препарата «лирика». Подчиненные ему сотрудники, неоднократно предупреждали ее о противоправности действий, но она настаивала на даче взятки. О данном факте ПАВ и МДВ было доложено начальнику ОМВД по городу Пятигорску, который поручил проведение ОРМ оперуполномоченному ГХД. Предлагая подчиненным ему сотрудникам взятку в виде денег в сумме 500000 рублей, ФИО1, сообщила, что с собой у нее указанной суммы нет, однако, указанная сумма хранится у нее на банковской карте, с которой она может снять деньги. В ходе проведения ОРМ с участием ПАВ, с целью документирования преступного деяния ФИО1, последний вместе с ней, на служебной автомашине выехал к ФИО2 «Сбербанка РФ», куда зашла ФИО1 Вернувшись к ПАВ, она сообщила о том, что не представилось возможным снять денежные средства в виду их отсутствия наличных денег в кассе банка. После ФИО1 предложила ПАВ взять в качестве взятки банковскую карту, на которой имелись денежные средства и снять с нее 500000 рублей, а карту с оставшимися денежными средствами вернуть ей позже. После чего, ФИО1 и ПАВ вернулись в служебный кабинет № ОМВД России по городу Пятигорску, где она вновь подтвердила свои намерения передать взятку за не составление материала проверки и возврата медицинского препарата «лирика». После чего, положила на рабочий стол банковскую карту, написала своей рукой на листе бумаги пин –код от указанной банковской карты. После этого, ФИО1 стал опрашивать сотрудник ПАС, заместитель ЛАН произвел осмотр места происшествия – служебного кабинета № ОМВД России по г. Пятигорску, где им были изъяты банковская карта и лист бумаги, на котором ФИО1 собственноручно был написан пин-код от указанной банковской карты. (л.д. 132-135)

Показаниями свидетеля ГСН на предварительном следствии, чьи показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду его неявки, о том, что со слов подчиненных ему сотрудников известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС была остановлена автомашина марки «Форд «Фокус», в которой находились ФИО1 и ФИО1 При визуальном осмотре салона данного автомобиля были обнаружены картонные коробки без каких-либо реквизитов, а ФИО1 предъявлены накладная и счет фактура на перевозку медикаментов из города Краснодар в город Ессентуки. Указанные документы у сотрудников ДПС вызвали сомнение в подлинности, в связи с чем, Б-вы были доставлены в ОМВД по г. Пятигорску, а сотрудниками ДПС был зарегистрирован рапорт в ДЧ ОМВД России по городу Пятигорску по факту подделки документов. Проверка указанного сообщения о преступлении была поручена сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску МДВ и ПАВ, а также сотрудниками отдела ОНК. В ходе опроса ФИО1 сотрудниками полиции ПАВ и МДВ, происходящем в служебном кабинете № последняя сообщила, что документы, по которым перевозятся медицинские препараты поддельные, а в коробках находится другой медицинский препарат - «лирика», а также, что их ей дал малознакомый мужчина с просьбой перевезти в город Пятигорск. ФИО1 стала предлагать ПАВ и МДВ взятку в виде денег в сумме 500000 рублей за не проведение проверки по факту предоставления подложных документов и возврат ей товара – медицинского препарата «лирика», о чем последние надлежащем образом уведомили его, как руководителя Отдела. ФИО1 была неоднократно предупреждена ПАВ и МДВ о противоправности ее действий, что она совершает уголовно наказуемое деяние, но та, настаивала на даче взятки. Получив уведомление федеральными государственными служащими о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений, им было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования преступного деяния последней, порученные сотруднику ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ГХД с привлечением сил БСТМ ГУ МВД России по СК. Со слов подчиненных сотрудников ему известно, что предлагая ПАВ и МДВ взятку в виде денег в сумме 500000 рублей, ФИО1 сообщила, что с собой у нее указанной суммы нет, однако, указанная сумма хранится у нее на банковской карте, с которой она может снять деньги. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», участвующий в мероприятии ПАВ вместе с ФИО1 на служебной автомашине приехали к ФИО2 «Сбербанка РФ», Вернувшись из которого, ФИО1 сообщила о том, что снять денежные средства не смогла в виду отсутствия наличных денег в кассе Банка. В связи с чем, предложила ПАВ взять в качестве взятки ее банковскую карту, на которой имелись денежные средства и снять с нее 500000 рублей, а карту с оставшимися денежными средствами вернуть ей. После этого, ФИО1 и ПАВ вернулись в служебный кабинет № ОМВД по г.Пятигорску, где МДВ она в очередной раз подтвердила свои намерения передать взятку за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки документов и возврата медицинского препарата «лирика», подлежащего уничтожению, после чего, положила на стол ПАВ банковскую карту и на листе бумаги своей рукой написала пин –код от указанной банковской карты. После чего, ФИО1 в другом кабинете опросил сотрудник Отдела полиции ПАС, а заместитель начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску ЛАН произвел осмотр места происшествия – служебного кабинета № ОМВД России по г. Пятигорску, где были изъяты банковская карта и лист бумаги, на котором ФИО1 собственноручно был написан пин-код от указанной банковской карты. (л.д. 108-111)

Показаниями свидетеля МКГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с РИВ заступили на дежурство на маршрут патрулирования «Верхний Горячеводск» и в ходе несения службы, РИВ был остановлен автомобиль марки Форд «Фокус» под управлением ранее ему незнакомого ФИО1 с пассажиром ФИО1 При визуальном осмотре автомобиля в нем были обнаружены 5 картонных коробок с непонятным содержимым, а ФИО1 предъявила накладную и счет фактуру на перевозку медикаментов из города Краснодар в город Ессентуки, отказавшись предъявить, перевозимые медикаменты. Указанные документы вызвали у них подозрения в подлинности, так как счет-фактура не была подписана, в связи с чем, решили доставить их обоих в Отдел полиции в гор.Пятигорске для проверки их личностей и содержимого коробок, о чем им были составлены соответствующие протоколы. Также, ими был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. О произошедшем они сообщили сотруднику полиции ПАВПосле чего, проверкой сообщения о преступлении, стали заниматься сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску, а они продолжили нести службу.

Аналогичными показаниями свидетеля РИВ на предварительном следствии, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду его неявки о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором МКГ ДД.ММ.ГГГГ совместно с РИВ заступили на дежурство на маршрут патрулирования «Верхний Горячеводск» и в ходе несения службы, им был остановлен автомобиль марки «Форд «Фокус» под управлением ФИО1 с пассажиром ФИО1 При визуальном осмотре автомобиля в нем были обнаружены 5 картонных коробок с непонятным содержимым, а ФИО1 предъявила накладную и счет фактуру на перевозку медикаментов из города Краснодар в город Ессентуки, отказавшись предъявить, перевозимые медикаменты. Указанные документы вызвали у них подозрения в подлинности, так как счет-фактура не была подписана, в связи с чем, решили доставить их обоих в Отдел полиции в гор.Пятигорске для проверки их личностей и содержимого коробок, о чем им были составлены соответствующие протоколы. Также, ими был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. О произошедшем они сообщили сотруднику полиции ПАВ После чего, проверкой сообщения о преступлении, стали заниматься сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску, а они продолжили нести службу. (л.д. 112-114)

Показаниями СВВ на предварительном следствии, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду его неявки о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он совместно со своей супругой, находясь в районе здания ОМВД России по г. Пятигорску, на предложение сотрудника полиции согласились участвовать в качестве представителей общественности в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление факта передачи взятки должностному лицу. Со слов сотрудника полиции ГХД, им стало известно, что ранее незнакомая им ФИО1 предлагала полицейским МДВ и ПАВ взятку, за совершение ими законных и незаконных действий, намереваясь передать денежные средства в сумме 500000 рублей. Однако, с собой у нее указанной суммы не было, поскольку денежные средства хранились на банковской карте. Участвуя в проведении ОРМ они стали свидетелями того, как ФИО1 и полицейский ПАВ на автомашине «ЛАДА ГРАНТА» выехали в 

<

...> в отделение «Сбербанка РФ». Они с полицейским ГХД на его служебном автомобиле проследовали за ними и остановились в 30 метрах от его автомобиля ПАВ ФИО1 вышла из ФИО2 «Сбербанка России» и они с ПАВ направились в ОМВД по г. Пятигорску, а он с супругой и ГХД поехали за ними. ПАВ совместно с ФИО1 направились в служебный кабинет № Отдела полиции, а они остались ждать в коридоре третьего этажа этого же здания. Когда сотрудник полиции МДВ совместно с ФИО1 вышли из этого служебного кабинета, они с полицейским вошли него. На этом, проведение оперативно-розыскного мероприятия было окончено. По результатам мероприятия ГХД был составлены соответствующие документы, убедившись в правильности которых, они с супругом поставили свои подписи. После этого, они согласились на предложение другого сотрудника полиции - ЛАН участвовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия – служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>. После разъяснения им ЛАН их прав, при осмотре указанного кабинета, последним были обнаружены банковская карта и лист бумаги, на котором имелся рукописный текст в виде четырех цифр, как он понял пин-кода от банковской карты. Указанные предметы были предъявлены им на обозрение, после чего, упакованы в бумажный конверт. По результатам осмотра места происшествия ЛАН был составлен протокол, убедившись в правильности которого, они поставили свои подписи. (л.д. 123-126)

Аналогичными показаниями свидетеля ССП на предварительном следствии, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по причине его неявки о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она совместно со своим супругом, находясь в районе здания ОМВД России по г. Пятигорску, на предложение сотрудника полиции согласились участвовать в качестве представителей общественности в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление факт передачи взятки должностному лицу. Со слов сотрудника полиции ГХД, им стало известно, что ранее незнакомая им ФИО1 предлагала полицейским МДВ и ПАВ взятку, за совершение ими законных и незаконных действий, намереваясь передать денежные средства в сумме 500000 рублей. Однако, с собой у нее указанной суммы не было, поскольку денежные средства хранились на банковской карте. Участвуя в проведении ОРМ они стали свидетелями того, как ФИО1 и полицейский ПАВ на автомашине «ЛАДА ГРАНТА» выехали в 

<

...> в отделение «Сбербанка РФ». Они с полицейским ГХД на его служебном автомобиле проследовали за ними и остановились в 30 метрах от его автомобиля ПАВ ФИО1 вышла из ФИО2 «Сбербанка России» и они с ПАВ направились в ОМВД по г. Пятигорску, а он с супругой и ГХД поехали за ними. ПАВ совместно с ФИО1 направились в служебный кабинет № Отдела полиции, а они остались ждать в коридоре третьего этажа этого же здания. Когда сотрудник полиции МДВ совместно с ФИО1 вышли из этого служебного кабинета, они с полицейским вошли него. На этом, проведение оперативно-розыскного мероприятия было окончено. По результатам мероприятия ГХД был составлены соответствующие документы, убедившись в правильности которых, они с супругом поставили свои подписи. После этого, они согласились на предложение другого сотрудника полиции - ЛАН участвовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия – служебного кабинета № ОМВД России по г. Пятигорску. После разъяснения им ЛАН их прав, при осмотре указанного кабинета, последним были обнаружены банковская карта и лист бумаги, на котором имелся рукописный текст в виде четырех цифр, как он понял пин-кода от банковской карты. Указанные предметы были предъявлены им на обозрение, после чего, упакованы в бумажный конверт. По результатам осмотра места происшествия ЛАН был составлен протокол, убедившись в правильности которого, они поставили свои подписи.(л.д. 118-121)

Показаниями свидетеля ШЭВ на предварительном следствии, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по причине ее неявки о том, что с 2014 она является менеджером по обслуживанию ПАО «Сбербанк» и в ее обязанности входит обслуживание клиентов, взнос и выдача наличных, открытие и закрытие счетов, выдача справок, консультация клиентов. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут (поскольку это был сокращенный день) она находилась на своем рабочем месте ФИО2 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 она обслуживала ДД.ММ.ГГГГ, однако, по какому именно вопросу она обратилась, ответить затрудняется. Отсутствие в филиале ПАО «Сбербанк» наличных денежных средств в сумме 500000 рублей в период примерно с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возможно. Такие крупные суммы денег обычно заказывают заранее, вместе с тем, в виду выходного дня (суббота) кассир заблаговременно начинает формировать сумки с денежными средствами для инкассации. Не исключено, что во второй половине выходного дня указанная сумма в ФИО2 банка отсутствовала. Таким образом, выдача указанной суммы в указанный период времени практически невозможна.( л.д.127-129)

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения : 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - служебного кабинета № здания Отдела МВД России по 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты лист формата А-4 с рукописным текстом в виде четырех цифр и банковская карта «Visa Platinum № на имя «ФИО28» ;(л.д. 13-25)

-протоколом осмотра предметов - справки о состоянии вклада ФИО1, подтверждающей наличие у нее денежных средств в сумме 500000 рублей, признанной вещественным доказательством: (л.д. 172-173,175)

-протоколом осмотра предметов-банковской карты «Visa Platinum № на имя «ФИО29» и лист формата А-4 с рукописным текстом в виде четырех цифр, которые ФИО1 предоставила сотрудникам полиции в виде взятки, признанных вещественными доказательствами; (л.д. 159-162)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», где установлен факт высказывания ФИО1 намерений о передаче взятки в виде денег в сумме 500000 рублей сотрудникам полиции за совершение законных и незаконных действий последними, признанного вещественным доказательством; (л.д. 163-170)

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о проведении ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску, полученными в точном соответствии с ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», в установленном порядке приобщены к уголовному делу. (л.д. 42-44)

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками ОМВД России по гор. Пятигорску доказательств обвинения, не установлено.

-приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Пятигорску с ДД.ММ.ГГГГ МДВ ; (л.д. 81)

-приказом о назначении на должность №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАВ назначен на должность старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Пятигорску с ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 82)

-рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску МДВ от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ст. 291 УК РФ; (л.д.9)

-рапортом заместителя начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску ЛАН от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ ;(л.д. 12)

-копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.(л.д.66-67) 

Оценив, представленную стороной обвинения и исследованную в судебном заседании всю совокупность доказательств по правилам ст. ст.74, 86, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются как между собой, так и со всеми приведенными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, которые полностью подтверждают вину ФИО1 в предъявленном ей обвинении. 

Суд считает признательные показания обвиняемой ФИО1 достоверными, последовательными и соответствующими установленным обстоятельствам совершенного преступления. У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание ею своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимая ФИО1 не оговаривает себя по какой либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает ее показания достоверными и кладет в обоснование доказанности ее вины.

Согласно п.1 Примечаний к ст. 290 УК РФ, крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая 150000 руб., в связи с чем, сумма взятки 500000 руб. является крупным размером.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ-дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере. 

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, смягчающим ее наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие на иждивении дочери, страдающей 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкция п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа и лишения свободы.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и считает, что именно такой его вид может обеспечить ее исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к ней и содеянному ею. При определении его размера, суд учитывает состав семьи и имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также, тяжесть совершенного преступления.

Поскольку, преступление совершено ФИО1 не в связи с ее трудовой и профессиональной деятельностью, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств, совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, а также, изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход Федерального Бюджета РФ в размере 1000000 (один миллион ) руб. 

Сумма штрафа подлежит перечислению, в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательствами РФ о национальной платежной системе на реквизиты УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю л/с 

<

***>)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск, лист формата А-4, справку о состоянии вклада ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела хранить при уголовном деле, банковскую карту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. Пятигорску- уничтожить; (л.д. 161-162, 169-170, 175-176)

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным ею защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Журба