Дело № 1-79/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

город ФИО5 15 августа 2017 года.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора ЗАТО г. ФИО5 ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ковалевой Н.С. представившей удостоверение № и ордер № от ****, 

представителя потерпевшего ГСК № ФИО3,

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ... в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении: 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, с ... образованием, ... на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего в ГСК № председателем правления, зарегистрированного и проживающего ... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории г. Сарова два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании решений членов правления гаражного кооператива № (далее ГСК №, кооператив), содержащихся в протоколах заседания правления ГСК № от 24.01.1998 и от 24.04.2017, с января 1998 года по настоящее время занимает должность председателя ГСК № (ИНН ..., ОГРН ...), расположенного в районе улиц ....

Согласно п.п. 25-26 Устава ГСК №, утвержденного 20.11.1993 решением общего собрания членов кооператива, органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива или доверенные лица и правление. Общее собрание или собрание доверенных лиц являются высшим органом управления кооператива и решают следующие вопросы: прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива; утверждение плана и сметы строительства, а также годового хозяйственно-финансового плана и отчета о его выполнении; распределение боксов или мест стоянки автомобилей между членами кооператива, разрешение на передачу членом кооператива своего пая членам семьи, имеющим собственные автомобили; установление размеров вступительного и паевого взносов, взносов на содержание и эксплуатацию территории кооператива гаражей-стоянок; установление размера участия членов кооператива в расходах по гаражному хозяйству; выборы правления и ревизионной комиссии; рассмотрение жалоб на правление и ревизионную комиссию; ликвидация кооператива.

В соответствии с п.п. 29-30 Устава ГСК №, правление является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию, в обязанности которого входит получение вступительных и паевых взносов от членов кооператива; составление планов, смет к отчетности; управление кооперативным хозяйством; наем рабочих и служащих для обслуживания кооперативного хозяйства и увольнения их, заключение договоров и иных сделок от имени кооператива и др. Правление кооператива в количестве не менее трех избирается общим собранием или собранием доверенных лиц. Правление избирает из своего состава председателя правления, заместителя и казначея. 

Согласно п. 31 Устава ГСК №, правление имеет право распоряжаться наличными средствами кооператива, имеющимися на текущем счете в банке и кассе кооператива, в соответствии с финансовым планом, утвержденным общим собранием членов кооператива или доверенными лицами.

Конкретная преступная деятельность ФИО2 выразилась в следующем:

В период времени с 30.04.2014 по 05.05.2014 на основании распоряжения администрации г. Сарова от 16.04.2014 № 85-П «О проведении плановой выездной проверки юридического лица при осуществлении муниципального контроля в области благоустройства на территории города Сарова», должностным лицом Департамента городского хозяйства администрации г. Сарова Л. была проведена плановая выездная проверка ГСК № г. ФИО5 Нижегородской области, в ходе которой были выявлены нарушения требований, установленных решением Городской Думы от 04.04.2013 № 38/5-гд «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Сарова» - рассеянный мусор, навалы мусора на территории ГСК №, в связи с чем председателю правления кооператива ФИО2 было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений от 05.05.2014 со сроком исполнения до 30.05.2014.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в указанном предписании, в установленный срок не были устранены, 05.07.2014 прокуратурой ЗАТО г. ФИО5 Нижегородской области была проведена проверка исполнения ГСК № предписаний органа муниципального контроля, в ходе которой в деятельности ГСК № были выявлены нарушения действующего законодательства, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в том, что в срок до 30.05.2014 не выполнены требования, содержащиеся в письменном предупреждении (предписании) администрации г. Сарова Нижегородской области от 05.05.2014 № об устранении выявленных нарушений. 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО5 Нижегородской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от 07.08.2014, председатель правления ГСК № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу и ФИО2 не обжаловалось.

23.10.2014, точное время не установлено, у председателя правления ГСК № ФИО2, являющегося лицом, выполняющим в соответствии с Уставом в ГСК № управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, достоверно знающего, что штраф за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере 1 000 рублей назначен ему, как председателю правления ГСК №, возник преступный умысел на растрату вверенных ему в силу служебного положения, денежных средств ГСК №, с целью не допущения в отношении себя вредных последствий, связанных с уплатой назначенного ему штрафа из личных денежных средств и избавления себя от расходов.

Реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами ГСК № и, являясь материально-ответственным лицом, в личных интересах, 23.10.2014, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории ГСК №, расположенного в районе улиц ..., в нарушение п. 31 Устава кооператива, не согласовав на общем собрании членов кооператива расходование денежных средств ГСК № для уплаты им вышеуказанного штрафа, и в нарушение п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, который гласит, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, дал бухгалтеру кооператива Т., находящейся в его непосредственном подчинении, устное указание об оплате назначенного ему вышеуказанного штрафа денежными средствами ГСК №.

В тот же день, т.е. 23.10.2014, точное время в ходе следствия не установлено, Т., находящаяся в непосредственном подчинении ФИО2 и, не подозревающая о преступных намерениях последнего - растратить денежные средства ГСК №, действуя по указанию ФИО2, платежным поручением №, которое последний собственноручно подписал и заверил оттиском печати ГСК №, оплатила назначенный ФИО2 административный штраф в размере 1 000 рублей, путем перечисления денежных средств с расчетного счета№ ГСК № в ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» на расчетный счет УФК по Нижегородской области. 

Затем, по истечении отчетного периода, 31.12.2014 Т. по устному указанию ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2014 и платежное поручение № от 23.10.2014 об оплате административного штрафа в сумме 1 000 рублей, приобщила к финансовым документам ГСК № - включила в отчет о целевом использовании взносов с 01.10.2014 по 31.12.2014, который 31.12.2014, точное время в ходе следствия не установлено, был собственноручно подписан ФИО2 на территории ГСК №, расположенного в районе улиц ....

Таким образом, ФИО2, занимая должность председателя правления ГСК №, выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в кооперативе, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем растраты денежные средства, принадлежащие ГСК № и вверенные ему согласно занимаемой должности, в общей сумме 1 000 рублей, причинив тем самым ГСК № материальный ущерб на указанную сумму.

11.05.2016 начальником специальной пожарно-строительной части № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» подполковником внутренней службы К. была проведена проверка территории ГСК №, в ходе которой было установлено, что председатель правления ГСК № ФИО2 нарушил п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, а именно, не обеспечил очистку территории ГСК № от горючих отходов, мусора и сухой растительности, в связи с чем был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении последнего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

25.05.2016 государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по пожарному надзору С. вынесено постановление № о назначении административного наказания, согласно которого ФИО2, как председатель правления ГСК №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу и ФИО2 не обжаловалось.

31.05.2016, точное время в ходе следствия не установлено, у председателя правления ГСК № ФИО2, являющегося лицом, выполняющим в соответствии с Уставом в ГСК № управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, достоверно знающего, что штраф за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в размере 15 000 рублей назначен ему, как председателю правления ГСК №, возник преступный умысел на растрату вверенных ему в силу служебного положения, денежных средств ГСК №, с целью не допущения в отношении себя вредных последствий, связанных с уплатой назначенного ему штрафа из личных денежных средств и избавления себя от расходов.

Реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами ГСК № и, являясь материально-ответственным лицом, в личных интересах, 31.05.2016, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории ГСК №, расположенного в районе улиц ..., в нарушение п. 31 Устава кооператива, не согласовав на общем собрании членов кооператива расходование денежных средств ГСК № для уплаты им вышеуказанного штрафа, и в нарушение п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, который гласит, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, дал бухгалтеру кооператива Т., находящейся в его непосредственном подчинении, устное указание об оплате назначенного ему вышеуказанного штрафа денежными средствами ГСК №.

В тот же день, т.е. 31.05.2016, точное время в ходе следствия не установлено, Т., находящаяся в непосредственном подчинении ФИО2 и, не подозревающая о преступных намерениях последнего - растратить денежные средства ГСК №, действуя по указанию ФИО2, заполнила переданную ей последним квитанцию, которую ФИО2 собственноручно подписал, взяла из кассы ГСК № денежные средства в сумме 15150 рублей и оплатила ими в ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» назначенный ФИО2 штраф за нарушение требований пожарной безопасности в сумме 15000 рублей с комиссионным сбором в сумме 150 рублей. 

Затем, по истечении отчетного периода, 30.06.2016 Т. по устному указанию ФИО2, постановление № о назначении административного наказания последнему и квитанцию от 31.05.2016 об оплате штрафа в сумме 15000 рублей с комиссионным сбором в сумме 150 рублей, приобщила к финансовым документам ГСК № - включила в отчет о целевом использовании взносов с 01.04.2016 по 30.06.2016, который 30.06.2016, точное время в ходе следствия не установлено, был собственноручно подписан ФИО2 на территории ГСК №, расположенного в районе улиц ....

Таким образом, ФИО2, занимая должность председателя правления ГСК №, выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в кооперативе, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем растраты денежные средства, принадлежащие ГСК № и вверенные ему согласно занимаемой должности, в общей сумме 15 150 рублей, причинив тем самым ГСК № материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Адвокат Ковалева Н.С. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ГСК № ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 по:

- ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения: 

- ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения: 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами, по всем преступлениям, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено по всем преступлениям. 

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. 

ФИО2 совершил два умышленных тяжких преступления. Данные о его личности свидетельствуют, что ФИО2 по месту жительства проживает один, характеризуется положительно. Жалоб от родственников и соседей на него не поступало, на учёте в ОУУП и ПДН не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает (л.д.147);

По месту работы в ГСК № характеризуется исключительно положительно (л.д.148)

По данным ИЦ МУ МВД России по ЗАТО ФИО5 как лицо совершавшее административные правонарушения и привлекавшееся к административной ответственности не значится (л.д.144);

К административной ответственности за нарушения правил дорожного движения не привлекался (л.д.150);

на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит (л.д.153);

по данным поликлиники № ФГБУЗ КБ № ФМБА России у ФИО2 зарегистрированы хронические заболевания (л.д.155);

Учитывая конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, руководствуясь тем, что наказание должно быть справедливым и способствующим осуществлению и решению задач уголовного закона, суд считает возможным назначить наказание за каждое преступление ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, без применения ч.6 ст. 15 УК РФ. При назначении суммы штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ за каждое преступление:

по ч.3 ст. 160 УК РФ- штраф с удержанием в доход государства 10000 рублей;

по ч.3 ст. 160 УК РФ- штраф с удержанием в доход государства 15000 рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО2 в виде штрафа в размере 20000 рублей с удержанием в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника Ковалевой Н.С. в ходе предварительного расследования в сумме 2750 рублей и в суде в сумме 1650 рублей, а всего 4400 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.Н. Лоханова.