КОПИЯ

УИД - 86RS0004-01-2020-004501-12 Дело № 1-700/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при помощнике судьи Ожерельевой К.Д., секретаре судебного заседания Панахове К.П.,

с участием

государственного обвинителя Лещинской О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Усольцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судим:

15.01.2020 г. приговором Сургутского городского суда ХМАО - Югры по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства; наказание не отбыто;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершив это деяние неоднократно. Преступление совершено в г. 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры, ФИО1 обязан выплачивать в пользу Г. алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная о возбуждении в отношении него в отделе судебных приставов по городу 

<

данные изъяты> УФССП по ХМАО-Югре исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании алиментов, в нарушение требований ст.38 Конституции РФ, ст.80 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность обоих родителей, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с этим 13.02.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата средств на содержание детей, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительных причин, вопреки вступившему в законную силу решению суда, являясь трудоспособным лицом, умышленно, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, какие- либо сведения о своем месте работы судебному приставу-исполнителю не сообщал, в КУ ХМАО - Югры «Сургутский центр занятости населения» по поводу трудоустройства не обращался, на учет в качестве безработного не встал, тем самым совершил аналогичное деяние, то есть неоднократно.

Сумма задолженности в период уклонения от уплаты средств на содержание ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 104,32 рублей. Общая задолженность алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 704,05 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, показал, что отцом несовершеннолетнего ребенка Ч. не является и алименты платить не должен. С судебным решением и генетической экспертизой об установлении отцовства, а также с обязательствами по выплате алиментов на Ч. не согласен. Кроме того не имеет возможности платить алименты в связи с отсутствием дохода, состоянием здоровья, наличием заболеваний.

Из показаний Г., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они с ФИО1 находились в отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ г. у них с ФИО1 родилась дочь Ч. Факт отцовства установлен согласно решению суда, на основании проведенной ДНК экспертизы. Решение суда о выплате алиментов вступило в законную силу. После решения суда и до сегодняшнего дня ФИО1 алименты не платит, с дочерью не общается, материальной помощи в содержании дочери не оказывает. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ОСП по г. 

<

данные изъяты> с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. После привлечения к уголовной ответственности и по настоящее время он алименты не платит. Дочь полностью находится на ее обеспечении. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку он не исполняет решение суда по уплате алиментов. (л.д. 33-34)

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что она является судебным приставом – исполнителем. Возбуждено исполнительное производство на основании решения суда о взыскании алиментов, которое подсудимый не исполняет. ФИО1 привлечен к административной ответственности, выводы для себя не сделал, вновь не выплачивает алименты в связи с чем имеются признаки состава преступления. (л.д. 43-45)

Согласно решению Сургутского городского суда ХМАО – Югры по делу № от 18.08.2016 г. установлено отцовство ФИО1, на основании чего он обязан выплачивать алименты в пользу Г. на содержание дочери: Ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка. (л.д. 16-18)

Согласно исполнительному листу № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Сургутским городским судом ХМАО - Югры, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка: Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. (л.д. 6-7)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 он обязан выплачивать алименты в пользу Г на содержание несовершеннолетнего ребенка: Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. (л.д. 8-9)

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 установлена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка: Ч, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99104,32 рублей, общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 268704,05 рублей. (л.д. 10)

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от 13.02.2019 г. по делу №, выданному мировым судьей судебного участка №3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено 50 часов обязательных работ. (л.д. 20)

На основании изложенных доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и являются допустимыми, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом вышеизложенных обстоятельствах полностью доказанной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры, ФИО1 обязан выплачивать в пользу Г. алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

13.02.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата средств на содержание детей, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, умышленно, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме не выплачивал, тем самым совершил аналогичное деяние, то есть неоднократно.

Данные обстоятельства фактически подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшего, свидетеля, материалами дела и самим подсудимым также не оспариваются.

В судебном заседании подсудимый показал, что действительно алименты не платил, так как не согласен с решением суда об установлении отцовства. Также отсутствие выплат было обусловлено его тяжелым материальным положением, отсутствием работы и дохода.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18.08.2016 г. установлено отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении дочери Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Данное решение ФИО1 обжаловалось, оставлено без изменения, вступило в законную силу. С учетом указанного решения подсудимый обязан уплачивать алименты ежемесячно в указанном размере, о чем подсудимому было достоверно известно.

Фактически подсудимый не оспаривает, что не желал платить алименты. При этом сослался также на объективную невозможность уплачивать алименты по состоянию здоровья, отсутствие дохода.

Однако доводы подсудимого о невозможности выплаты алиментов по объективным причинам, в том числе мотивы, о которых пояснил подсудимый – отсутствие заработка, не влияют на квалификацию содеянного. Суд приходит к выводу, что доводы подсудимого о невозможности своевременной уплаты алиментов являются необоснованными, обусловлены желанием смягчить ответственность, и не опровергают выводов суда о виновности подсудимого при установленных судом обстоятельствах. Действия ФИО1 носили умышленный характер, 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что у него отсутствует финансовая возможность, не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности и не снимают с него обязанности от содержания несовершеннолетнего ребенка. Обязанность ФИО1 по уплате алиментов установлена решением суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Согласно справке КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за указанный период на учете в КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» не состоял, пособие по безработице не получал (л.д.72). Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в указанный период в Центр занятости населения не обращался, является трудоспособным, инвалидности не имеет. Из справки ФКУ «Главное бюро МСЭ по ХМАО-Югре» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проходил освидетельствование, по результатам освидетельствования инвалидом не признан (л.д.70). Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности трудиться, в том числе у ФИО1 имелась такая возможность в инкриминируемый ему период.

В соответствии с ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Соответственно, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое и достойное содержание.

Обстоятельств невозможности получения подсудимым дохода (наличия заболевания, препятствующего трудовой деятельности, инвалидности) в судебном заседании не установлено. Таким образом, у ФИО1 отсутствовали уважительные причины для неуплаты алиментов.

Доводы ФИО1, как в части недостоверности генетической экспертизы, так и в целом о незаконности установления отцовства, суд находит необоснованными, поскольку указанные вопросы, ранее 18.08.2016 г. уже разрешены вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда об установлении отцовства ФИО1 в отношении дочери Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и следовательно, предметом настоящего судебного разбирательства являться не могут.

Размер задолженности по выплате алиментов достоверно установлен на основании документов в материалах дела, в частности постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. 

<

данные изъяты> о расчете заложенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности в период уклонения от уплаты средств на содержание ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 104,32 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, и стороной защиты также не оспариваются.

В целом все доводы защиты об отсутствии оснований для уплаты алиментов сводятся к переоценке доказательств в свою пользу, что обусловлено желанием смягчить ответственность и породить необоснованные сомнения в доказанности предъявленного обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было.

С учетом изложенного действия Кабалина суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в частичной уплате алиментных обязательств в размере 100 рублей, о чем в материалах дела представлены документы. (л.д. 75-76)

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, который пояснил о наличии у него заболеваний.

По смыслу закона наличие детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка.

Согласно материалам дела ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого Кабалиным совершено преступление по настоящему уголовному делу. С учетом изложенного суд не учитывает наличие у ФИО1 указанного ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Судимость по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры 15.01.2020 г. в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. Кроме того по смыслу закона совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие постоянного места жительства, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не усматривает.

Установлено, что преступление совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является длящимся.

В указанный период 15 января 2020 года ФИО1 осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 15.01.2020 г. по ч.1 ст.157 УК РФ, который был обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание по указанному приговору полностью не отбыто.

По смыслу закона при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. 

В связи с этим окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 15.01.2020 г., и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н.Гаркуша 

КОПИЯ ВЕРНА «____» ___________________ 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-700/2020 

УИД:86RS0004-01-2020-004501-12

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з Панахов К.П._________________________