Дело №2-3-4/2025

64RS0008-03-2024-000310-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10марта2025года рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.,

при секретаре ШведовойС.А.,

с участием прокурора Новобурасского района Саратовской области КузичеваМ.С., представителя ответчика В.С.ДА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новобурасского района Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области и неопределенного круга лиц к ФИО1 об оспаривании образования земельного участка, об оспаривании прав на земельный участок,

установил:

прокурор Новобурасского района Саратовской области обратился в Базарно-Карабулакский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором оспаривает образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и права ответчика ФИО1 на данный участок в связи с наличием в границах участка водного объекта. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты>, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1

Прокурор заявленные требования поддержал в полном объёме, указав на нарушение ответчиками процедуры формирования и приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности и занятого водными объектами.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, в письменных возражениях указал, что на основании проведенной экспертизы можно сделать вывод о возможности формирования нового земельного участка с учетом нахождения на земельном участке с кадастровым номером № поверхностного водного объекта, ручья без названия. Полагает, что изъятие земельного участка у ФИО1 может привести к негативным последствиям для земельного участка и поверхностного водного объекта (выход из строя водоподпорного сооружения или выход воды за пределы водоподпорного сооружения вследствие паводков в весенний период). Указывает, что эксперт, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в случае оставления земельного участка без присмотра в весенний период может произойти перелив воды через водоподпорное сооружение, с помощью которого образован искусственный пруд. Это может привести к ущербу собственников иных земельных участков в виду того, что искусственный пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № является пятым в каскаде искусственных водных объектов, расположенных на земельных участках выше и ниже вышеуказанного земельного участка.

Иные лица явку представителей в суд не обеспечили, не просили об отложении дела и рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее — ВКРФ), водный объект — природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статья 5 ВК РФ содержит перечень поверхностных и подземных водных объектов; пунктом 3 части 2 указанной статьи пруды относятся к поверхностным водным объектам.

В соответствии со статьёй 6 ВКРФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ; каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами; использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

В силу прямого указания, имеющегося в статье 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 этой статьи, которая гласит, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 3июня2006года №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. 

В соответствии со статьёй 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. 

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация Новобурасского муниципального района Саратовской 

<

адрес> и ООО «Тепловское заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепловское» и Ч.Б.АБ. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. 

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного прокуратурой района совместно с главным специалистом-экспертом Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора, государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО4, в границах земельного участка с кадастровым номером № имеется водный объект – русло правого притока р.Грязнуха, вода поступает естественным путем с вышерасположенных по рельефу местности родников, ниже по течению водоток впадает в реку Каналейку. 

Как указано в государственном водном реестре, р. Грязнуха протекает по Новобурасскому району, длина водотока — 19 км, площадь водосборного бассейна — 106 кв.км, впадает в реку Каналейка, относится к Нижневолжскому бассейновому округу, речной бассейн р. Волга от верховий Куйбышевского водохранилища до впадения в Каспий.

Таким образом, р. Грязнуха в силу ст. 3 и 4, ч. 1 ст. 8 ВК РФ является собственностью Российской Федерации, а земельный участок с кадастровым номером № сформирован и образован в нарушение прямого запрета, установленного статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Судом установлено, что русло правого притока р.Грязнуха, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № имеет естественную связь с другими водными объектами, в частности с р.Грязнуха, которая включена в государственный водный реестр, и с расположенным выше и ниже по течению прудами, наполняется водой из расположенных выше по рельефу родников, то есть может находится исключительно к федеральной собственности, поскольку в силу положений ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в федеральной собственности, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу. Из данной нормы можно сделать вывод, что пруд либо обводненный карьер должны полностью располагаться в границах земельного участка, т.е. быть окруженными землей со всех сторон, при отсутствии поверхностной гидравлической связи такого объекта с иными поверхностными водными объектами. Иное толкование означало бы, что любое лицо, перегородившее русло реки плотиной и позволившее наполнить созданный таким образом пруд, могло бы претендовать на получение данного водного объекта вместе со сформированным по его границам участком в собственность.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, и принимая во внимание, что спорные обстоятельства требуют специальных знаний, — по ходатайству ответчика по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Консалтинг».

Согласно выводам экспертного заключения на земельном участке с кадастровым номером № распложен водный объект (искусственный водоем) – водохранилище, образованное водоподпорным сооружением – плотиной из грунтовых материалов. Площадь наложения акватории водного объекта на вышеуказанный земельный участок составляет 17291,64 кв.м. Площадь наложения береговой полосы данного объекта на земельный участок составляет 10807,88 кв.м. Гидравлическая связь на земельном участке с кадастровым номером № существует с ниже расположенным(искусственным водоемом) – водохранилищем и с водными объектами: р. Грязнуха, р.Каналейка, р.Карабулак.

Учитывая изложенное, не имеется оснований не согласиться с выводом прокурора о том, что формирование и образование земельного участка из земель, покрытых, относящимся к собственности Российской Федерации, поверхностным водными объектами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и продажа администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области данного земельного участка в собственность ООО «Тепловское», равно как и ФИО1 являлось неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сделки с земельным участком с кадастровым номером № также являются неправомерными, поскольку данные сделки осуществляются в отношении земельного участка, формирование и существование которого невозможно в силу закона. Требования прокурора о прекращении права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

Денежные средства в сумме 85000 рублей, внесённые ФИО1 на депозитный счёт Управления Судебного Департамента в Саратовской 

<

адрес>, следует перечислить на счёт общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг» в счёт оплаты проведённой судебной землеустроительной экспертизы (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194—199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Новобурасского района Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области и неопределенного круга лиц к ФИО1 об оспаривании образования земельного участка, об оспаривании прав на земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и образования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, снять этот земельный участок с государственного кадастрового учёта и прекратить право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Денежные средства в сумме 85000 рублей, внесённые ФИО1 на депозитный счёт Управления судебного департамента в Саратовской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, перечислить на счёт общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг» (

<

данные изъяты> в счёт оплаты проведённой судебной экспертизы (код 0028).

До вступления в законную силу решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в доме№1 на улице Новая в рабочем посёлке Новые Бурасы Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 10марта2025года.

Судья А.В.Чахоткин