РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1,, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,80 кв.м., лит АА1а, кадастровый номер №, признании права общей долевой собственности за ФИО1 в размере 2/3 доли, за ФИО2 в размере 1/3 доли на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,80 кв.м, лит АА1а, кадастровый номер №. 

В обоснование требований указали, что истцы являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 39,80 кв.м. Жилой дом был построен на земельном участке, предоставленном по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство жилого дома ФИО10 

В дальнейшем право на 1/3 доли жилого дома в результате сделок перешло в 1979 году к ФИО7 

В 1999 году ФИО8 получает разрешение на строительство взамен снесенной части дома, которой она пользовалась и выстраивает новый дом, право на который в дальнейшем переходит к ФИО3, ФИО4 

Таким образом, фактически на земельном участке расположены два домовладения.

При обращении истцов по вопросу оформления земельного участка им было разъяснено, что доля в праве на спорный дом принадлежит ФИО18, и с заявлением о предоставлении земельного участка должны обращаться все сособственники. 

Поскольку в собственности ФИО18 находится отдельно стоящий дом, площадью 128,5 кв.м., право на который ими зарегистрировано в установленном порядке, истцы пользуются жилым домом площадью 39,8 кв.м., право на который зарегистрировано истцами только в части 1/3 и 1/6 доли, порядок пользования земельным участком сложился, однако по документам право собственности на жилой дом площадью 39,8 кв.м. за ФИО8 не прекращено, истцы не могут реализовать свое право на получение земельного участка в собственность, в связи с чем, обратились в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ФИО2, представитель истцов ФИО5 пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, спор по домовладению, пользованию земельным участком отсутствует. 

Представители третьих лиц Администрации г.о.Самара, Управления Росреестра по Самарской области представителя в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела домовладения № по 

<

адрес> суд приходит к следующему. 

Согласно материалам технической инвентаризации на земельном участке по адресу: 

<

адрес> ( в настоящее время 

<

адрес>) площадью 600 кв.м., предоставленном ФИО10 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был построен жилой дом общей площадью 55,8 кв.м., жилой 42,4 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО11 и ФИО12 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 55,8 кв.м., жилой 42,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ продали указанную долю ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО18 (ФИО6) П.В. был заключен договор, по условиям которого ФИО10 и ФИО8 владея целым жилым домом по адресу: 

<

адрес>, состоящим из дома одноэтажного, деревянного с тремя пристроями, площадью 77,6 кв.м., жилой 52,7 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 600 кв.м., установили долевое участие по ? доли за каждым на основании технического заключения (в доме имела место реконструкция, которая была узаконена исполнительным комитетом Совета народных депутатов). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 дарит ФИО13 ? доли в праве на жилой дом. 

Из технических паспортов следует, что жилой дом состоит из Лит. А, А1, А2, А3, А4.

Постановлением Администрации Советского района г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было разрешено строительство индивидуального жилого дома размером 15,8х5,58 по 

<

адрес> на земельном участке площадью 293 кв.м., предоставленном в собственность на основании постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № и государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации № дом постройкой закончен и принят в эксплуатацию. 

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ? доля ФИО8 жилого дома лит А2, А3,А4 снесена полностью и выстроен дом под лит. В. 

Таким образом, по состоянию на 2001 года на земельном участке было расположено два домовладения: жилой дом лит. А А1, 1950 года постройки, общей площадью 39,8 кв.м., и жилой дом лит. В, 1998 года постройки, общей площадью 128,5 кв.м. 

Жилым домом лит. А А1, 1950 года постройки, общей площадью 39,8 кв.м., что составляло ? доли от домовладения Лит. А, А1, А2, А3, А4, владел ФИО13 

После смерти ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в права наследства на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 39,80 кв.м. вступили ФИО2 в 1/6 доли и ФИО1 в 1/3 доли, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданными нотариусом ФИО14, а также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. 

Право собственности на жилой дом площадью 128,5 кв.м. зарегистрировано за ФИО3, ФИО4, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. 

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что долевым сособственником построен отдельный жилой дом лит. В на принадлежащем ему земельном участке, часть жилого дома лит А2, А3, А4 была снесена, каких-либо действий в отношении снесенной части жилого дома не осуществлялось и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлялось. 

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 235 Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Жилой дом лит А А1 А2 А3 А4 принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО13 в равных долях. Порядок пользования домом сложился, ФИО13 пользовался помещениями в лит А А1, А ФИО8 помещениями в Лит. А2 А3 А4. 

Осуществив снос части жилого дома, не восстановив ее, а выстроив новый дом, ФИО8 тем самым совершила действия, свидетельствующие об отказе от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него, то есть отказалась от права собственности. 

Настоящие собственники наследники после смерти ФИО8 ФИО3 и ФИО4 также не заявили своих прав и не возражали против признания за истцами права на все домовладение лит А А1. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно сведений технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> лит. А А1 площадью 39,8 кв.м., 1950 года постройки, самовольно переустроенная, перепланированная, реконструированная площадь отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право на жилой дом лит. А А1, и исходя из долей определенных им в порядке наследства, за ФИО9 надлежит признать право собственности в размере 2/3 доли, а за ФИО2 1/3 доли. 

Поскольку на указанный объект уже зарегистрировано право собственности за ФИО1 в размере 1/3 доли, а за ФИО2 в размере 1/6 доли в порядке наследства, что в совокупности составляет 1/2 доли, однако при владении жилым домом лит. А А1 А2 А3А4 ФИО8 и ФИО16 фактически дом был разделен, каждый пользовался своей частью, которые были равнозначными по площади, следовательно, ФИО8 отказалась именно от своей 1/2 доли в праве общей долевой собственности, и жилой дом лит А А1, то есть доля ФИО16 в натуре, остался существовать, суд считает необходимым погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права долевой собственности в 1/6 доли в праве на жилой дом, площадью 39,8 кв. м, лит. АА1, по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, а также запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права долевой собственности в 1/3 доли в праве на жилой дом, площадью 39,8 кв. м, лит. АА1, по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1,, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на жилой дом, лит. А А1 а, площадью всех помещений 49,7 кв.м., общей площадью 39,8 кв.м., жилой 30,1 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом, лит. А А1 а, площадью всех помещений 49,7 кв.м., общей площадью 39,8 кв.м., жилой 30,1 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права долевой собственности в 1/6 доли в праве на жилой дом, площадью 39,8 кв. м, лит. АА1, по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2. 

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права долевой собственности в 1/3 доли в праве на жилой дом, площадью 39,8 кв. м, лит. АА1, по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1,. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Решение изготовлено 20.05.2019. 

Судья С.В. Миронова