Дело № 2-958/2025

29RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н., 

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ХЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ДВН о взыскании в порядке наследования задолженности по соглашению о кредитовании и залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 608847 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 586626 руб. 05 коп., проценты – 20801 руб. 89 коп., штрафы и неустойки – 1419 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 17176 руб. 94 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «ЛАДА ГРАНТА 219110», VIN №, государственный регистрационный знак №/29, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 550000 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что между Банком и ДВН ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании и залоге № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 629200 руб. 00 коп. под 14,60 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчик передал Банку в залог автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА 219110», VIN №, 2019 года выпуска. Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ДВН умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел к имуществу умершего ДВН заведено наследственное дело. Информация о наследниках и наследственном имуществе отсутствует. Заемщик исполнял обязанности по кредитному соглашению ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которую истец просит взыскать с наследников заемщика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альфастрахование-Жизнь».

На основании определения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ХЮВ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ДАВ, ДВВ

Представитель истца АО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ХЮВ на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Альфастрахование-Жизнь», а также ДАВ, ДВВ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из содержания ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ДВН был заключен договор автокредитования № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику путем зачисления денежных средств в сумме 629200 руб. 00 коп. на текущий счет автокредитования заемщика №, открытый в АО «Альфа-Банк», с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 14,60 % годовых на приобретение транспортного средства - марки «ЛАДА ГРАНТА 219110», 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением к кредитному договору, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту должен был вноситься заемщиком не позднее 23 числа каждого календарного месяца.

Срок возврата кредита: по истечении 72 месяцев, считая от даты предоставления кредита, договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по кредитному договору (пункт 2 Индивидуальных условий договора автокредитования).

Пунктом 11 индивидуальных условий договора автокредитования определено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА 219110», 2019 года выпуска, VIN №, за счет кредитных средств.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора автокредитования, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного в кредит автомобиля, идентификационные признаки которого указаны в пункте 11 индивидуальных условий. Залоговая стоимость автомобиля 590000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора автокредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий автокредитования.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства зачислены на текущий счет заемщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщик ДВН передал Банку в залог автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА 219110», VIN №, 2019 года выпуска, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА 219110», VIN №, 2019 года выпуска, определена в размере 550000 руб. 00 коп. 

По информации Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем транспортного средства марки «ЛАДА ГРАНТА 219110», VIN №, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №/29, значится ДВН, при этом ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника транспортного средства.

Согласно записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ межтерриториальным отделом по Вельскому и 

<

адрес>м агентства ЗАГС Архангельской области, ДВН умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что задолженность по договору автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти заемщика не погашена.

Согласно расчету истца задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 608847 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 586626 руб. 05 коп., проценты – 20801 руб. 89 коп., штрафы и неустойки – 1419 руб. 20 коп.

Из материалов дела следует, что ДВН состоял в зарегистрированном браке с ДДД (до заключения брака - ФИО1) Еленой Николаевной, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

У ДВА имеются дети: дочь ХЮВ (до заключения брака -ДДД) ХЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ДАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДВН на дату смерти был зарегистрирован по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>. 

Из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Архангельской области СЛП, после смерти ДВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от дочери наследодателя – ХЮВ о принятии наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ДАВ было направлено извещение об открытии наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия кредитора от ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от дочери наследодателя – ДВВ об отказе от наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ХЮВ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и на квартиру по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>. Иных заявлений не поступало, свидетельств по указанному делу больше не выдавалось.

Указанное свидетельствует о том, что ХЮВ является наследником после смерти ДВН, поскольку в установленном законом порядке вступила в права наследования имуществом умершего, доказательств обратному суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ХЮВ является надлежащим ответчиком по делу. 

Частями 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом, согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что на день смерти ДВН на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: квартира, общей площадью 36,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой определена в размере 1096060 руб. 93 коп. 

Из информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ДВН зарегистрирован счет №, на котором ко дню его смерти имелись денежные средства в размере 10 руб. 00 коп. 

Сведения о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя ДВН в иных кредитных организациях, отсутствуют.

В соответствии с заключением оценщика ООО «Система оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства марки «ЛАДА ГРАНТА 219110», VIN №, 2019 года выпуска, по состоянию на дату оценки составляет 550000 руб. 00 коп.

Из сведений ОСФР по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДВН являлся получателем страховой пенсии по старости, обращений от наследников не поступало, недополученная сумма индексации пенсии за январь 2025 года составляет 518 руб. 44 коп.

Согласно сведениям инспекции Гостехнадзора Вельского и 

<

адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ, на ДВН тракторов, самоходных машин и других видов техник не зарегистрировано и ранее не регистрировалось. 

Из сведений Главного управления МЧС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маломерных судов, зарегистрированных на праве собственности за ДВН, в реестре маломерных судов не имеется.

При этом, судом учитывается, что ни истцом, ни ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений об ином составе наследственного имущества и его рыночной стоимости на момент смерти наследодателя.

С учетом изложенного, сумма наследственного имущества ДВН составляет 1646589 руб. 37 коп. (1096060 руб. 93 коп. + 10 руб. 00 коп. + 550000 руб. 00 коп. + 518 руб. 44 коп.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма наследственного имущества ДВН значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наследник ХЮВ несет ответственность по обязательствам умершего ДВН по договору автокредитования от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в рамках договора автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ДВН с ООО «Альфастрахование – Жизнь» был заключен договор № № по программе «Альфамедицина 1.01» на основании Правил добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней. 

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В договоре страхования выгодоприобретатель не указан, следовательно, выгодоприобретателем является страхователь (наследники).

Согласно Полису-оферте добровольного медицинского страхования «Альфамедицина 1.01» № №, Правил страхования, Медицинской программы и Программы страхования страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия в указанном Полисе-оферте, Программе страхования, Медицинской программе, Правилах.

В соответствии с копией записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ межтерриториальным отделом по Вельскому и 

<

адрес>м агентства ЗАГС Архангельской области, причиной смерти ДВН явились: Перитонит острый; Синдром распада опухоли; Новообразование злокачественное первичное тела желудка; Гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая.

Согласно выпискам из амбулаторной карты и программы «САМСОН», представленных ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДВН обращался в данное медицинское учреждение, в том числе в 2012 году ему был установлен диагноз: Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности.

По сообщению ООО «Альфастрахование – Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту наступления страхового случая обращений в страховую компанию не поступало, однако, это не препятствует наследникам впоследствии реализовать право на получение страховой выплаты по договору. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между ним и заемщиком ДВН договора автокредитования с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства на указанных условиях и неисполнение заемщиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки. Требования закона при заключении договора сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» к ХЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание тот факт, что заемщиком по договору автокредитования обязательства надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлено об установлении начальной продажной цены стоимости автомобиля на торгах в размере 550000 руб. 00 коп., которая рассчитана ООО «Система оценки» и отражена в заключении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая изложенное, суд считает, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда, что никоим образом не повлечет нарушение прав, как истца, так и ответчика.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также позицию ответчика, и то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ХЮВ - удовлетворить.

Взыскать в порядке наследования с ХЮВ, паспорт серии 1121 №, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору автокредитования № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ДВН, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 608847 руб. 14 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 586626 руб. 05 коп., проценты – 20801 руб. 89 коп., штрафы и неустойки – 1419 руб. 20 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 17176 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ДВН - транспортное средство марки «ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, номер двигателя 6781670, являющееся предметом залога по договору автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований акционерного общества «Альфа-Банк» к ХЮВ о взыскании задолженности по договору автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Климовский