В суде первой инстанции дело слушала судья Собянина А.Л.

Дело № 22-2174/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 июля 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нем В.А.,

при секретаре Ефиценко А.Ю., 

с участием прокурора Бойко А.А.,

адвоката Жеренковой Т.В., представившей удостоверение № от 08.01.2003 года и ордер № 36 от 03 июля 2018 года, 

осужденной ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 16 июля 2018 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2018 года, 

которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с представлением о приведении в порядке ч. 10 ст. 397 УПК РФ приговоров Амурского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2017 года и от 22 декабря 2017 года в отношении ФИО1

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2018 года представление врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 удовлетворено. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по приговорам Амурского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2017 года и от 22 декабря 2017 года, окончательно назначено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с 23 мая 2018 года, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговорам от Амурского городского суда от 19.12.2017 г. и 22.12.2017 г. с 19 декабря 2017 года по 22 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашается с постановлением суда, просит пересмотреть окончательный срок наказания и вынести справедливое решение.

В судебном заседании осуждена ФИО1 и адвокат Жеренкова ТВ. доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Прокурор Бойко А.А. с доводами жалобы не согласился, просил постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное. 

Заслушав доклад судьи Нем В.А., исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Согласно требованиям ч.2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 ст.396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Вопрос, связанный с исполнением приговора, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ рассматривается судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. 

Представление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием мнения осужденной, прокурора, представителя колонии, и исследованием представленных материалов. 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 19 декабря 2017 года осуждена Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Она же осуждена приговором этого же суда от 22 декабря 2017 года (с учетом апелляционного постановления от 15 марта 2018 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда о наличии оснований для приведения в порядке п.10 ст.397 УПК РФ указанных приговоров мотивированы и являются правильными.

Постановление суда вынесено с учетом требований, установленных ч.5 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание суд назначил путем частичного сложения наказаний по приговорам от 19 декабря 2017 года и 22 декабря 2017 года. Выводы суда в этой части мотивированы. 

Вопреки доводам осужденной ФИО1, изложенным в ее апелляционной жалобе, назначенное наказание является справедливым, отвечает требованиям соразмерности содеянному, не противоречит принципу гуманизма и правовой справедливости. Положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены. 

Оснований для снижения ФИО1 назначенного по совокупности преступлений наказания не имеется. 

Вид исправительного учреждения суд первой инстанции определил правильно, учитывая положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так суд первой инстанции, согласно представленным материалам дела, протоколу судебного заседания, рассматривал представление врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 о приведении в порядке ч. 10 ст. 397 УПК РФ приговоров в отношении осужденной ФИО1, однако в резолютивной части постановления суд не указал в отношении кого приговоры приведены в соответствие.

Поскольку факт рассмотрения ходатайства о приведении приговоров в соответствие в отношении ФИО1 сомнений не вызывает, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление соответствующие изменения.

Кроме того, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушении указанной нормы закона, указал в постановлении об исчислении срока наказания с 23.05.2018, с зачетом в срок наказания отбытое наказание с 19.12.2017 г. по 22.05.2018 г

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать приведёнными в порядке ч. 10 ст. 397 УПК РФ приговоры Амурского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2017 года и от 22 декабря 2017 года в отношении ФИО1

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 декабря 2017 года.

Зачесть в срок наказания, отбытое по приговорам Амурского городского суда Хабаровского края от 19 декабря 2017 года и от 22 декабря 2017 года наказание, с 19 декабря 2017 года по 21 декабря 2017 года.

В остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Нем