Дело №2-129/2024 

УИД 46RS0006-01-2023-002882-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 мая 2024 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.,

при секретаре Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Курское отделение №8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Курское отделение №8596 (далее – ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Курское отделение №8596, истец) обратилось в Железногорский городской суд Курской области с исковым заявлением к Ж.А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

№> от 04.06.2021 выдало кредит Б.Л.В. в сумме 330 490,41 рублей на срок 31 месяц под 15,85% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей. 03.04.2023 заемщик Б.Л.В. умерла. Поскольку обязательства по своевременному гашению кредита и процентов исполнялось ненадлежащим образом, за период с 24.04.2023 по 16.11.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 114 001,50 рублей. Наследником Б.Л.В. является сын – Ж.А.О..В адрес предполагаемого наследника направлялись досудебные претензии, однако до настоящего времени требования не исполнены. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 04.06.2021, взыскать со Ж.А.О. в пользу банка задолженность в размере 114 001,50 рублей, в том числе просроченные проценты -10 662,51 рублей, просроченный основной долг - 103 338,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 480,03 рублей.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 25.03.2024 гражданское дело передано по подсудности в Глазуновский районный суд Орловской области.

Определением Глазуновского районного суда Орловской области от 22.04.2024 произведена замена ответчика Ж.А.О. на ФИО2, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М.Е.Р., Т.Н.В., А.И.В., ООО «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Курское отделение №8596 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ответчика по доверенности М.Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных требований не возражала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.Н.В., А.И.В., ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).

Смерть заемщика в силу ст.418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст.1162 ГК РФ документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которым определяется объем наследственного имущества, позволяющий в итоге определить его стоимость.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.06.2021Б.Л.В. в Мобильном приложении было направлено в ПАО «Сбербанк» заявление-анкета на получение потребительского кредита, подписанного посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписью с использованием одноразового пароля, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 

<

данные изъяты>

04.06.2021 между ПАО «Сбербанк» и Б.Л.В. заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которыми Б.Л.В. был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 330 490,41 рублей на срок 31 месяц под 15,85% годовых(

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 13 061,41 рублей (п.6 индивидуальных условий кредитного договора). 

В судебном заседании установлено и подтверждается копией лицевого счета, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Б.Л.В. денежные средства, путем их перечисления на счет заемщика (

<

данные изъяты>).

Согласно свидетельству о смерти 

<

№> от 04.04.2023 заемщик Б.Л.В. умерла 03.04.2023, о чем составлена запись акта о смерти 

<

№> 

<

данные изъяты>

В соответствии с представленной истцом информацией, по состоянию на 16.11.2023 числится задолженность по договору 

<

№> от 04.06.2021 в размер 114001,50 рублей, из которой задолженность по просроченному основному долгу в размере 103 338,99 рублей, по просроченным процентам в размере 10 662,51 рублей 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключен договор страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 17.05.2024, что Б.Л.В. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-

<

№>, срок действия страхования с 04.06.2021 по 05.05.2023. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования 

<

данные изъяты>

В связи с наличием задолженности предполагаемому наследнику заемщика Б.Л.В. – Ж.А.О. банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора 

<

данные изъяты>

Требования банка в указанный в них срок исполнены не были.

Поскольку в добровольном порядке предполагаемым наследником Б.Л.В. задолженность по кредитному договору 

<

№> от 04.06.2021 погашена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности в размере 114 001,50 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нотариусом Глазуновского нотариального округа Орловской областной нотариальной палаты 28.07.2023 заведено наследственное дело 

<

№> к имуществу Б.Л.В. Наследником, принявшим наследство, является сын умершей – ФИО1 Из материалов наследственного дела следует, что дочери Б.Л.В.– М.Е.Р., Т.Н.В., А.И.В. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающегося наследства после умершей Б.Л.В. в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>

Из копии наследственного дела 

<

№>, открытого к имуществу Б.Л.В., следует, что нотариусом наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 18.04.2024, состоящее из: автомобиля марки LADA 210740 LADA 2107, идентификационный номер 

<

№>, 2010 года выпуска, стоимостью 133 000 рублей; прав на недополученную пенсию, ЕДВ, компенсации за проживание в зоне радиации, ежемесячной денежной компенсации гражданам в зависимости от времени проживания (работы) на территории зон радиационного загрязнения за апрель 2023 на сумму 40 020 рублей; прав на денежные средства, с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено выпиской из ЕГРН от 07.05.2024, что на дату смерти Б.Л.В. на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: квартира, общей площадь 58,3 кв.м., кадастровый 

<

№>, кадасторовой стоимостью 317 493,64 рублей и земельный участок, общей площадью 1689+/-0,1 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 

<

№>, кадастровой стоимостью 130 694,82 рублей, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих принятие только ФИО1 наследства, открывшегося после смерти заемщика Б.Л.В., стоимости наследственного имущества, а также размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника, не превышающей стоимость наследственного имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 04.06.2021 за период с 24.04.2023 по 16.11.2023 включительно в размере 114 001,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 103 338,99 рублей, просроченные проценты в размере 10 662,51 рубля. 

В соответствии с п.2 ст.450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также то, что заемщик Б.Л.В. умерла, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 предоставлено заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.149).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчиком разъяснены ему и понятны, о чем указано в его заявлении. 

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска, в сумме 3 480,03 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Курское отделение №8596 (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 04.06.2021, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Б.Л.В., умершей 03.04.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Курское отделение №8596 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 04.06.2021 за период с 24.04.2023 по 16.11.2023 включительно в размере 114 001 (сто четырнадцать тысяч один) рубль 50 копеек, из них: просроченный основной долг – 103 338 (сто три тысячи триста тридцать восемь) рублей 99 копеек; просроченные проценты – 10 662 (десять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Пьянова