дело № 1-174/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Иваново 3 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Шувалова В.А.,

при секретаре Марковой Т.П., 

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г.Иваново З.О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитников-адвокатов С.М.В.,

Л.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>

приговором от 9 октября 2012 года Ивановского районного суда Ивановской области по ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины сроком на 1 год; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 июля 2012 года (с учетом постановления президиума Ивановского областного суда от 5 октября 2012 года) окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по заготовке и переработке древесины сроком на 1 год; освобожден по отбытии срока наказания 21 июня 2013 года;

также осужденного:

19февраля 2019 года Свердловским районным судом г.Костромы по ч.1 ст.186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто в размере 7 месяцев 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

В период до 28 апреля 2018 года, точные дата, время и место не установлены, у ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

В период с 28 апреля 2018 года до 19.45 часов 2 мая 2018 года, точные дата, время не установлены, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла на автомобиле «К1А JF (OPTIMA)» №, находящейся в его пользовании, из г.Иваново прибыл в г.Москву с целью приобретения поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

В указанный выше период ФИО1, находясь на территории г.Москвы, в неустановленном месте при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 руб. с серийным номером АК 3397514 образца 1997 года и модификации 2010 года.

С целью дальнейшего сбыта ФИО1 в период с 28 апреля 2018 года до 19.45 часов 2 мая 2018 года, храня при себе указанный выше заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, перевез его на вышеуказанном автомобиле из г.Москвы в г.Иваново.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в периодс 28 апреля 2018 года до 20.33 часов 2 мая 2018 года, точная дата и время не установлены, достоверно зная о поддельности банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом5000 руб. образца1997 годамодификации 2010 года с серийным номером АК 3397514, хранил его как при себе, так и по месту жительства по адресу: 

<

адрес> целях дальнейшего сбыта.

Осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущербакредитно-денежной системе Российской Федерации посредством ввода в экономический оборот поддельных банковских билетов и желая их наступления, ФИО1 принял решение сбыть указанный заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации путем оплаты за продукты питания, доставляемые курьеромиполучения сдачи подлинными денежными средствами. Подлинными банковскими билетами, полученными в качестве сдачи, и приобретенным товаром, полученным от реализации заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 руб. образца 1997 года модификации 2010 года с серийным номером АК 3397514, ФИО1 намеревался распорядиться по своему усмотрению.

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 около 19.45 часов 2 мая 2018 года, точное время не установлено, передвигаясь по улицам города Иваново на вышеуказанном автомобиле, храня при себе заведомо указанный выше поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации, с целью последующего сбыта, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон «GERFFINS One» с абонентским номером №, осуществил телефонный звонок на абонентский номер 

<

***>, принадлежащий ресторану «Пиццафабрика», расположенному по адресу: 

<

...>, заказав продукты питания на сумму 720руб., указав адрес доставки: 

<

адрес>.

2 мая 2018 года примерно в 20.27 часов, точное время не установлено, курьер службы доставки ресторана «Пиццафабрика» Р.М.В. с целью доставки ФИО1 продуктов питания прибыла к 

<

адрес>.

Примерно в 20.33 часов 2 мая 2018 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, с целью сбыта указанного выше поддельного банковского билета и получения материального обогащения, передал Р.М.В. в счет оплаты за доставленные продукты питания хранящийся при нем вышеуказанный заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Р.М.В., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и о том, что предъявленный к оплате банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с серийным номером АК 3397514 является поддельным, произвела расчет за доставленные продукты питания, выдав ФИО1 сдачу подлинными денежными средствами в размере 4280 руб.

ФИО1 с подлинными денежными средствами в сумме 4280 руб. и продуктами питания с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

Денежный билет АК 3397514 номиналом 5000 руб. образца 1997 года модификации 2010 года изготовлен не производством Гознак. Изображения серии и номера на лицевой стороне данного денежного билета нанесены способом электрофотографии, остальные изображения на лицевой и оборотной сторонах - способом цветной струйной печати». 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Пиццафабрика Иваново» материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просил об оглашении его письменных показаний на стадии предварительного расследования. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании в этой связи по ходатайству гособвинителя оглашены показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, в т.ч. при обращении с заявлением о совершении им преступления и проверке его показаний на месте, данные им входе предварительного расследования, в ходе которых он показал, что проживал с семьей на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. В конце апреля по месту своего жительства на своем смартфоне установил анонимный интернет-браузер «TOR» для входа на сайт «HYDRA». Там заинтересовался объявлением о продаже фальшивых купюр по цене 50% от номинала. Решил заработать путем их сбыта. После предоплаты ему пришло сообщение с указанием места и описанием тайника в г.Москве. На следующий день прибыл туда на служебном автомобиле «Киа Оптима» № и забрал из тайника две поддельные купюры по 5000 руб. Убедился, что они фальшивые, положил отдельно в кошельке, чтоб не перепутать с подлинными. Вернулся в г.Иваново. Решил сбыть купюры через организации по доставке продуктов питания, т.к. курьеры при получении денег их на подлинность не проверяют. Тем самым хотел улучшить свое материальное положение. Для заказа по телефону приобрел телефон «GERFFINS One», использовал сим-карту, купив их неофициально у неизвестного около Дома Быта. 2 мая 2018 года вечером на машине проезжал мимо м.Авдотьино, где решил сбыть фальшивую купюру. С указанного телефона заказал в ресторане «Пиццафабрика» продукты питания на 720 руб. Адрес доставки указал - 

<

адрес> и квартиру наугад, и сообщил, что будет расплачиваться купюрой 5000 руб. Машину припарковал сзади дома, огороженного металлическим забором. Прошел во двор и спустя минут 30 ему позвонила девушка-курьер, приехавшая на синем «Рено Сандера», сообщив о прибытии. Через калитку впустил ее. Та обозначила сумму заказа в 720 руб., получив его передал ей в качестве оплаты фальшивую купюру 5000 руб. и получил сдачу 4280 руб. Позже вырученные деньги потратил на личные нужды. Вторую купюру сбыл в г.Костроме, за что там же был осужден. Позже данный телефон и сим-карту уничтожил. При ознакомлении с уголовным делом в г.Костроме видел, что коробка из под этого телефона была изъята при обыске в его съемной квартире. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.1, 18-20, 21-25, 32-35, 38-41).

Подсудимый ФИО1 свои письменные показания в судебном заседании подтвердил. Также показал, что имел единый умысел на сбыт обеих приобретенных фальшивых банкнот. Изначально же после их приобретения сбывать их вовсе не намеревался. Фактически не испытывая материальных затруднений и последовав примеру своего знакомого, также приобретшего фальшивые банкноты, решил ужепозже сбыть по нематериальнымсоображениям. При общении с оперативными сотрудниками МВД РФ в г.Костроме после своего задержания был фактически введен ими в заблуждение, полагая, что за сбыт обеих купюр, в т.ч. одной из них в г.Иваново, будет привлечен к ответственности в рамках одного уголовного дела, а позже полагал, что за сбыт его фальшивой купюры в г.Иваново к ответственности привлечено другое лицо.

С согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой и по ходатайству гособвинителя в судебном заседании оглашены показания допрошенных в ходе предварительного расследования лиц: 

представителя потерпевшего С.А.А., показавшего, что в ООО «Пиццафабрика Иваново» он является директором. Основным видом деятельности Общества является деятельность ресторанов и услуги доставки продуктов питания. Заказы принимаются на сайте «пиццафабрика.рф», так и по телефону №. Для контроля качества работы персонала телефонные разговоры заказов записываются на сервер. Доставка производится курьерами на своем транспорте, принимают наличныепри оплате товара и сдают их в кассу. В ресторане есть аппарат по проверке подлинности наличных. 2 мая 2018 года вечеромему от курьера Р.М.В. стало известно, что при доставке от клиента была получена сомнительная купюра 5000 руб. Посоветовал ей обратиться в полицию. Выяснили, что заказ № 17690 на продукты питания поступил 2 мая 2018 года в 19.48 часов с номера телефона № и на сумму 720 руб., адрес доставки - 

<

адрес>, первый подъезд, третий этаж, 

<

адрес>. Клиент указал, что расплатится купюройв 5000 руб., а курьеру - позвонить но приезду. Заказ был доставлен ему в 20.33 часов. От ФИО2 ему известно, что заказ она передала клиенту около 

<

адрес>. В ресторане ФИО2 проверила купюру на аппарате ибыли определены признаки ее несоответствия подлинной. Купюруи аудиозапись заказа тогда же изъяли сотрудники полиции. В качестве сдачи Рябовапередала клиентуподлинные денежныесредства из выручки. Тем самым действиями неизвестного Обществу причинен материальный ущерб в размере 5000 руб. Позже от З.Л.Н. - матери ФИО1, принял извинения от егоимени и 5000 руб. в счет возмещения материального ущерба Обществу, выдав расписку (т.1л.д.70-72, 132-134, 148-151);

свидетеля Р.М.В., - курьера в ООО «Пиццафабрика» г.Иваново, в целом аналогичные по своему содержанию показаниям С.А.А. Также показала, что 2 мая 2018 годаработала по доставке заказов, один из которых на сумму 720 руб. доставлялана 

<

адрес> к 

<

адрес>. Прибыв на место обнаружила, что территория огорожена свызовом по домофону. В 20.27 часов позвонила на номер телефона № клиенту.Через пять минут из-за забора к ней подошел молодой человек славянской внешности на вид около 30 лет, рост 170-175 см., среднего телосложения, волосы русые, в светло-голубых джинсах и короткой болоньевой темно-синей куртке, пропустил ее через калитку и около входа передал для оплаты купюру 5000 руб.Приняла ее и выдала сдачу 4280 руб.с заказом (т.1л.д.136-138, 139-141);

свидетеля Т.Н.П., показавшей, что она с семьей проживает по адресу 

<

адрес>. С 11.30 часов 2 мая 2018 года находилась дома, никуда не выходила, в гости к ним никто не приходил. Она и члены ее семьи не заказывали пиццу (т.1 л.д.156-157).

Свидетель З.Л.Н. в судебном заседании показала, что ФИО1 ее сын. У нее и свекрови установлена инвалидность. Сын помогает им по хозяйству. Положительно охарактеризовала егокак семьянина и отцасвоего малолетнего ребенка. Сын раскаивается в содеянном. По его просьбе возместила ущерб по преступлению. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 показания представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не оспаривал.

Наряду с вышеуказанными доказательствами виновность подсудимого в совершенном преступлении достаточно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Сообщение о происшествии от 2 мая 2018 года от работника ООО «Пиццафабрика» Р.М.В. об оплате по адресу 

<

адрес>клиентомзаказа поддельной купюрой 5000 руб., рапорт об обнаружении признаков преступления аналогичного содержания (т.1 л.д.46, 62);

Протокол осмотра места происшествияв ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново с участием Р.М.В., при котором изъят Билет Центрального Банка России номиналом 5000 руб. образца 1997 года с серийным номером АК 3397514 (т.1 л.д.48-49);

Протокол осмотра места происшествия с участием Р.М.В. - участка местности около 

<

адрес>,в рамках которого ею указано место доставки заказа и получения поддельной купюры 5000 руб. (т.1 л.д.143-145, 146-147);

Справка об исследовании № 1/396 от 3 мая 2018 года и

Заключение эксперта № 1/771 от 8 июня 2018 года,согласно выводам которых изъятый денежный билет изготовлен не производством Гознак. Изображения серии и номера на его лицевой стороне нанесены способом электрофотографии, остальные основные изображения на лицевой и оборотной сторонах билета - способом цветной струйной печати (т.1л.д.52, 68-69); 

Протокол осмотра предметов - изъятого билета Банка России номиналом 5000 руб. образца 1997 года модификации 2010 года, с серийным номером АК 3397514, признанный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.73-74, 75-77);

Копии уставных документов ООО «Пиццафабрика Иваново» - свидетельств о постановке на учет в налоговоморгане и о госрегистрации, выписки из Устава Общества и выписка из ЕГРН, приказ о назначении С.А.А. на должность директора Общества (т.1л.д.80-92);

Протокол осмотра предметов - сформированного заказа в ООО «Пиццафабрика Иваново» с указанием перечня товаров, суммы, даты и времени заказа № 17690, адреса доставки,контактном телефон заказчика №, о доставке курьером Р.М.В., данных о полученной купюре при оплате и размере наличной сдачи; копия путевого листа курьера за 2 мая 2018 года, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.125-130, 131);

Протокол выемки у свидетеля С.А.А. диска с записью телефонного оформления заказа от 2 мая 2018 года (т.1 л.д.153-155);

Протокол осмотра указанного компакт-диска и его содержимого - аудиофайла телефонного разговора в виде диалога женщины и мужчины. Последний заказывает доставку продуктов питания в адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> другие детали (т.2 л.д.105-108, 109-113);

Протокол осмотра предметов - данного диска и аудиозаписи - с участием обвиняемого ФИО1, по итогам которого ФИО1 опознал свой голос (т.2 л.д.115-119, 120-124);

Протокол выемки у свидетеля И.А.В. материалов, связанных с проведением обыска по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, осмотренные далее и, в частности, среди указанных - протокол обыска,по итогамкоторого изъята коробка из под телефона «Gerffins One» с указанием ИМЕЙ-кода, также позже осмотренная (т.1л.д.167-168, 199-205);

Заключение фоноскопической судебной экспертизы № 2/842 от 30 мая 2019 года, согласно выводам которой в представленном на исследование аудиоматериале – аудиозаписи телефонного заказа в ООО «Пиццафабрика», расположенном на носителе – оптическом диске, установлена принадлежность голоса и речи заказчика ФИО1 (т.2 л.д.87-101);

Протокол осмотра предметов (документов) – информации ПАО «МТС» о соединениях по абонентскому номеру № с использованием аппарата с IMEI: №, при помощи которого ФИО1 осуществлял телефонную связь для оформления и получения заказа продуктов питания (т.2 л.д.48-50, 51-52, 53).

Подсудимый ФИО1 содержание письменных материалов не оспаривал. 

Оценивая юридически действия подсудимого суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния.

Руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ по итогам судебного разбирательства суд считает необходимым уточнить предъявленное обвинение ФИО1 в части конкретизации предмета преступления – поддельного денежного билета, что не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ и очевидно не ухудшает положение подсудимого, не нарушая его права на защиту.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершенном им хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ подтверждена его собственными показаниямио совершении преступления в ходе предварительного и судебного следствия, а также письменными показаниями представителя потерпевшего и свидетеля - очевидца Р.М.В., письменными материалами, в т.ч. заключениями экспертов. В частности, судом установлена и подтверждается исследованными доказательствами принадлежность телефонного номера с его геолокацией, используемого ФИО1 при совершении преступления, принадлежность его голоса как заказчика продуктов питания согласно заключению эксперта по изъятой аудиозаписи. Суд соглашается с заключениями экспертов по делу, находя их выводы ясными, а квалификацию экспертов не вызывающую сомнений.

Показания указанных выше лиц не противоречат друг другу и взаимно дополняются, в т.ч. и иными доказательствами по делу, являются последовательными и логичными, а имеющиеся между представленными доказательствами противоречия являются несущественными и не могут повлиять на выводы о доказанности факта совершенного ФИО1 преступления.

Исследованные в рамках судебного следствия обстоятельства обнаружения и изъятия поддельной банкноты в совокупности с показаниями С.А.А., Р.М.В. и подсудимого объективно свидетельствуют о его виновности в совершенном им преступлении.

Таким образом, в целом последовательные и стабильные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, в т.ч. отраженные в его письменных показаниях, его осведомленность о конкретных деталях обстоятельств совершенного им преступления, следует рассматривать как достоверное сообщение сведений о преступлении, ставших ему известными исключительно как лицу, его совершившему, что исключает вероятность самооговора подсудимого, а также его оговор со стороны свидетеля Р.М.В., не доверять показаниям которой суд оснований не усматривает. К доводам подсудимого о том, что он изначально, в т.ч. до приобретения фальшивой банкноты, не имел корыстных намерений на ее сбыт объективно противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также письменным показаниям подсудимого на досудебной стадии по делу и данным о заблаговременно обдуманных и предпринятых им мерах конспирации, в т.ч. на этапе приобретения поддельного банковского билета. Показания ФИО1 в данной части, таким образом, суд рассматривает как избранную им позицию защиты и относится к ним критически. 

Тем же образом суд относится и к показаниям ФИО1 о том, что сбыт двух фальшивых купюр, за сбыт одной из которых он осужден 19 февраля 2019 года Свердловским районным судом г.Костромы, охватывался единым умыслом. Указанные при рассмотрении настоящего уголовного дела сведения об обстоятельствах совершенного преступления, сообщенные подсудимым, не следуют из содержания приговора суда от 19 февраля 2019 года. Кроме того, указанная версия подсудимого фактически противоречит его позиции, в рамках которой им перед рассмотрением по существу Свердловским районным судом г.Костромы и Октябрьским районным судом г.Иваново уголовных дел по его обвинению по ч.1 ст.186 УК РФ в обоих случаях заявлялись ходатайства о рассмотрении уголовных дел в особом порядке. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ суд считает совокупность доказательств причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным, а все положенные в основу этого вывода доказательства - допустимыми.

Таким образом, на основании вышеизложенных выводов, действия подсудимого ФИО1 по итогам судебного разбирательства суд квалифицирует как хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ.

О поддельности денежной купюры свидетельствует их существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками – банковскими билетами Центрального Банка РФ. ФИО1 умышленно и с целью незаконного обогащения приобрел поддельный банковский билет Центрального Банка РФ в г.Москве, имея сформированный заранее умысел на сбыт осознанно осуществил его перевозку в г.Иваново, где после его хранения при себе и по месту жительства при установленных судом обстоятельствах осуществил сбыт банкноты. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый смог довести свой преступный умысел до конца - предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба кредитно-денежной системе РФ посредством ввода в экономический оборот поддельного банковского билета осуществил это с извлечением материальной выгоды. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.186 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

У суда также не возникло сомнений в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем признает его лицом вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности; ранее он судим, к административной ответственности не привлекался; в зарегистрированном браке не состоит; не является военнообязанным; 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.151-155, 157, 159, 161, 162, 164, 166, 168, 170, 174, 176, 214-215, 220, 224, 226, 227, 228-234, 238-241, с/з).

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявив суду о своем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который исходя изп.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, считая возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальном размере. 

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, требований ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что наказание ФИО1, склонному к противоправному поведению, за совершенное им тяжкое преступление должно быть определено исключительно в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, в т.ч. в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст.ст.6, 43, 60УК РФ назначении наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о составе семьи подсудимого и ее имущественном положении, при назначении ФИО1 наказания суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять, полагая, что назначение ему основного наказания является достаточным для исправления виновного. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, характеризующих подсудимого данных, наличия смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания, связанного с изоляцией от общества, не усматривая при этом оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ в связи с отсутствием для этого каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд полагает необходимым изменить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание следует назначать по совокупности преступлений по правилам ч.ч.2 или 3 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление совершено ФИО1 в период до постановления 19 февраля 2019 года приговора Свердловским районным судом г.Костромы. В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 надлежит зачесть отбытое наказание по указанному приговору суда. 

Наряду с этим суд также считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору с момента провозглашения настоящего приговора до дня его вступления в законную силу (включительно) в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего юридического лица в связи с возмещением подсудимым в полном объеме имущественного вреда в добровольном порядке на досудебной стадии по делу (т.1 л.д.163) суд считает необходимым прекратить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате труда адвоката С.М.В. при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи они подлежат возмещению из средств федерального бюджета, а затем - с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 19 февраля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 19 февраля 2019 года в период с 26 октября 2018 года по 2 сентября 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИНРоссии по Ивановской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 3 сентября 2019 года до дня его вступления в законную силу (включительно) в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: копии заказа ресторана, информация ПАО «МТС», оптический компакт-диск, хранящиеся при материала дела, - хранить при деле; поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 5000 руб. образца 1997 года модификации 2010 года с серийным номером АК 3397514, хранящийся при материалах дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А.Шувалов