ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 22 мая 2023 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Живолуповой Ж.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Курносова С.Я., 

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> основным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 

<

дата> Ипатовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов, постановлением Апанасенковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, примерно в 

<

дата>, ФИО2, находясь в домовладении своей сожительницы ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, решил совершить хищение спиртного и другого имущества из расположенных на территории села 

<

адрес> магазинов, для чего в указанном домовладении взял металлическую монтировку с целью дальнейшего возможного вскрытия запорных устройств и дверей для облегчения совершения кражи. 

Реализуя свой преступный умысел, в это же время, то есть 

<

дата>, в период времени с 

<

дата>, ФИО2 прибыл к зданию магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, из торговых помещений которого решил совершить кражу спиртных напитков и продуктов питания, для чего через открытые ворота проследовал на территорию заднего двора указанного магазина, и руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, действуя тайно, умышленно, с помощью принесенного им металлического лома отогнул внутреннюю щеколду, на которую была заперта входная дверь, за которой обнаружил далее металлическую дверь-решётку, запертую на навесной замок, дужку которого ФИО2 сломал с помощью принесённой с собою металлической монтировки, после чего получил доступ внутрь торговых помещений магазина, при осмотре которых ФИО2 обнаружил и безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил, следующее имущество, принадлежащее потерпевшей - индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 - 

<

данные изъяты>, которые сложил в обнаруженный в указанном торговом помещении полимерный мешок белого цвета, не представляющего какой-либо ценности для потерпевшей, и перенёс похищенное в домовладение адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где спрятал в помещении нежилого дома, намереваясь продолжить совершать кражу имущества из магазина «

<

данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина «

<

данные изъяты>», ФИО2 

<

дата>, в период времени с 

<

дата>, и руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, действуя тайно, умышленно, прибыл к магазину «

<

данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и проследовал через ранее вскрытые и взломанные им двери внутрь торговых помещений магазина, при осмотре которых обнаружил и безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил, следующее имущество, принадлежащее потерпевшей – индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 - 7 

<

данные изъяты>, которые сложил в ранее обнаруженный им в указанном торговом помещении полимерный мешок белого цвета, не представляющего какой-либо ценности для потерпевшей, и перенёс похищенное в домовладение адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где спрятал в помещении нежилого дома.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 №1 имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, признал, в содеянном раскаялся. 

Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО5 

<

дата>, примерно в 

<

дата>, когда он совместно с ФИО5 находился у себя в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пришел их знакомый ФИО6, совместно с которым они в зимней кухне начали распивать спиртное. Распивали они спиртное примерно до 

<

дата>, 

<

дата> (точное время он не помнит), после чего закончилось спиртное и ФИО5 совместно с ФИО6 легли спать. В тот момент ему не спалось, и он решил пройтись по центру 

<

адрес> и попробовать раздобыть спиртное, при этом взял с собою металлический лом, так как решил проникнуть в один из продуктовых магазинов, которые расположены в центре 

<

адрес>. Выходя на улицу, он сказал засыпающей ФИО5, что скоро вернется, о своих намерениях совершить кражу ФИО5 и ФИО6 ничего не сообщал. В период времени с 

<

дата>, 

<

дата>, более точного времени он указать не может, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по 

<

адрес>, мимо расположенных магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», здания которых расположены рядом и имеют один общий задний двор, вход в который осуществляется через незапертые ворота, находящиеся между зданиями указанных магазинов, и убедившись, что на улице из прохожих никого нет, через ворота, о которых он показал выше, и которые были открыты, прошёл на задний двор. Осмотрев двор, он увидел, что рядом с задней дверью магазина «

<

данные изъяты>» расположена будка, в которой находилась сторожевая собака, которая периодически лаяла на него, поэтому, чтобы не привлекать внимание посторонних, и чтобы собака не сильно лаяла, он решил с помощью принесенного лома приникнуть с целью кражи спиртного в помещение магазина «

<

данные изъяты>». 

<

дата>, в период времени с 

<

дата>, более точного времени он указать не может, он подошел к задней двери магазина «

<

данные изъяты>» и, осмотрев железную дверь, увидел, что та неплотно прилегает. В имеющуюся щель он просунул принесенный им металлический лом и, используя как рычаг, отогнул внутреннею щеколду, на которую была заперта дверь. В момент совершения кражи он находился без перчаток. Открыв заднюю дверь, он увидел, что за ней расположена решетка, которая была закрыта на навесной замок. Используя металлический лом как рычаг, им была сломана дужка навесного замка, который при поломке куда-то отлетел (куда именно он не видел, так как было темно). После открытия двери он оставил металлический лом на улице рядом с задней дверью. Пройдя в помещение склада магазина «

<

данные изъяты>» на потолке, он увидел камеру видеонаблюдения, которая мигала красным светом, с целью не быть уличённым в краже, он рукой сорвал камеру с крепления. После чего прошёл в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», в котором на тот момент был включен свет и, внимательно осмотрев, увидел еще одну камеру, которая висела на потолке. Он решил, что надо отключить свет по всему магазину «

<

данные изъяты>» и с этой целью прошел в помещение склада, где, найдя провода электропитания всего магазина, оборвал их без особых усилий с помощью физической силы своих рук. Обесточив электропитание в магазине «

<

данные изъяты>», с помощью спичек, освещая помещение магазина (указанный коробок спичек он в дальнейшем выбросил за ненадобностью – когда и где именно вспомнить не может), при осмотре торгового помещения с левой стороны от входа он нашел белый мешок, из которого выбросил находящийся в нем мусор. После чего стал складывать в него находившиеся рядом на полу упаковку газированной воды марки «

<

данные изъяты>», рядом стоящие три упаковки пластиковых бутылок пива марки «

<

данные изъяты>» и одну упаковку пластиковых бутылок пива марки «

<

данные изъяты>». Так как это имущество было объёмным и тяжёлым, он решил похищенное отнести в домовладение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где проживает со своею сожительницей, на путь у него ушло примерно 

<

дата>, точно указать не может, указанное имущество он спрятал в соседнем нежилом пустующем доме, находящимся на территории двора домовладения. В это время он зашёл в жилую зимнюю кухню, ФИО5 и ФИО6 ещё спали. После чего он решил вернуться и похитить ещё что-либо из магазина. Вернулся он в магазин «

<

данные изъяты>» в период времени с 

<

дата>, 

<

дата>, и, пройдя тем же путём, как и ранее, осмотрел полки помещения склада, заметил открытую упаковку энергетического напитка марки «Адреналин», из которого взял 7 банок, при этом в нем осталось еще несколько банок (сколько именно он не помнит), рядом на полке стояла начатая упаковка пива марки «

<

данные изъяты>», из которого он взял 7 стеклянных бутылок пива, и упаковку пива марки «

<

данные изъяты>», в котором находилось 12 стеклянных бутылок. Далее он прошел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», где из холодильника для закуски, достал 3 вяленых леща, а для своей сожительницы взял рядом стоящую на полке коробку конфет марки «

<

данные изъяты>», из холодильника с колбасами взял 1 палку колбасы марки «

<

данные изъяты>», из холодильника с пивом взял 2 пластиковые бутылки пива марки «

<

данные изъяты>» и пластиковую бутылку пива марки «

<

данные изъяты>». Все похищенное он сначала сложил в ранее обнаруженный им белый мешок и отнес в домовладение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, спрятав украденное в соседнем пустующем нежилом доме, находящимся на территории двора домовладения. После этого он зашёл в зимнюю кухню, в которой на тот момент находилась ФИО5, которая сказала, что ФИО6 ушёл к себе домой, ФИО5 сообщила, что нашла сложенные им в нежилом пустующем доме ранее похищенные из магазина «

<

данные изъяты>» и спрятанные пиво и другие товары, когда выходила в указанное здание за одеялом, и что взяла одну бутылку пива, которую стала распивать с ФИО6, после чего последний ушёл к себе домой. Затем он прошел в соседней нежилой пустующий дом и вынес во двор 3 упаковки пива, марки «

<

данные изъяты>» и одну упаковку пива марки «

<

данные изъяты>», одну бутылку пива марки «

<

данные изъяты>», две банки энергетического напитка марки «

<

данные изъяты>», коробку конфет марки «

<

данные изъяты>», 3 вяленых леща, упаковку газированной воды марки «

<

данные изъяты>», палку колбасы марки «

<

данные изъяты>». Все это он поставил рядом с входом в зимнюю кухню, чтобы далеко не ходить, после чего он зашел в зимнюю кухню и стал распивать похищенное спиртное с ФИО5 и употреблять в пищу похищенные продукты, о том, что всё вышеописанное имущество он украл – ФИО5 до приезда сотрудников полиции не говорил, а откуда он всё это взял – сожительница не спрашивала, так как была сильно пьяна. Далее он вышел во двор и оставшиеся там имущество занес в зимнюю кухню, и продолжил распивать спиртное, сколько ими было выпито спиртного - он не помнит. Вышеуказанные наименования похищенных им товаров из магазина «

<

данные изъяты>» в ночь на 

<

дата> он называет, так как их названия запомнил, когда осматривал и употреблял похищенное у себя дома после совершения кражи, а также в ходе проводимых дальнейших следственных действий сотрудниками Отдела МВД России «Апанасенковский». 

<

дата>, в период времени с 

<

дата>, к нему в домовладение прибыли сотрудники полиции, которым в ходе разговора он сразу же сознался в совершенной краже продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>». По данному поводу им собственноручно была написана явка с повинной, также он дал по данному поводу объяснение, которое было также им прочитано и подписано. После этого он рассказал своей сожительнице ФИО5 о том, что все вышеописанные им продукты питания и спиртное он похитил в ночь на 

<

дата> из торговых помещений магазина «

<

данные изъяты>». При дальнейшем осмотре зимней кухни он выдал находившиеся в тот момент на столе бутылку пива марки «Дарьял Чешкое», бутылку энергетического напитка марки «

<

данные изъяты>», одну бутылку пива марки «

<

данные изъяты>», стеклянную бутылку пива марки «

<

данные изъяты>» и рядом со шкафом находилась упаковка газированной воды марки «

<

данные изъяты>» (сколько было бутылок он не помнит). До приезда сотрудников полиции он и сожительница часть пустых бутылок с мусором выкинули в колодец, который расположен на территории двора домовладения. При проведении осмотра домовладения он не сообщил сотрудникам полиции сведения о том, что часть похищенного спрятал в соседнем пустующем нежилом доме, находящимся на территории двора домовладения его сожительницы. Поэтому после ухода сотрудников полиции он совместно с ФИО5 еще около трех дней употреблял похищенное им из магазина «

<

данные изъяты>» имущество, пока все не выпили. В дальнейшем, чтобы сотрудники полиции не смогли найти пустые бутылки, он решил их сжечь в бане, которая расположена в зимней кухне домовладения его сожительницы, также там он сжег колоши, в которых 

<

дата> совершал кражу, и белый мешок, в котором переносил похищенные продукты питания, оставшиеся пустые бутылки он выкинул в окрестностях 

<

адрес>, когда и куда именно уже не помнит, от какой алкогольной продукции были пустые бутылки, он также не помнит. Когда он совершал кражу в магазине «

<

данные изъяты>», то находился в нем без каких-либо перчаток на руках. От сотрудников полиции ему стало известно, что владельцем магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 №1, которую он знает, как жительницу 

<

адрес>, общение с ФИО3 №1 не поддерживает. О том, что им была совершенна кража из магазина «

<

данные изъяты>», он никому не говорил. Каких-либо долговых обязательств между ним и ФИО3 №1 у него нет, и не было, ФИО3 №1 не разрешала ему проникать в магазин «

<

данные изъяты>» и что-либо брать или похищать. Вину в совершении кражи имущества из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе настоящего допроса следователем был предъявлен протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблица к нему, где описана и сфотографирована металлическая монтировка, изъятая 

<

дата> в ходе проведения осмотра места происшествия, указанный инструмент принадлежит ему и именно данный инструмент он использовал при совершении кражи. Ему предъявлен полный список и перечень похищенных продуктов и слабоалкогольных спиртных напитков, похищенных им в ночь на 

<

дата> из помещения магазина «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> не возместил, обязуется возместить в ближайшее время, так как неофициально работает на животноводческой точке и в месяц его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. Вину в совершённом преступлении – краже в ночь на 

<

дата> продуктов питания и слабоалкогольных напитков на сумму 

<

данные изъяты> из помещений магазина «

<

данные изъяты>» признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. 

(т.1, л.д. 195-203, т.2, л.д. 29-34)

Суд, давая оценку указанным показаниям ФИО2, оценивает их как правдивые, так как они подтверждаются исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем с 

<

дата>, основным видом деятельности является розничная торговля непродовольственными товарами, продуктами питания, слабоалкогольной продукцией, и другими видами товаров. В настоящее время арендует магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО7. 

<

дата>, примерно в 08 часов 00 минут, ей позвонила ФИО8, которая работает продавцом кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» и рассказала, что задняя дверь магазина и решетка открыты. Она сказала ФИО8, чтобы та закрыла магазин и дожидалась её приезда. По приезду в магазин «

<

данные изъяты>», она прошла в складское помещение и увидела, что решетка, которая блокировала доступ к задней двери, была открыта, при этом продавец ФИО9 

<

дата>, в 

<

дата>, закрывала указанную выше решетку на замок, который при осмотре магазина, она так и не смогла найти, далее она осмотрела заднюю дверь магазина, которая на момент осмотра была открыта, и увидела, что щеколда двери была выгнута, а также камера видеонаблюдения, которая весела в подсобном помещении, была сорвана. Далее она прошла в помещение склада и увидела, что часть продукции отсутствует, убедившись в том, что действительно магазин обворовали, она позвонила в полицию. Ранее данные ею объяснения от 

<

дата> в части похищенного были ошибочные в части суммы ущерба и количества похищенных товаров, так как в тот момент она еще не провела подсчет товаров своего магазина и не могла пояснить точно, что было похищено, поэтому говорила все приблизительно. В настоящее время ею был проведен подсчет недостающих товаров, и она может показать, что с помещения склада было похищено 

<

данные изъяты> Цены указаны по закупочной цене, без её наценки, согласно сверки наличия товаров, которую она прилагает к своему допросу. Данная сумма для нее крупной не является, указанный ущерб понесён ею, как индивидуальным предпринимателем, а не физическим лицом. В ходе совершения преступления ФИО2 проник в магазин «

<

данные изъяты>» через заднею дверь, при это, ФИО2 сломал щеколду, которая в дальнейшем была непригодна для использования. Для замены ей пришлось вызывать мастера, которому за работу заплатила 

<

данные изъяты> рублей, при этом она приобрела новую щеколду за 

<

данные изъяты> рублей и заменила сломанный навесной замок, который приобрела за 

<

данные изъяты> рублей. В складском помещении находилась видеокамера, которую ФИО2 оборвал, и были повреждены провода электропитания. Испорченная видеокамера принадлежит ФИО7, и в настоящее время она её не чинила, поэтому какой будет причинён ущерб от её порчи камеры - ей не известно. В связи с тем, что ФИО2 отключил электропитание в магазине «

<

данные изъяты>» то, отключились все морозильные камеры и мороженное, которое в них находилось, растаяло и потеряло свой товарный вид. Поэтому все мороженое, которое растаяло, она была вынуждена списать, какой ей был причинён ущерб, она в настоящее время сказать не может, сверка наличия товаров ею будет предоставлена позже. Тем самым при совершении кражи ФИО2 повредил и испортил принадлежащее ей имущество, которое она оценивает ориентировочно в 

<

данные изъяты> рублей, более точная сумма ущерба будет предоставлена позже после ремонтных работ, которая для неё значительной не является. После написания заявления ей стало известно от сотрудников полиции, что преступление совершил ФИО2, последний ей знаком, как житель села Манычское, общение с ФИО2 не поддерживает, в дружеских или родственных отношениях с ним не состоит и ранее не состояла, неприязненных отношений к ФИО2 не испытывает, знает ФИО2, как злоупотребляющего спиртными напитками. Она никогда не разрешала ФИО2 заходить в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и брать находящиеся там имущество, каких-либо долговых обязательств между нею и ФИО2 нет и, не было. Она дополнила, что в результате вышеописанной кражи, совершённой ФИО2, ей был причинен имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для нее является незначительным и не крупным ущербом, так как она является индивидуальным предпринимателем, в месяц зарабатывает около 

<

данные изъяты> рублей. Ей известно, что 

<

дата> у ФИО2 сотрудниками полиции в ходе следственных действий были изъяты часть похищенных ФИО2 из её магазина товаров - 

<

данные изъяты>, остальное похищенное имущество ФИО2 употребил в пищу и выпил. Вышеописанные товары она считает утратившими свою товарную стоимость, в связи, с чем получать их, как принадлежащее ей имущество отказывается, просит разрешить их судьбу в ходе судебного рассмотрения настоящего дела и уничтожить. 

(т.1, л.д. 167-171, т.2, л.д. 7-9)

Суд, оценивая показания представителя потерпевшей ФИО3 №1, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

- показаниями свидетеля ФИО6, показавшего суду, что он 

<

дата>, в ночное время суток, пришел в гости к своему знакомому ФИО2 в домовладение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он зашел в зимнюю кухню и совместно с ФИО2 и сожительницей последнего ФИО5 стал употреблять спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, он лег спать. Проснулся он в период времени с 

<

дата>, более точного времени он указать не может, в тот момент, в помещении зимней кухни находилась ФИО5, которая распивала спиртное – пиво в пластиковой бутылке объёмом 1,5 литра, его наименование он не помнит, при этом ФИО2 в помещении не было и где тот был - ФИО5 не говорила. В ходе разговора ФИО5 предложила ему присоединиться к распитию алкоголя и после его согласия они совместно стали употреблять находящиеся на столе пиво, наименование которого он не помнит, объемом 1,5 литра. После того, как он совместно с ФИО5 выпил пиво, то вышел во двор и отправился к себе домой. От сотрудников полиции утором ему стало известно, что в ночное время суток была совершена кража продуктов питания находящихся в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО6, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

- оглашенными, с согласия сторон, в части показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дата> он пришел в гости к своему знакомому ФИО2 

(т.1, л.д. 142-145)

Суд, оценивая показания представителя свидетеля ФИО6, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым с 

<

дата> она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, хозяйкой которого является ФИО3 №1 Она осуществляет продажу с 

<

дата>, после чего её сменяет ФИО9, которая работает с 

<

дата>, после чего ФИО9 всегда закрывает магазин «

<

данные изъяты>». Так, 

<

дата>, примерно в 

<

дата>, она пришла на свое рабочее место в магазин 

<

данные изъяты>», с целью его открыть и осуществлять продажу товаров. Когда она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», то проследовала к подсобному помещению с целью одеть рабочую форму. Зайдя в подсобное помещение, она увидела, что из него выбежала кошка, её это удивило, поэтому она сразу же посмотрела на заднюю дверь, которая ведет из подсобного помещения на задний двор и увидела, что та распахнута настежь. Осмотрев дверь, она увидела, что щеколда двери была выгнута, и решетка, которая блокировала доступ к задней двери, была открыта. При этом решетка всегда замыкалась на навесной замок, а задняя дверь замыкалась на щеколду. Уведенное её сильно удивило, так как ФИО9, которая 

<

дата>, в период времени с 

<

дата>, находилась на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты>», должна была все закрыть, и, если бы эти повреждения случились бы на смене, то ФИО9 её бы предупредила. Далее она позвонила хозяйке магазина ФИО3 №1, которой в ходе телефонного разговора пояснила, что когда пришла на работу, то увидела, что решетка и задняя дверь в подсобном помещении открыты. На это ФИО3 №1 ответила, чтобы она нечего не трогала, и дождалась приезда хозяйки. Через некоторое время в магазин приехала ФИО3 №1, совместно с которой она осмотрела повреждения двери, после чего ФИО3 №1 вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время в магазин пришла ФИО9, а также приехали сотрудники полиции, которые совместно с ФИО9 осмотрели магазин «

<

данные изъяты>», так как ФИО9 последняя закрывала магазин и точно знала, что осталось на момент закрытия магазина. Сама она пояснить, что, похитили из магазина, не может, в связи с тем, что не закрывала магазин. Более ей ничего не известно. 

(т. 1, л.д. 132-134)

Суд, оценивая показания представителя свидетеля ФИО8, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дата> она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, арендатором которого является ФИО3 №1 Продажу товара с 

<

дата> осуществляет ФИО8, после чего сменяется, и ФИО9 осуществляет продажу товаров с 

<

дата>, она же закрывает магазин «

<

данные изъяты>». Так, 

<

дата>, в 

<

дата>, она закрывала магазин «

<

данные изъяты>», перед закрытием она проверила целостность оставшегося товара, посчитала выручку и поместила денежные средства в сейф, который находится в торговом зале, после чего в подсобном помещении закрыла заднюю дверь, которая вела на задний двор, а также закрыла на навесной замок решетку, которая блокировала доступ к задней двери, закрыла входную дверь магазина «

<

данные изъяты>» и пошла к себе домой. 

<

дата>, примерно 

<

дата>, ей позвонила ФИО3 №1, от которой ей стало известно, что магазин «

<

данные изъяты>» обворовали (какие-либо подробности та не рассказывала) и надо прийти в магазин. Она пришла в магазин «

<

данные изъяты>», также приехали сотрудники полиции. Совместно с сотрудниками полиции она осмотрела магазин «

<

данные изъяты>» и заметила, что из подсобного помещения пропало 

<

данные изъяты> Когда она прошла в зал, то проходила витрину с выпечкой, которая была не на своих местах, тогда она подошла к выпечке, и обратила внимание, что в холодильнике, на которой стояла выпечка, отсутствуют 

<

данные изъяты>. Точно сказать, что было похищено она не может, так как ревизия последний раз была в 

<

дата>, и более она никогда не проводилась.

(т.1, л.д. 135-138)

Суд, оценивая показания представителя свидетеля ФИО9, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дата>, в дневное время суток, когда он находился на улице, то к нему подошли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что 

<

дата>, в ночное время суток, была совершена кража продуктов питания, находящихся в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В тот момент он вспомнил что, примерно в 

<

дата>, когда он из своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, выгонял скот на пастбище, которое находится на поле за 

<

адрес>, то видел ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО2 ему знаком, как житель 

<

адрес>, с ним какое-либо общение не поддерживает, потому что ФИО2 злоупотребляет спиртным. В тот момент ФИО2 шел за огородами домовладений по 

<

адрес> в сторону своего домовладения при этом за плечом у того висел большой мешок белого цвета, который был чем-то наполнен, чем именно - он не знает.

(т.1, л.д. 139-141)

Суд, оценивая показания представителя свидетеля ФИО10, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО2 

<

дата>, примерно в 

<

дата>, когда она совместно с ФИО2 находилась у себя в домовладении, пришел их знакомый ФИО6, совместно с которым они начали распивать спиртное. Распивали спиртное примерно до 

<

дата>, 

<

дата> (точное время она не помнит), после чего она легла спать, ФИО6 лёг спать на диване в той же комнате, когда она засыпала ФИО2 сказал ей, что пойдёт на улицу – для чего и зачем тот ей не говорил, да она и не спрашивала, так как находилась в состоянии сильного опьянения. Проснулась она 

<

дата>, в период времени с 

<

дата>, с целью взять одеяло в нежилом пустующем доме, однако, в этот момент ФИО2 в домовладении отсутствовал, куда тот отправился в тот момент, ей известно не было. В доме находился ФИО6, который спал на диване. Выйдя во двор своего домовладения, она прошла в нежилой пустующий дом с целью взять одеяло и увидела внутри нежилого пустующего дома упаковку газированной воды марки «

<

данные изъяты>», а также рядом стоящие 

<

данные изъяты> его марку она запомнила, после чего отправилась в зимнюю кухню с целью её выпить. Когда она зашла в зимнюю кухню, то стала употреблять спиртное, через некоторое время проснулся ФИО6 В ходе разговора она предложила ФИО6 присоединиться к распитию алкоголю и после согласия она совместно с ФИО6 стала употреблять пиво марки «

<

данные изъяты>». Распивали спиртное примерно до 

<

дата>, 

<

дата> (точное время она не помнит). После того, как она совместно с ФИО6 выпила бутылку пива марки «

<

данные изъяты>», ФИО6 отправился к себе домой, при этом, откуда у нее появилось пиво марки «

<

данные изъяты>», ФИО6 не интересовался. В период времени с 

<

дата>, 

<

дата>, в зимнюю кухню зашел ФИО2, совместно с которым она продолжила употреблять спиртное, сообщив ему, что в принадлежащем ей нежилом доме ранее нашла много спиртного – пива в упаковках и других напитков, а также то, что взяла из указанного 1 бутылку пива, которую совместно выпила с ФИО6, на что ФИО2 ей ничего не пояснил, да она ничего больше у него не спрашивала, так как ей хотелось ещё выпить спиртного, что она сразу же стала делать с принесённым ФИО2 спиртным. В ходе дальнейшего распития спиртного ФИО2 поставил возле зимней кухни и в её помещении много спиртного – пива в различных упаковках, газированных напитков, а также продуктов питания – их точное описание, наименование и количество, она указать не может, так как всё время находилась в состоянии сильного опьянения, но принесённые ФИО2 пиво и продукты питания, она употребляла совместно с ФИО2 до приезда сотрудников полиции. Откуда ФИО2 взял принесённые продукты питания и спиртное – она у того не спрашивала, так как с вышеописанных ею событий и до вечера 

<

дата> всё время находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, а по приезду сотрудников полиции в её домовладение 

<

дата> в вечернее время – она узнала от ФИО2 и полицейских, что всё вышеописанное имущество ФИО2 похитил в ночь на 

<

дата> из торговых помещений магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Более какие-либо подробности кражи её сожитель ей не рассказывал. 

<

дата>, в период времени с 

<

дата>, к ней в домовладение прибыли сотрудники полиции, которым ФИО1 признался в совершенной кражи продуктов питания из магазина «Улыбка». Что именно ФИО1 рассказывал - она не помнит. Сотрудниками полиции была осмотрена зимняя кухня и ФИО2 выдал находившиеся в тот момент на столе 

<

данные изъяты> (сколько было бутылок она не помнит). От ФИО2 ей стало известно, что до приезда сотрудников полиции ФИО2 часть пустых бутылок от похищенного пива с мусором выкинул в колодец, который расположен на территории двора её домовладения. А также ФИО2 при проведении осмотра её домовладения не сообщил сотрудникам полиции сведения о том, что часть похищенного ФИО2 спрятал в соседнем пустующем нежилом доме, принадлежащего ей домовладения. После ухода сотрудников полиции ФИО2 совместно с ней еще около трех дней употреблял похищенное из магазина «

<

данные изъяты>» имущество, пока все не выпили. В дальнейшем, чтобы сотрудники полиции не смогли найти пустые бутылки, ФИО2 решил их сжечь в бане, которая расположена в зимней кухне её домовладения, сжигал ли тот что-либо ещё она не знает, так как за ним не следила. Выбрасывал ли часть похищенных бутылок, она также не знает. В настоящий момент ей следователем предъявлен полный список и перечень похищенных ФИО2 продуктов и слабоалкогольных спиртных напитков в ночь на 

<

дата> из помещения магазина «

<

данные изъяты>» - это 

<

данные изъяты>, помнит также, что было много другого пива, но их наименование она не помнит, так как всё время была пьяна, но согласна с указанным списком похищенного ФИО2 имущества, которое она с последним употребляла в дальнейшем. 

(т. 1, л.д. 146-150)

Суд, оценивая показания представителя свидетеля ФИО5, находит их правдивыми, так как подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от 

<

дата> по проведенной трасологической судебной экспертизе, согласно выводам которой на предоставленной слепочной массе, изъятой в ходе осмотра места происшествия по материалу уголовного дела №, имеется один статический след воздействия постороннего предмета. Данный след является следом орудия взлома и вероятно мог быть образован рабочей (лопаточной) частью предоставленного лома, при определенных условиях следообразования, равно как и любым другим предметом с аналогичными размерными характеристиками. 

(т. 1, л.д. 85-90)

Давая оценку указанному заключению экспертизы, суд посчитал, что экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, является допустимым доказательством по делу для определения обстоятельств, имеющих значение для установления объективной картины происшедшего и истины по делу.

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлены факт и место совершения преступления ФИО2 

(т.1, л.д. 5-12, 13-23)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 было изъято 

<

данные изъяты> 

(т.1, л.д. 55-61, 62-69)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого в колодце, находящемся на территории домовладения были обнаружены и изъяты - 

<

данные изъяты> 

(т.1, л.д. 155-161, 162-164)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе проведения которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу следующие предметы - 

<

данные изъяты> 

(т.1, л.д. 176-179, 180-187, 188-189, 190)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе проведения которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу следующие предметы - бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № «Для пакетов» Отдел МВД России «Апанасенковский» с подписью участвующего лица и пояснительной запиской «след взлома, изъятый 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>» с другой стороны белый конверт оклеен отрезком белой бумаги с пояснительной запиской «объект (слепочная масса со следом орудия взлома) к заключению эксперта № от 

<

дата> по материалу уголовного дела № с оттиском печати № «Для заключений» № «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес>» с подписью эксперта и полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета. На бирке имеются подписи, надпись «лом, изъятый 

<

дата> в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, оттиск печати «№ Для пакетов» Отдел МВД России «Апанасенковский». Объект (лом) к заключению эксперта № от 

<

дата> по материалу уголовного дела №, с оттиском печати № «Для заключений» № «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес>» с подписью эксперта. 

(т.1, л.д. 230-235, 236-241, 242-244, 245)

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал и показал участвующим в следственном действии лицам обстоятельства совершенного им преступления – кражи в ночь на 

<

дата> товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

(т.2, л.д. 10-16, 17-22)

- заявлением от ФИО3 №1, зарегистрированным 

<

дата> в КУСП Отдела МВД России «Апанасенковский» за №, по факту кражи принадлежащего ей товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

(т.1, л.д. 4)

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированной 

<

дата> в КУСП Отдела МВД России «Апанасенковский» за №, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении – краже в ночь на 

<

дата> товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

(т.1, л.д. 37-39)

- сверкой от 

<

дата> по магазину 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, предоставленной индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1, согласно которой в ночь на 

<

дата> из вышеуказанного магазина были похищены находящиеся на реализации товары на общую сумму 

<

данные изъяты>.

(т.1, л.д. 172)

Вещественные доказательства в ходе судебного следствия не исследовались.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №», ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО2 находился в состоянии вменяемости.

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение - является доказанной.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3 №1, показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО5, исследованными материалами уголовного дела, которые в совокупности подтвердили непосредственную причастность ФИО2 к совершению кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Объективная сторона хищения характеризуется такими действиями, как противозаконные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного лица, а также причинение имущественного ущерба собственнику этого имущества. 

Изъятие чужого имущества означает перевод этого имущества из владения собственника в фактическое обладание виновного. Обязательный признак хищения - незаконный характер изъятия чужого имущества, т.е. его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника. Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, т.е. бесплатно или с символическим, либо неадекватным возмещением. Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества. 

Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав. 

Судом установлено, что спиртные напиткив и продукты питания принадлежали ФИО3 №1, то соответственно для ФИО2 являлись чужим имуществом. ФИО2 изъял чужое имущество и перевел это имущество из владения собственника в своё фактическое обладание.

Субъективная сторона всякого хищения характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. 

Судом установлено, что хищение спиртных напитков и продуктов питания ФИО2 совершено с целью извлечения материальной выгоды, при таких обстоятельствах наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений. 

Согласно п. 3 примеч. к ст. 158 УК под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как установлено в ходе судебного следствия кража, то есть тайное хищении чужого имущества, у ФИО3 №1, совершенно ФИО2 из строения - магазина, предназначенного для временного нахождения людей, а именно продавцов и покупателей, и размещения материальных ценностей для осуществления розничной продажи.

Признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд посчитал доказанным направленность его умысла на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходил из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе субъективной и объективной сторон произошедшего, действий виновного лица до совершения, в момент совершения и после совершения преступления.

Таким образом, доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания суду для выводов о виновности подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор. 

Решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Суд с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, также основания для применения ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, характеризующие материалы, а также других обстоятельств, которыми суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, без дополнительной мерой наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет государства. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. 

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Испытательный срок условно осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 

<

дата>. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления.

Судья Н.Е. Горностай