№ 2-24/2025 

11RS0020-01-2024-001833-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А., 

с уведомлением: представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1, соответчика ФИО2, представителя соответчика территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, представителя третьего лица ПАО Сбербанк, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, 07 февраля 2025 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины

В обоснование иска, истец указал, что 31.05.2019 г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

Номер>.

Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом, а, 01.11.2023 г. ФИО3 умерла, общая задолженность перед Банком составила – 46605,38 рублей. 

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 октября 2024 г. в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 декабря 2024 г. в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 января 2025 г. в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещалась.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещался.

Представитель соответчика территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещался.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

31.05.2019 г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

Номер>.

Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом в сумме 45000 рублей, заемщик была обязана своевременно вернуть кредит истцу, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

01.11.2023 г. ФИО3 умерла, о чем территориальным отделом ЗАГС Усть-Вымского района Республики Коми 07.11.2023 г. составлена актовая запись о смерти 

<

Номер>.

Из выписки по лицевому счету видно, что обязательства ФИО3 по кредитному договору не исполнены, долг по кредиту составил - 46605,38 рублей.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям Управления Росреестра по Республики Коми и ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району какого-либо имущества на день смерти за ФИО3 не зарегистрировано.

По данным ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО3, по состоянию на 01.11.2023 г. хранились остатки денежных средств в сумме 12334,50 рублей на двух счетах в ПАО Сбербанк. Остаток на 26.07.2024 г. составлял 6947,58 рублей.

Таким образом, наследственное имущество ФИО3 состоит из денежных средств, хранившихся на счетах, открытых на имя умершей в ПАО Сбербанк, на общую сумму 12334,50 рублей.

Согласно материалам наследственного дела 

<

Номер> наследниками умершей ФИО3 являются дочь - ФИО1 и сын - ФИО2, при этом первая подала нотариусу заявление об отказе от наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Срок для принятия наследства установлен законом и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как отмечается в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на день смерти принадлежали денежные средства в размере 12334,50 рублей, находящихся на двух счетах в ПАО Сбербанк, при этом после её смерти со счета 

<

Номер> были списаны денежные средства в сумме 5000 рублей. Проведение такой расходной операции возможно только с использованием банковской карты заемщика и ее персональных данных, в частности пин-кода к карте.

Учитывая что, дочь ФИО1 отказалась от наследства, суд приходит к выводу, что списание денежных средств, находящихся на счету умершей ФИО3 осуществил её сын ФИО2, что фактически свидетельствует о совершении ФИО2 действий, направленных на фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО3 в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок.

При таком положении, ответчик ФИО2 фактически принял наследство умершей ФИО3, и является наследником по закону, следовательно, в данном случае выморочное имущество отсутствует, в связи с чем, исковые требования к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми не подлежат удовлетворению. 

Поскольку, ФИО1 не входит в круг наследников умершей ФИО3, постольку исковые требования к ней также подлежат отклонению.

Как отмечается в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), при этом размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на ответчике.

Принимая во внимание, что ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, у ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору 

<

Номер> в размере 46605,38 рублей перед ПАО «Совкомбанк».

Так же, у ФИО3 имеется задолженность кредитному договору от 25.10.2013 

<

Номер> в сумме 42999,64 рублей перед ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, обязательство наследника, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у такого наследника имеется обязанность по исполнению обязательств. А поскольку, обязательство наследника ограничено стоимостью наследственного имущества, кредиторы вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований других кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме.

Учитывая вышеназванные положения закона, наличие требований других кредиторов и недостаточность наследственного имущества для полного погашения долгов наследодателя, следует произвести взыскание с учетом требований ст.111 Закона «Об исполнительном производстве» пропорционально размеру долга, причитающемуся в пользу каждого из кредиторов.

Между тем, суд так же учитывает, что заочным решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми № 2-70/2025 от 04 февраля 2025 г. с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей 01 ноября 2023г., взыскана задолженность по кредитному договору от 25 октября 2013г. 

<

Номер>, в размере 5997,23 рублей.

Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 подлежит взысканию часть задолженности, пропорциональная причитающейся сумме долга, в пределах наследственного имущества умершей ФИО3, согласно расчету: 12334, 50 руб. (денежные средства на день смерти ФИО3) - 5997,23 рублей (денежные средства, взысканные по гражданскому делу № 2-70/2025)=6337,27 рублей.

Соответственно, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей 01 ноября 2023г., задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 31.05.2019 г. в размере 6337,27 рублей.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 4000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей 01 ноября 2023г., задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 31.05.2019 г. в размере 6337,27 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 31.05.2019 г., оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю. Лисиенко