1-100/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 12 февраля 2019 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего дочь, 

<

дата> г.р., работающего 

<

...>, военнообязанного, ранее судимого 6 сентября 2006 года Раменским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев, 22 апреля 2008 года Раменским городским судом Московской области по ст. 175 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранён испытательный срок по приговору Раменского городского суда Московской области от 6 сентября 2006 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа присоединено наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от 06 сентября 2006 года и окончательно определено - 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным с испытательным сроком на два года. 28 октября 2008 года, на основании постановления Раменского городского суда Московской области отменено условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от 22 апреля 2008 года и он направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 гола 3 месяца, судим 13 марта 2009 года Раменским городским судом Московской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа присоединено наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от 22 апреля 2008 года и окончательно определено 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 1 сентября 2016 года по отбытию срока наказания.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата>, около 18 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в связи с исполнением служебных обязанностей по должности слесаря-сантехника, в помещении подвала 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, он решил совершить тайное хищение находящегося в подвале чужого имущества. Сразу реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись что находится в подвале один и за его преступными действиями никто не наблюдает, он (ФИО2) тайно похитил в подвале, принадлежащие ФИО1: 

<

...>, а всего таким образом тайно похитил имущества ФИО1 на общую сумму 

<

...> рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной о совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной о совершенном преступлении, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Рецидив преступлений в силу ст. 63 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: лестницу, два автомобильных рейлинга, 4 шампура- оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: