Дело №

(УИД) 55RS0№-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 19 апреля 2019 года

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Хроменок В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кудашовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Михайловой А.Е., представившей удостоверение и ордер № от ........., выданный филиалом № ННО «ООКА»,

потерпевшей К.

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

В период времени ......... ........., ФИО1, находясь у своего знакомого П., проживающего по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в подвальном помещении указанного дома расположены подсобные помещения жильцов дома, используемые для хранения личного имущества, в связи с возникшим умыслом на хищение чужого имущества, взяв в квартире П. ключ от общей двери подвального помещения, используя который, через дверь вошел в подвальное помещение, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, сломав замок на двери подсобного помещения №, принадлежащего К. незаконно проник внутрь данного подсобного помещения, откуда тайно похитил принадлежащие К. алюминиевую мойку, стоимостью 1000 рублей, а так же смеситель в коробке, стоимостью 670 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 1670 рублей.

Причиненный подсудимым в результате совершенного хищения ущерб потерпевшей К. возмещен в полном объеме, путем возврата похищенной мойки ......... и выплаты оставшейся суммы ущерба. Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлялся. 

В действиях подсудимого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшая К. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что причиненный ей в результате преступления вред ФИО1 полностью заглажен.

Защитник подсудимого – адвокат Михайлова А.Е. просила удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и выполнением всех условий для возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор относительно удовлетворения заявленного ходатайства не возражал. 

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей и поддержанное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В рассматриваемом случае ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет 2-х малолетних детей, добровольным возмещением ущерба и принесением своих извинений полностью загладил причиненный потерпевшей вред, которая в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и согласен на это.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевая раковина, а так же навесной замок и пробой, на основании п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению К. ..................

 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую раковину, а так же навесной замок и пробой, - возвратить потерпевшей К.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 30.04.2019