дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя –прокурора Александровского района Палуянова Д.С., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Гусейнова Р.В., представившего удостоверение № 2622 и ордер № 17Н 000221 от 16 ноября 2017 года, при секретере ФИО5, а также с участием потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холост, не работает, не военнообязанный, судим:

1) приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка; 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии поселения;

2) Приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, в колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены;

осужден приговором Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто; 

зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО18, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, причиной которой послужило недовольство ФИО18, потреблением ФИО1 спиртных напитков. В результате высказанных ФИО18 оскорблений в адрес ФИО1 у последнего возник умысел, направленный на убийство ФИО18, в осуществление которого, вооружившись ножом приисканным на месте происшествия, с целью причинения смерти последнему, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, нанес им один удар со значительной силой в область шеи ФИО18, причинив ему телесное повреждение в виде колоторезаной раны шеи с повреждением общей сонной артерии, пищевода, что сопровождалось массивной кровопотерей и осложнилось острым малокровием внутренних органов и тканей, которая по своему характеру является опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью ФИО18, состоящая в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, в указанном домовладении.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 05 минут по 22 часа 30 минут, после совершения убийства ФИО18, находясь в домовладении по месту жительства последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО18, с целью сокрытия имевшихся в домовладении следов совершенного им преступления, задумал его полностью уничтожить путем поджога, средняя рыночная стоимость которого в первом квартале 2017 года до пожара составила 977 400 рублей. Во исполнение задуманного, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО18 и желая их наступления, взял газеты с подоконника, положил их на диван возле трупа ФИО18 и поджег при помощи горящей свечи, то есть осуществил целенаправленные действия, направленные на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего уничтожения чужого имущества, вследствие чего возник пожар. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был локализован силами Федеральной противопожарной службы по 

<

адрес> с дислокацией в 

<

адрес>. В случае доведения ФИО1 задуманного до конца, домовладение ФИО18 стоимостью 977400 рублей было бы уничтожено и потерпевшему был бы причинен значительный материальный ущерб. 

Он же, ФИО1 достоверно зная, что является лицом, в отношении которого решением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах, где производится реализация алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны);запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно жилого 

<

адрес> края в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи надлежащим образом уведомленным о наступлении уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, умышленно неоднократно не соблюдал и допускал нарушения установленных ему административных ограничений, а именно в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства – по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес> №, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Александровскогорайона был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства – по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес> №, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на сорок часов, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства – по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично,пояснив, чтоон признает свою вину в совершении покушения на умышленное уничтожение имущества ФИО18, в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административных правонарушений. Однако он не признает вину в совершении убийства ФИО18, он не отрицает, что нанес ФИО18 удар ножом, но сделал это не умышленно, он не хотел убивать, а лишь пригрозить, сам не знает, как это получилось. По существу обвинения подсудимый ФИО1 показал, что примерно в феврале,во время отбытия административного ареста он познакомился с Ведмецким ФИО8, и поросился к нему пожить, ФИО18 разрешил. ДД.ММ.ГГГГ когда он пришел к Ведмецкому, тот был уже в нетрезвом состоянии. ФИО18 предложить ему выпить, он отказался и начал слушать музыку на телефоне. ФИО18употреблял спиртные напитки, был пьяный. После этого Ведмецкий лег на диван, полежал чуть-чуть, потом вскочил, беспричинно начал кричать на него, ругаться матом, толкался. Потом ФИО18 вроде успокоился, снова выпил, посидел, покурил, потом прилег. Опять подскочил и начал спрашивать: «Ты кто, откуда взялся?», он ему рассказал, где они познакомились, что сам разрешил жить у него. В это время он начал разбирать диван, чтобы лечь отдыхать.Ведмецкий начал его толкать в спину, он пытался успокоить его, но Ведмецкий не успокаивался, снова стал толкался, он падал. Ведмецкий выражался нецензурной бранью, его родителей начал затрагивать, а у него их нет. 

<

адрес> стола лежали нож, разделочная доска на которой они резали сало. ФИО18 его толкал, он падал, тоже его толкал, Ведмецкий снова начал ругаться матом, затронул родное и святое, и как это произошло, он сам не понял, как ударил ножом. Нож во время удара ФИО18 находился у него в левой руке, хотя он правша, как наносил удар, он не помнит. Ведмецкий во время удара ножом лежал на боку, от него в противоположную сторону. После удара ножом он ФИО18 не трогал, тот каких-либо звуков и признаков жизни не подавал. Он даже не видел, куда попал ножом, когда ударил, дом без света, горела свеча, как такового освещения не было, он даже не видел, что попал ему в шею. После этогоон поджег газеты, кинул свечку, забрал два своих телефона и уехал на велосипеде к своему знакомому ФИО8, который ему звонил, предлагал выпить. У ФИО8 они распивали спиртные напитки.Повода, чтобы убивать Ведмецкого у него не было, намерений тоже, хотел просто пригрозить, и так получилось. Потом поджег и уехал. Просто кинул свечку и уехал. В этот день, ни до произошедшего, ни после спиртные напитки он не употреблял, за исключением, 50 грамм водки и то не допил, выпил символически. У ФИО18 он проживал просто так, ни за что не платил. После того, как его задержали сотрудники полиции, он добровольно сообщил о совершенном преступлении. 

ФИО1 также показал суду, что он знал о том, что в отношении него установлен административный надзор, установлены ограничения и о последствиях их нарушения ему разъяснялось сотрудниками полиции. Два раза в месяц он должен был приходить в полицию на отметку,запрещено посещать общественные места, с 22 часов до 06 утра находиться дома, в магазины, где продаются спиртные напитки, нельзя было ходить. Установленные ограничения он нарушал, были случаи, когда он отсутствовали дома в ночное время. За нарушения его привлекали к административной ответственности, в том числе за появление в состоянииалкогольного опьянения в общественном месте, за что было назначено административное наказание в виде административного ареста. В содеянном раскаивается. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал что ДД.ММ.ГГГГ он проживал в течении двух недель совместно с Ведмецким ФИО8 в домовладении последнего, с его согласия.Познакомился он с Ведмецким, когда вместе отбывали административный арест в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. Ведмецкий ФИО8 сам предложил ему с ним жить, так как у него не было определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 09 часов, в этот момент Ведмецкого ФИО8 дома не было, так как тот находился на заработках примерно 5-6 дней. Проснувшись, направился к своей подруге Свидетель №3. Примерно в 16 часов ему на сотовый телефон позвонила соседка и сообщила, что приехал ФИО18. Поговорив с ней, он поехал домой к ФИО18 на велосипеде. Приехав к ФИО18, велосипед он оставил возле ворот, вошел в дом. ФИО18 сидел на кровати и курил сигареты, на столе, рядом с кроватью, стояла одна бутылка водки объемом 0,5,. Они поздоровались, стали общаться на различные темы и распивать водку. Потом, на велосипеде, он съездил в магазин «Роман», расположенный неподалеку от дома ФИО18, купил одну пачку сигарет «Донской Табак», вернулся домой к ФИО18. Они продолжили употреблять спиртное, которое находилось в той же самой бутылке. При этом спиртное из данной бутылки разливал он. Пили они по очереди с одной кружки. Позже, точно время не знает, знает что уже смеркалось, к домовладению ФИО18, подъехал автомобиль. ФИО18 сказал ему, чтобы он пошел и открыл калитку. Он послушал его и открыл калитку. У калитки стояла ранее не знакомая ему женщина, которая зашла в дом и стала предлагать ФИО18 работать на нее. Разговор между ними длился примерно 10 минут. После этого она вышла из дома и ушла. Они продолжили с ФИО18 употреблять спиртное с ранее начатой бутылки. Когда в данной бутылке оставалось совсем мало водки, ФИО18 попросил его оставить немного водки для того, чтобы похмелиться, и лег на кровать спать, а он продолжил пить водку и допил всю бутылку. Пустую бутылку он оставил на столе. После этого, он сразу же достал сигарету и начал курить. В какой-то момент, ФИО18 проснулся и закурил сигарету, посмотрев на стол и увидев пустую бутылку, спросил «Что, всю допил», он ему ответил «Да». ФИО18 стал выражаться в его адрес нецензурными словами, обзывая его. ЗатемФИО18 встал с кровати,подошел к нему, когда он сидел на стуле, рядом со столом, толкнул его в плечо, от чего он упал со стула. Ведмецкий продолжал выражаться в его адрес бранными словами. Он ему сказал, что съездит за водкой в магазин, на что Ведмецкий ответил отказом. После этого он разозлившись на то, что Ведмецкий ему ответил отказом толкнул его рукой в плечо и тот упал на кровать, на которой ранее спал и уже лежа на ней продолжал говорить, что он не оставил ему водки. ФИО18 лежал на левом боку головой в сторону печки, ничем не прикрытый, его ноги находились в согнутом состоянии. Возмутившись тем, что ФИО18, продолжает упрекать его в том, что он выпил всю водку, подошел к столу, взял с него нож в левую руку, точное время указать не может, подошел к кровати, на которой лежал ФИО18 и нанес ему один удар данным ножом в шею, пояснив, что он целился именно в шею. Ударив ФИО18 ножом в шею, он слышал, что тот хрипел, буквально несколько секунд, а потом затих. После этого он не знает, дышал он или не дышал, но он уверен, что Ведмецкий никаких признаков жизни не подавал. Примерно через 5 минут после нанесения удара он решил поджечь кровать вместе с убитым ФИО18 который на ней лежал. Причину, такого принятого решения он пояснить не может, возможно из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Взяв газеты, с окна в спальном помещения, положил их у спины ФИО18 который продолжал лежать в той же позе, при которой он ему наносил удар и поджег их свечкой, которая стояла на столе где они распивали спиртное и которая освещала комнату. Увидев, что газеты загорелись, он сразу же ушел из данного домовладения и направился к дому № по 

<

адрес>, перед этим засунув нож в носок правой ноги. При этом пояснил, что нож не мыл.При нанесении удара нож он держал левой рукой, обхватив рукоятку полностью. Удар наносил сверху вниз без бокового замаха, то есть совершил прямой удар. Точно указать нож, которым он наносил удар, он не смог, так как было темно, комната плохо освещалась и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Уходя из домовладения, где убил ФИО18 он взял нож, которым убил ФИО18 а также два сотовых телефона: один который принадлежал ему и который он описывал ранее и который принадлежит ФИО18 (кнопочный телефон черного цвета, номер телефона который был на сим-карте данного телефона указать не смог). Не смог с точностью указать, наносил ли ему удары, в том числе кулаками так как был пьян и не помнит. На велосипеде он поехал в домовладение № по

<

адрес>, где проживал его знакомый Свидетель №2.По дороге он несколько раз падал с велосипеда. Дома у Свидетель №2 они употребляли спиртное, в это время зазвонил телефон ФИО18, вытащив из него сим-карту, он попытался уничтожить ее, каким именно способом пояснить не смог, так как не помнит. Что происходило в доме у Свидетель №2, он не помнит, так как был уже слишком пьян. Позже, точно время указать не смог, он направился от дома Свидетель №2 в домовладение № по 

<

адрес>, на велосипеде, как он помнит, там его задержали сотрудники полиции. При этом при нем находились ключи от входной калитки. Пояснил, что видел жену Свидетель №2. Вину в совершенном им преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся. Явку с повинной он дал добровольно, без какого- либо принуждения. Он себя не оговаривает. На него не оказывалось ни физическое, ни психологическое воздействие, либо угрозы такого воздействия (т. 1 л.д. 120-124).

Вина подсудимого ФИО1в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что она является двоюродной сестрой ФИО18.ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ей позвонила дочь и сказала, что дом сгорел вместе с ФИО18. Она сразу собралась и поехала, там была уже оперативная группа, они сказали, что нужно обратиться в морг. Она поехала в морг, где ей рассказали о случившемся. Потом она вернулась назад на 

<

адрес>, где жил ее брат ФИО18, он много выпивал, и неоднократно привлекался за административные правонарушения. ФИО18 был добродушный, даже когда пьян, никогда плохого слова не говорил семье, ни чего плохого сказать не может о ФИО18, всех привечал, в его доме всегда было много ребят, цыгане у него жили, она и мама их выгоняли. Ни кто не жаловался на ФИО18, соседи тоже к нему относились хорошо. Она неоднократно просила ФИО18 бросить пить, какое-то время он не пил. Она приезжала к нему, соседи сказали, что он на заработках в 

<

адрес>. Потом она узнала от соседей, что он работает у цыган. Соседи говорили, что он приезжал на пасху, потом снова уехал. В последний раз она видела ФИО18 за месяц до происшествия. Об обстоятельствах происшествия ничего не знает, ФИО19 ранее не видела. ДД.ММ.ГГГГ со слов следователя ей стало известно, кто убил ее брата. В наследство она вступила. 

Свидетель Свидетель №5 показала суду,что по соседству жил Ведмецкий, ДД.ММ.ГГГГ случился пожар, горел дом, они все выбежали. Затем приехали пожарные и потушили. Позже она участвовала в качестве понятой в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте. В её присутствии и присутствии второго понятого Свидетель №6, подозреваемый ФИО1 сказал, что все показания данные им ранее и в момент проверки показаний на месте даются без принуждения и без оказания какого-либо насилия по отношению к нему, рассказал и на месте показал как он заходил в дом, как убивал Ведмецкого, как поджигал дом, демонстрируя свои действия.Демонстрировал свои действия на манекене, показал какон нанес один удар ножом в область шеи ФИО18, а после этого поджог кровать на которой находился труп ФИО18, при этом ФИО1 рассказал и показал, что при нанесении удара ФИО18 нож он держал в левой руке. По окончании проверки показаний на месте, кто-либо из участников следственного действия замечаний и дополнений не имел. После этого, в помещении отдела МВД России по 

<

адрес>, куда они приехали после проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, она также принимала участие при выемке вещей у подозреваемого ФИО1, который добровольно выдал предметы одежды, в которых он находился в момент совершения преступления.Какие именно предметы он выдал, она уже не помнит, помнит только, что там были штаны, туфли и соответственно были другие предметы одежды которые она не запомнила, но они все были отражены в протоколе выемки в котором все участвующие лица, в том числе ФИО1 и его адвокат расписались. По окончании выемки замечаний и заявлений ни от кого не поступало.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что в мае 2017 года, он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте. В ходе проведения данного мероприятия, производилось фотографирование, подсудимый добровольно показывал, как лежал потерпевший, как ножом он его ударил, потом брал газеты, журналы и его поджег. В ходе проведения проверки показаний на месте, на ФИО1 никто никакого влияния не оказывал, и не подсказывал, что говорить. По окончании проверки показаний, все участвующие лица проехали в отдел полиции, где были допрошены следователем.После проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в помещении отдела МВД России по 

<

адрес>, он принимал участие при выемке вещей у подозреваемого ФИО1, который добровольно выдал предметы одежды в которых он находился в момент совершения преступления, какие именно предметы он выдал, он уже не помнит, помнит только, что там были штаны, туфли и соответственно были другие предметы одежды которые он не запомнил, но они все были отражены в протоколе выемки в котором все участвующие лица, в том числе ФИО1 и его адвокат расписались. С ФИО18 он был знаком, пил тот сильно, соседи его кормили. Он хоть и был пьяный, но никогда не дебоширил, был спокойным. Подсудимого он не знает, ранее никогда не видел, только, когда участвовали в мероприятии, где он все рассказывал и показывал. 

Свидетель Свидетель №10 показала суду, что ФИО1 племянник ее покойного сожителя. О произошедшем она узнала от сотрудников полиции. Подсудимый ФИО1 проживал у нее с 11 лет, они его забрали с 

<

адрес>, его мать была лишена родительских прав, отец умер. Он с ними проживал, потом сел в тюрьму, потом второй раз сел. Когда он уже освободился, то его дядя уже умер. Ему некуда было идти, она его пустила жить к себе. Когда он трезвый, он нормальный парень, а как выпьет, его все время тянет куда-нибудь пойти,нужно было идти к друзьям. Дома нормальный человек, по хозяйству, дому помогал, работал,по отношению к ней агрессии не проявлял. Ей известно, что в отношении подсудимого ФИО1 судом был установлен административный надзор, который выражается в том, что после 22 часов и до 06 утра ФИО1 должен быть дома, не посещать места, где большое скопление людей, не посещать увеселительные заведения. Домой периодически приходили сотрудники полиции, с целью проверки ФИО1 соблюдения административного надзора, был случай, когда он отсутствовал дома, и один раз он был на работе, они поехали туда и он, действительно был на работе. ФИО1сначала на шкурах работал, затем ушел оттуда, потом делал плиточку, блоки, тоже ушел и затем работал на мойке.В конце 2016 года он сошелся с женщиной, и дома его не было. Где проживала данная женщина, она не знает. ФИО30 домой стал очень редко приходить. Сначала ФИО1 был прописан у нее, позже был выписан.

Свидетель Свидетель №7 показал суду, что 18 или ДД.ММ.ГГГГ с утра по оперативной сводке Отдел МВД России по 

<

адрес> ему стало известно, что на 

<

адрес> случился пожар, куда выехала следственно-оперативная группа. Было установлено, что в данном пожаре сгорел человек. По данному факту начали проводить оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых была установлена фамилия умершего - ФИО18. Было также установлено, что Ведмецкий был убит, и проживал он вместе с ФИО30 в одном доме. ФИО30 в эту же ночь был задержан за совершение административного правонарушения и находился в Отделе МВД России по 

<

адрес>. Сотрудники уголовного розыска, в том числе и он, начали проводить оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица который совершил преступление. В ходе доверительной беседы ФИО1 изъявил желание признаться в совершенном им преступлении и собственноручно написал явку с повинной, которую он принял, и опросил по данному факту. Явка с повинной ФИО1 была дана добровольно, без оказания на него физического и психологического давления. 

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что в середине мая 2017 года утром по сводке стало известно о том, что накануне произошел пожар и был обнаружен труп мужчины.В последующем, в ходе проведения экспертизы на теле мужчины были обнаружены телесные повреждения, стало известно, что его смерть наступила от ножевого ранения. В ходе проверки сообщения были установлены Свидетель №2 и Свидетель №1, которые в ходе дачи объяснений рассказали, что накануне вечером к ним приходил ФИО1 в пьяном виде и у него были нож, водка и 2 телефона. Из одного из телефонов ФИО30 достал сим-карту и выбросил в мусор. Он присутствовал при проверке показаний ФИО1в проверке показаний на месте, где ФИО1 добровольно, самостоятельно показывал и рассказывал, как все происходило, как он совершал преступление, начиная с того момента как заходил в дом и что происходило дальше. По окончании следственного действия ФИО1 подписал протокол проверки показаний на месте.

Свидетель Свидетель №8 показала суду, чтоФИО1 состоял на профилактическом учете как лицо, состоящее под административным надзором с августа 2016 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений и совершал административные правонарушения против общественного порядка. В трезвом состоянии он вел себя уравновешенно и спокойно. В состоянии алкогольного опьянения неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. В ее должностные обязанности входит заведение дела административного надзора после принятия судебного решения, ведение учета поднадзорных лиц, организация работы по осуществлению наблюдения за ними в течение срока административного надзора. На профилактический учет ставят с момента поступления решения суда в Отдел МВД, в решении указаны срок, ограничения, они все разъясняют, предоставляют график прибытия на регистрацию, обязанности поднадзорного лица, также подписывается предупреждениев том числе и об уголовной ответственности, что ознакомлен со всеми правами и обязанностями, а именно, отбирается от него объяснение, где он расписывается. Изначально ФИО1 проживал по 

<

адрес>, затем он написал заявление на перемену места жительства на 

<

адрес>, затем писал заявление на Октябрьскую, 29, по письменному заявлению перемена места жительства допускается. ФИО30 отсутствовал по месту проживания в установленное время по 

<

адрес>, за исполнением ограничений осужденными осуществляется проверкой сотрудниками полициипо месту жительства местонахождения осужденных в ночное времясуток,также осужденный приходит на явку 2 раза, потом 3 раза в месяц, потому что были совершены административные правонарушения. В Законе написано, что при совершении 2 и более административных правонарушений в отношении осужденного могут быть установлены дополнительные ограничения и они выходили в суд для установления дополнительных ограничений. У ФИО1 было одно нарушения по неявке, также нарушения ограничения, он в пьяном виде находился в общественном месте более трех раз. На регистрациях всегда проводится профилактическая беседа и дополнительно участковый проводитпрофилактическую беседу обязательно. Несмотря на неоднократные профилактические беседы и предупреждения, ФИО30 было совершено несколько административных правонарушений. Ей известно, что ФИО30 обвиняется в совершении убийства, но по данному факту ей ничего не известно. 

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель Свидетель №2 находились дома. Вечером в 21 час или вначале 22 часа на мобильный телефон Свидетель №2 позвонил ФИО1 и предложил Свидетель №2 употребить спиртные напитки. Свидетель №2 согласился, так как ФИО30 сказал, что он уже около их дома. Свидетель №2 открыл дверь. В тот вечер был дождь, ФИО30 был на велосипеде, зашел весь мокрый. Свидетель №2 дал ему переодеться.Зайдя в дом, ФИО1 стал снимать с себя кожаную куртку черного цвета, которая была мокрая и грязная, была ли куртка порванная или в крови она не знает, так как не обратила внимание, была ли кровь на самом ФИО1 и других его вещах, она не помнит, так как не обращала внимание.Свидетель №2 спросил у ФИО1, что случилось, на что ФИО1 пояснил, что он упал с велосипеда, когда ехал к ним, и шел дождь, при этом ФИО1 приподнял спортивную куртку темно-синего цвета, которая была на нем одета и показал правый бок, на котором у него имелась ссадина, сказав, что он так упал с велосипеда, также на ФИО1 были одеты камуфляжные штаны зеленого цвета. После этого ФИО1 из кармана куртки достал два телефона, один сенсорный черного цвета, а другой простой кнопочный, тоже черного цвета, модели не помнит, газовую зажигалку, пачку сигарет, и две связки ключей. Присев за стол ФИО1 стал показывать им один из телефонов, который был в корпусе черного цвета с большим экраном и клавиатурой, и спросил у Свидетель №2, не может ли он найти покупателя на данный телефон, куда его можно продать, на что Свидетель №2 ответил, что не знает. ФИО1 сказал, что этот телефон «палевный», подразумевая украденный и его срочно надо продать. Пнченко ФИО8 с ФИО1 сели за стол и стали распивать водку, которую ФИО1 принес с собой, в ходе распития водки, ФИО1 стал снимать с ног носки, так как они у него тоже были мокрые, при этом, когда он снимал носок с правой ноги, она увидела у него в носке большой кухонный нож, рукоятка данного ножа была обмотана черной изолентой, длина лезвия данного ножа примерно 15 см.. От увиденного они с Свидетель №2 удивились, и Свидетель №2 спросил у ФИО1, зачем он при себе носит такой нож, на что ФИО1 ответил, что нож ему нужен для самообороны.Этот нож он положил на стол рядом с собой, где он сидел. Когда Свидетель №2 потянулся к данному ножу, что бы переложить в сторону, ФИО1 сказал, не трогать нож, а то могут на нем остаться отпечатки пальцев.Свидетель №2 спросил и что здесь такого, на что ФИО1 повторил, что бы данный нож ФИО8 не трогал. После этого Свидетель №2 с ФИО1 стали распивать водку, она так же находилась вместе с ними в одной комнате и смотрела телевизор. В ходе распития спиртных напитков, она забрала со стола принесенный ФИО1 нож, взяла его в руку, была ли на нем кровь, она не помнит, не обращала внимание, так как сама была уже в состоянии алкогольного опьянения. Нож забрала, чтобы он не лежал на столе, и положила его на кухне, на подоконник. Примерно в 23 часа на кнопочный телефон, который ранее Свидетель №2 предлагал продать ФИО1, стали звонить, ФИО1 на звонки не отвечал, а потом и вовсе отключил данный телефон.После чего открыв заднюю крышку телефона, ФИО30 извлек из телефона сим-карту, положил ее в рот и стал пережевывать. Сказал им, что хочет сим-карту проглотить, они не понимали зачем он это делает, когда ФИО1 жевал данную сим-карту, неприятно скрипел зубами, из-за чего она попросила сим-карту выплюнуть. ФИО1 ее послушал и выплюнув данную сим-карту, передал ее ей, а она выбросила ее в мусорный пакет, на кухне. Примерно в 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, и Свидетель №2 проводил ФИО1 за ворота, а сам зашел обратно в дом. Уходя, ФИО1 забрал все вышеуказанные предметы, которое он ранее выкладывал из кармана кожаной куртки, также он забрал данный нож, засунув также себе в носок, а в другой носок, кнопочный телефон, который он предлагал продать. Затем спустя 10-15 минут на телефон Свидетель №2 вновь позвонил ФИО1 и стал у него спрашивать, где его другой телефон.Свидетель №2 сказал, что все телефоны находятся при нем, затем Свидетель №2 вышел из дома, так как она поняла, потому что ФИО1 находился около их дома.Спустя через 5-10 минут Свидетель №2 вернулся и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась примерно в 09 часов и Свидетель №2 ей рассказал, что ФИО1 ему звонил еще раз ночью, примерно в 02 часа 30 минут и спросил у него, который час. В ходе допроса ей на обозрение следователем предъявлялся нож. Она у ФИО30 видела именно этот нож, она его запомнила, так как у него имеются отличительные признаки в виде рукоятки обмотанной черной изолентой. Утром к ним приезжали сотрудники полиции, со слов которых им стало известно, что ФИО30 обвиняется в убийстве, стали искать сим – карту, выброшенную в мусор ФИО30. Найденная сим - карта была упакована в пакет, за что она расписалась. ФИО30 она знает плохо, он приходил к ним раза четыре, спокойный, уравновешенный. В тот вечер ФИО30 вел себя как обычно спокойно. 

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут ему на телефон позвонил его знакомый ФИО1, когда он ему позвонил, ему показалось что тот пьян, также ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, и постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил ему выпить, сказал, что сам купит спиртное, на что он согласился. Примерно в 21 час 30 минут ФИО1, приехал к нему домой на велосипеде. Когда ФИО30 приехал, ему показалось подозрительным, что ФИО30 был в грязной одежде и весь мокрый от пота. Когда ФИО30 приехал, он спросил у него будут ли они употреблять спиртные напитки, ФИО30 ответил, что у него нечего, это тоже показалось ему подозрительным. После чего ФИО30 поехал в магазин, примерно через 5 минут вернулся с бутылкой водки. Он пригласил ФИО1 к себе домой.Зайдя в дом ФИО30 снял с себя кожаную куртку черного цвета, которая была мокрая и грязная, он спросил у него что случилось, на что он ответил, что он упал с велосипеда когда ехал к нему домой, при этом он приподнял спортивную куртку, которая была на нем одета и показал правый бок, на котором у него имелась ссадина.Также ФИО30 был одет в камуфляжных штанах зеленого цвета, из кармана куртки ФИО30 достал два телефона, один сенсорный, черного цвета, а другой простой кнопочный, черного цвета с большим экраном, моделей не помнит, зажигалку, пачку сигарет и две связки ключей, на каждой из которых имелись по два или три ключа. Присев за стол ФИО30 показал ему один из телефонов, который был в корпусе черного цвета с большим экраном и клавиатурой, кнопочный, и спросил у него, может ли он найти покупателя на этот телефон. Он ответил, что не знает куда его продать и ему это не нужно.ФИО1 сказал ему что данный телефон «палевный», то есть как он понял приобретенный незаконно и его срочно надо продать.Он не стал расспрашивать где ФИО9 взял этот телефон. Он ответил ФИО30, что не знает кому можно продать этот телефон. После они стали распивать водку, которую принес ФИО30. В ходе распития ФИО1 стал снимать с ног носки, так как они у него тоже были мокрые.Когда ФИО30 снимал носок с правой ноги, он увидел у ФИО30 в носке большой кухонный нож, рукоятка данного ножа была обмотана черной изолентой. Он удивился и спросил у ФИО7, зачем он при себе носит такой нож.ФИО30 пояснил ему, что нож ему нужен для самообороны. Этот нож ФИО30 положил рядом с собой, где сидел.Он потянулся к ножу, хотел взять его со стола и положить в сторону, что бы он не лежал на столе, однако ФИО30 сказал ему, что бы он не трогал нож, пояснив, что могут на ноже остаться его отпечатки пальцев.Он спросил и что здесь такого, на что ФИО1 Повторил, что бы этот нож он не трогал. Он удивился тогда этому, но не придал данному факту какого либо значения. Они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа на телефон, который ему предлагал продать ФИО1, стали звонить, ФИО30 на звонки не отвечал, а затем и вовсе отключил данный телефон, и открыв заднюю крышку телефона, извлек из телефона сим-карту и стал ее жевать.Он не понимал зачем ФИО30 это делает, но не спросил у него ничего, куда ФИО30 потом дел сим карту он не знает. В последствии сотрудники полиции нашли данную сим –карту у них в мусоре, как ему стало известно позже ее туда выбросила его сожительница. Распивали они спиртные напитки примерно до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего он проводил ФИО7 за ворота и сам пошел в дом, уходя, ФИО30 забрал все свое имущество, которое он ранее выкладывал из кармана куртки, а именно 2 телефона, а так же он забрал нож, который ранее имелся при нем, который он засунул так же в носок, так же он засунул в другой носок, телефон, который он ему предлагал продать. После спустя 10-15 минут, примерно в 01 час 45 минут, ему вновь позвонил ФИО30 и спросил у него, где его другой телефон, он сказал что все телефоны находятся при нем, после чего выглянув в окно он увидел, что ФИО30 около дома.Он вышел на улицу, сказал ФИО30, что телефоны тот забрал с собой, отвел его до соседнего дома, и сам пошел домой спать, а ФИО30 направился в сторону моста, установленного через речку по направлению в сторону 

<

адрес>. В ходе допроса ему на обозрение предъявлялся нож. Этот нож он видел у ФИО1, при распитии спиртных напитков.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что с ФИО1 она знакома давно, состоит в близких отношениях, встречались. ФИО30 она знает с положительной стороны, адекватный, со здравыми мыслями. В состоянии алкогольного опьянения он не агрессивный. Последнее время, ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>. Насколько ей известно по данному адресу проживал он один. Последние две недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО18. Как говорил ФИО1, Ведмецкий сам ему предложил жить с ним вместе, при этом не за какую - то определенную плату, а за помощь в домашних делах, кроме того, у ФИО1 не было определенного места жительства, так как он перестал жить в 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней в гости. Пообщавшись с ФИО1 на различные темы, она легла спать, так как болела и у нее была температура, алкогольные напитки они с ним не употребляли. Когда она проснулась, точное время она не помнит, так как не обратила внимания, ФИО1 сказал, что ему нужно идти, и взяв велосипед уехал. После этого, она сразу же легла спать. Примерно в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 ей позвонил и сказал «Я сейчас приду», при этом она заметила, что его речь была не совсем связанной и она у него спросила «Ты выпивший?», на что он ответил «Да, я выпивший, выпил бутылку пива». Она не хотела видеть ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и поэтому поставила телефон на беззвучный режим и продолжила спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, она видела, что после того, как они с ним поговорили, ФИО30 звонил ей еще много раз. Она сразу же начала ему перезванивать, гудки шли, но трубку никто не поднимал. Она подумала, что его задержали сотрудники полиции из-за того, что появился в нетрезвом виде в общественных местах и позвонила в дежурную часть, где сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 действительно находится в отделе и его задержали. Позднее, от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 задержан за причастность к совершению убийства ФИО18. У ФИО1 в пользовании был один сенсорный, черный телефон марки ARK Benefit S402, который принадлежит на праве собственности ей, а ФИО1 она давала им пользоваться. 

Свидетель Свидетель №9 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ за ним был закреплен административный участок № села Александровского, где проживал состоящий под административным надзором ФИО1, ранее осужденный. В отношении него судом были установлены ограничения: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не покидать домовладение, являться 2 раза в месяц на отметку в ОМВД России по 

<

адрес>, не посещать бары, кафе, розлив алкогольной продукции и также не посещать мероприятия с массовым скоплением граждан. Он проверял соблюдение ФИО1 возложенных на него ограничений, а так же были составлены административные протоколы по ст. 19.24 КоАП РФ. Второй раз им так же составлялся протокол по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ за повторное нарушение административного надзора. Кроме того им составлялись административные протоколы в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО30 им посещался по месту жительства неоднократно, о чем свидетельствуют акты, объяснение, беседовал с сестрой, с самим ФИО30, когда он приходил на отметку. Были случаи, когда во время проведения проверки, ФИО30 не было дома, о чем он составлял протокол по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого было осмотрено место совершения преступления, а именно домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> труп ФИО18. В ходе осмотра в прихожей обнаружены следы в виде воздействия высокой температуры – оплавление потолочной плитки, в левом дальнем углу обнаружены и изъяты две бутылки из-под водки «Финская» и «Орлянка»; на дверном проеме, через который осуществляется вход с улицы в дом обнаружен и изъят след пальца руки; в помещении расположенном после прихожей обнаружены следы в виде воздействия высокой температуры – оплавление потолочной плитки, по всему периметру помещения коридора имеются следы копчения, у стены на полу обнаружена и изъята одна бутылка из-под водки « Байкальские зори»;, в помещении жилой комнаты размером 480*406 см. обнаружены следы воздействия высокой температуры – оплавление потолочной плитки, пол залит водой, в комнату расположены два окна без оконных рам, тумбочка, стол, диван, кровать со следами сильного окопчения вследствие пожара, на кровати имеются сильные следы горения, с вероятным очагом возгорания. На поверхности кровати обнаружен труп с сильными термическими ожогами, с выгоранием мягких тканей до костей скелета. Труп находится в коленно-локтевой позе, лицом вниз упираясь в кровать, а также передней поверхностью шеи, на остальном протяжении обгоревшие с обнажением мышц, иногда костей, с выпадением петель кишечника. Личность трупа установлена как ФИО18. Мягкие ткани трупа закопчены, озолены, трупные пятна на сохраненных участках кожных покровах не определяются, мышечное окоченение хорошо выражено. Каких либо признаков развития гнилостных процессов не имеется. Обнаружены кровоподтеки сине фиолетового цвета в области глазниц, при ощупывании наружного носа определяется крипетация и хруст костных отломков, отмечается выделение темно-красной жидкой крови изо рта. В области шеи обнаружена резаная рана. При освещении комнаты и кровати обнаружены следы сгустков крови в ложе и под кроватью. При осмотре ложа трупа, которое представляет собой матрац, остатки одежды в проекции нахождения головы трупа, ткань пропитана темно-красным жидким веществом, напоминающим кровь; фрагменты матраца, одежды со следами копоти и обгорания изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 62-73);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого дополнительно осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, на прилегающей территории к домовладению на расстоянии 3,5 метров от входа в домовладение и 5 метрах от дорожного покрытия 

<

адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон черного цвета, сенсорный, имеющий на задней крышке логотип «К». В помещении коридора дома обнаружены следы в виде воздействия высокой температуры – оплавление потолочной плитки, по всему периметру помещения коридора имеются следы копчения. На напольном покрытии коридора на расстоянии 110 см. от входа и 25 см. от восточной стены обнаружен след обуви темно-бурого цвета, на котором виден рисунок подошвы, представляющий элементы V-образной формы, след обуви изъят вместе с носителем – отрезком напольного покрытия. В помещении жилой комнаты обнаружены следы в виде воздействия высокой температуры, оплавления потолочной плитки, оконные рамы, тумбочка, стол, диван, кровать со следами сильного окопчения в результате пожара. При осмотре напольного покрытия у кровати обнаружены и изъяты окурки из-под сигарет «Континент», «Донской табак» ( т. 1 л.д. 74-83);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого с участием Свидетель №2, осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в помещении кухни в прозрачном полимерном пакете с надписью «Благодарим за покупку» с мусором обнаружена и изъята сим-карта, которую как пояснил участвующий в осмотре Свидетель №2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жевал, после чего бросил в пакет с мусором (т. 1 л.д. 85-94);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен участок местности рядом с домовладением расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где на расстоянии 3 метра 59 см. от указанного домовладения обнаружен и изъят нож, рукоятка которого обмотана черной изолирующей лентой, длина рукоятки составляет 12 см., длина лезвия 14,5 см., со слов участвующего в осмотре Свидетель №2 этот нож он видел у ФИО1, который находился у него в гостях с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-99);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно на месте с применением манекена продемонстрировал свои действия и рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, а именно показал о том, что когда ФИО18 лежал на кровати на левом боку обращенный к нему лицом он взял нож со стола в левую руку, подойдя к ФИО18 нанес ему один удар ножом в шею, при этом рукоятку ножа он обхватил полностью, удар наносился без бокового замаха, то есть был совершен прямой удар ножом, после чего уверенный в том, что Ведмецкий не подает признаков жизни решил поджечь кровать на которой лежал ФИО18. Далее ФИО1 пояснил, что поджог он осуществил следующим образом: взял с окна газеты, положил их у спины ФИО18, который лежал в той же позе, в которой он его и убивал, при этом газеты он поджог свечкой, которая стояла на столе и освещала комнату. После того как газеты загорелись, он покинул данное домовладение на велосипеде (т. 1 л.д. 132-139);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты, принадлежащие ему вещи, а именно: куртка кожаная черного цвета, штаны камуфляжного цвета, олимпийка синего цвета, туфли матерчатые синего цвета, пара носок, трусы желтого цвета,джинсы(т. 1 л.д. 143-145);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе производства которой у ФИО19 изъяты ключи и сотовый телефон, находящийся при нем в момент административного задержания(т. 1 л.д. 94-98);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены предметы одежды, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1, а именно куртка кожаная черного цвета, штаны камуфлированные, олимпийка синего цвета, туфли матерчатые синего цвета, носки, трусы желтого цвета, джинсы черного цвета, на которых обнаружены повреждения, пятна, помарки, а также фрагмент напольного покрытия на котором имеется след подошвы обуви темно-бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 222-227); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нож имеет длину 27 см., клинок ножа изготовлен из металла серебристого цвета, длина клинка 14 см., на клинке имеются помарки различной формы светло-коричневого цвета, рукоятка ножа обмотана черной изолирующей лентой, длина рукоятки 13 см.. Кроме того осмотрены сотовый телефон модели ARKBenefitS 402, экран сенсорный, черного цвета, прямоугольной формы, размеров 12х6 см., на задней панели имеется логотип компании «К»; сим-карта с надписью «Билайн», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, сим-карта и все её части имеют повреждения на всей своей части ( т. 1 л.д. 216-219); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены: сотовый телефон марки «Vertex», передняя панель которого состоит из экрана, кнопок; две связки ключей, изъятые в ходе выемки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 99-101); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью объяснений ФИО1, написания им явки с повинной(т. 3 л.д. 109-113);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому смертьФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате колото-резаной раны шеи с повреждением общей сонной артерии, пищевода, что сопровождалось массивной кровопотерей и осложнилось острым малокровием внутренних органов и тканей, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО18. Применительно к живым лицам данное повреждение является повреждением опасным для жизни, по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью ФИО18 состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Колото-резаная рана шеи с повреждением общей сонной артерии, пищевода причинена прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, в результате действия колюще-режущего орудия типа ножа, в пользу этого свидетельствуют ровные, хорошо сопоставимые не осадненные края ран, гладкие стенки и наличие сочных темно-красных кровоизлияний в мягких тканях. В результате судебно-биохимического исследования крови от трупа был обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 35 процентов, что указывает на то, что ФИО18 после получения им колото-резаного ранения шеи оставался жив в момент пожара в домовладении и дышал продуктами горения, однако данная концетрация не достаточна для наступления смерти. В результате судебно-химического исследования крови от трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения(т. 2 л.д. 1-5);

заключениемсудебной пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого очаг пожара один, находился в помещении № жилого дома, на диване расположенном у северной стены. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара в жилом доме домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> явилось загорание горючих материалов в результате искусственно инициированного горения, при этом нельзя полностью исключать версию от источника зажигания, малой мощности (т. 1 л.д. 15-20);

заключением экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на поверхности представленного на экспертизу пожарного мусора, находящегося в полимерном пакете, наличия следовых количеств легковоспламеняющихся жидкостей и горюче-смазочных материалов не выявлено(т. 2 л.д. 25-28);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которогослед подошвы обуви, отобразившейся на фрагменте напольного покрытия, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту убийства ФИО18, оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у ФИО1(т. 2 л.д. 33-37);

заключением эксперта №(17) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которогона клинке ножа обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает ее происхождения от ФИО18. На рукоятке ножа обнаружена кровь человека с примесью пота и выявлены антигены А, В и Н. Происхождение на этом предмете крови от ФИО18 и пота от ФИО1 не исключается(т. 2 л.д. 48-50);

заключениемпервичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводовкоторого ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает ( и обнаруживал на период преступлений) признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности на органически неполноценной основе. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается(т. 2 л.д. 59-63);

заключением медико-криминалистической экспертизы ( экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при исследовании препарата кожи шеи с раной от трупа ФИО18 обнаружена одна сквозная рана линейно-щелевидной формы, общей длиной около 27 мм.. Морфологические особенности раны свидетельствуют о том, что она является колото-резаной, могла мыть образована в результате действия орудия (или предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, например ножа. Установлено, что клинок ножамог иметь плоскую форму, обух четко выраженной «П»-образной формы, толщиной не менее 1 мм. На уровне погрузившейся части и кромку лезвия клинка ножа с двусторонней заточкой высоко й степени остроты. Ширина клинка ножа на уровне погрузившейся части составляла около 23 мм. В ране отобразился дополнительный компонент – резание, протяженностью около 4 мм. Отходящий параллельно вниз от основного разреза, который ног образоваться за счет протяжки клинка ножа. Проведенным в ходе настоящей экспертизы исследованием установлено, что рана шеи у ФИО18 могла быть образована клинком ножа, представленного на исследование, при условии погружения клинка ножа в шею потерпевшего на глубину не менее 5-6 см.(т. 2 л.д. 65-71);

заключением эксперта № (17) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которогона трусах, куртке ФИО1 и на отрезке напольного покрытия обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождения от ФИО18 ( т. 2 л.д. 83-86);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на 

<

адрес> у Медвецкого ФИО8 распивал водку и у них произошла ссора, в ходе ФИО29 его толкнул, он упал, встал толкнул его в ответ, схватил нож кухонный ударил ножом один раз в область шеи ФИО29, который лежал на диване, положил рядом с ним газеты и поджог, взял этот нож с собой и ушел (т. 1 л.д. 40);

письмом главыадминистрацииАлександровскогомуниципальногорайона от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым среднерыночная стоимость 1 м2 жилья, пригодного для проживания, на вторичном рынке за I квартал 2017 года составляла 18000 рублей. В соответствии с информацией официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр» (https://rosreestr.ru/wps/portal/) площадь домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 54,3 м2. Учитывая вышеуказанное, средняя рыночная стоимость данного домовладения до пожара в I квартале 2017 года составляла 977 400 рублей, из расчета – 54,3 м2 х 18000 рублей = 977 400 рублей (т. 3 л.д. 5-7);

вещественными доказательствами – ножом изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, сотовым телефоном, сим-картой изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, курткой кожаной черного цвета, штанами камуфляжного цвета, олимпийкой синего цвета, туфлями матерчатыми синего цвета, носками, трусами желтого цвета, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, фрагментом напольного покрытия, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, смывом с правой кисти ФИО1, смывом с левой кисти ФИО1, смывом с правой ноги ФИО1, смывом с левой ноги ФИО1, образцами крови ФИО1 и ФИО18, сотовым телефоном, ключами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диском с видеозаписью ОРМ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 220-221, 228-229, 230-231, т. 2 л.д. 102-103);

постановлениемначальника Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение(т. 3 л.д. 102-107);

решением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года, установлены ограничения: запретить пребывание в местах, где производится реализация алкогольной продукции на розлив ( кафе, бары, рестораны), запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно жилой 

<

адрес> в период с 22 часов до 06 часов ежедневно, возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 2 л.д. 126-129);

решением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены ограничением – запрещением выезда за пределы Александровского муниципального района 

<

адрес> без разрешения контролирующего органа и возложена обязанность три раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (т. 2 л.д. 130-133);

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 принято решение об установлении надзора с заведением административного дела(т. 2 л.д. 134);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в отношении ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>(т. 2 л.д. 135);

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП(т. 2 л.д. 163-164);

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП(т. 2 л.д. 165-166);

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП(т. 2 л.д. 167-168);

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП(т. 2 л.д. 169-170);

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП(т. 2 л.д. 171-172);

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП(т. 2 л.д. 173-174);

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП(т. 2 л.д. 175-177);

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП(т. 2 л.д. 178-179);

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП(т. 2 л.д. 180-181).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, в части его показаний о том, что убивать ФИО18 не хотел, все произошло случайно, что удар нанес после того, как ФИО18 стал оскорблять его родителей, которых у него нет, не соответствующими действительности, поскольку его показания не последовательны, крайне противоречивы, и опровергаются приведенными выше его же показаниями данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, где ФИО20 подробно изложил обстоятельства убийства ФИО18 и умышленного уничтожения чужого имущества, показав, в частности, что ссора между ним и Ведмецким произошла из-за того, что Ведмецкий стал высказывать претензии из-за того, что он выпил все имеющееся у них спиртное.

Кроме того показания подсудимого ФИО20, данные им в судебном заседании опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4-О., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 данные ими в судебном заседании, а также обстоятельствами, установленными, исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,заключением пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,заключение пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №(17) от ДД.ММ.ГГГГ достаточно ясны и полны, сомнений в обоснованности заключений экспертов, противоречий в выводах не имеется. Указанные судебные экспертизы назначены и проведены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, заключения экспертов составлены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 204 УПК РФ. 

Суд признает показания подсудимого ФИО20, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4-О., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, данные ими в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с другими, приведенными выше, доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,заключением пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимыйФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует также по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории особо тяжких преступлений, преступлений средней и небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по всем преступлениям явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, учитывая аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что в соответствии с п.п. «и», «з», ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающиминаказание. Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления, умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

При признании рецидива преступлений суд не учитывает имеющиеся у ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в вводной части приговора, поскольку эта судимость за совершение преступления небольшой тяжести, а такие судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

При признании рецидива преступлений суд не учитывает и имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, совершены до вынесения приговора Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осуждается за покушение на преступление, и назначает ему по этой статье наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено три преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и особо тяжких преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, приведенных выше данных о личности подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и ст. 73 УК РФ не имеется.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Приговором Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто. 

Учитывая, что преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором суда совершены до вынесения приговора Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, засчитывая в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 путем частичного сложения наказаний, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступленийназначенное наказание частично сложить с наказанием назначеннымприговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью ОРМ в отношении ФИО1, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

нож изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент напольного покрытия, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, смыв с правой кисти ФИО1, смыв с левой кисти ФИО1, смыв с правой ноги ФИО1, смыв с левой ноги ФИО1, образцы крови ФИО1 и ФИО18, сим-карту хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> – уничтожить.

сотовый телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, куртку кожаную черного цвета, штаны камуфляжного цвета, олимпийку синего цвета, туфли матерчатые синего цвета, пару носок, трусы желтого цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1;

сотовый телефон, ключи, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов