Дело № 1-125/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котовск «16» сентября 2020 года 

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

с участием государственного обвинителя Бучнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курамшина У.А. предъявивший удостоверение № 322 от 31.03.2003 г., ордер № Ф- 111493 от 03.09.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

14 июня 2020 года примерно в 18 часов 40 минут ФИО1 ФИО9 пришел в магазин «Магнит Цна» АО «Тандер», расположенный по адресу: АДРЕС, ул., АДРЕС, с целью хищения алкогольной продукции. ФИО1 взял с полки торгового стеллажа две бутылки алкогольной продукции «KRONENBOURG 1664 BLANC», емкостью 0,46 литра каждая, стоимостью 60,59 руб. каждая, и, не имея намерения оплачивать стоимость товара, спрятал бутылки под одежду и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Работник магазина Свидетель №1, ожидавшая ФИО1 у двери магазина, так как заметила под одеждой ФИО1 спрятанный товар, потребовала от ФИО1 вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудником магазина, продолжая реализовывать свой преступный замысел по завладению алкогольной продукцией, выбежал из магазина и скрылся с похищенным, проигнорировав неоднократные требования Свидетель №1, вернуть товар, тем самым совершив открытое хищение двух бутылок алкогольной продукции «KRONENBOURG 1664 BLANC» емкостью 0,46 литра каждая, стоимостью 60,59 руб. каждая, общей стоимостью 121,18 рублей, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 121 руб. 18 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела. Представитель потерпевшего Потерпевший №1также не возражал против особого порядка рассмотрения дела, о чем заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 ФИО10 доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1, следует, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, в характеристике отмечено, что официально не трудоустроен, поддерживает связь с ранее судимыми, склонен к совершению преступлений и правонарушений, жалоб и заявлений со стороны соседей в ОМВД России по г. Котовску на него не поступало (л.д.55); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.54); подсудимый совершил преступление, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимого вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, заявление подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства при ознакомлении в материалами уголовного дела. 

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд усматривает.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Вещественное доказательство – DVD- R диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Л.А. Медведева

<

данные изъяты>