По 1-й инст. судья Алкадарская З.А.

УИД 76RS0013-01-2025-001478-10

Дело № 22-2374/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 26 декабря 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ятмановой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовым И.А.,

с участием прокурора Алхимовой А.И., Варфоломеева И.А.,

защитника – адвоката Морозова А.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 октября 2025 года, которым расходы по оказанию юридической помощи ФИО1 адвокатом Халиманом В.А. в сумме 17 808 (семнадцати тысяч восемьсот восемь) рублей отнесены за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Ярославской области.

Судебные издержки в сумме 17 808 рублей взысканы в доход государства с ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения.

Заслушав выступления ФИО1 и защитника Морозова А.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Варфоломеева И.А., полагавшего оставить без изменения постановление суда, суд

установил:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.08.2025 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 13 октября 2025 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу 13.10.2025 г.

23.10.2025 года судом вынесено постановление о выплате адвокату Халиману В.А. вознаграждения в сумме 17 808 рублей за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь при рассмотрении уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил не согласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 17 808 рублей, просит постановление суда отменить, вынести новое постановление или же удовлетворить заявление адвоката частично.

ФИО1 в апелляционной жалобе отмечает, что забыл о судебном заседании, будучи уведомленным, также обращает внимание, что на данный момент нигде не работает, сбережений не имеет. В уголовном деле судом было принято решение об изъятии в счет государства личного автомобиля, имеющиеся в деле мобильные телефоны, признанные вещественными доказательствами, реализовать не представляется возможным для оплаты вознаграждения адвокату.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Согласно материалов дела, ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по существу в общем порядке назначен и участвовал адвокат Халиман В.А., от услуг адвоката осужденный в суде первой инстанции не отказывался, ФИО1 были разъяснены требования ст. 47 УПК РФ.

Защитник Халиман В.А. осуществлял защиту ФИО1 в течение 8 дней: изучение материалов дела - 09.06.2025 г., участие в судебном заседании – 10.06.2025 г., 23.06.2025 г., 30.07.2025 г., 31.07.2025 г., 08.08.2025 г., изучение протокола судебного заседания - 13.08.2025 г., составление апелляционной жалобы - 25.08.2025 г., о чем имеются сведения в материалах уголовного дела.

Заявление адвоката о выплате вознаграждения рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, копия заявления адвоката Халимана В.А. направлена осужденному ФИО1 и вручена под расписку заблаговременно, ему разъяснены положения ст.ст. 131-132 УПК РФ. ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не заявил ходатайство о своем участии в судебном процессе, ему предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (т. 5 л.д.138).

Постановление суда от 23.10.2025 года является обоснованным и мотивированным. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд правильно не усмотрел, указал о том, что защитник был назначен судом, от участия адвоката в судебном заседании первой инстанции осужденный не отказался, данных, свидетельствующих о материальной несостоятельности осужденного, его нетрудоспособности, материалы дела не содержат, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Доводы, приведенные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе, основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не являются.

Размер вознаграждения соответствует п. «б» Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. №1240. Данных об имущественной несостоятельности осужденного в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным основанием для освобождения осужденного полностью или частично от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены либо изменения постановления суда от 23.10.2025 г.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 октября 2025 года в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход государства суммы в размере 17 808 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Ятманова