Уголовное дело №1-101/2018 (11802930006050910)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Туран 21 ноября 2018 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Ховалыг Б.В., 

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Маракина Е.А.,

представившего удостоверение № 601 и ордер № 50 от 26 октября 2018 года, 

потерпевших Ч., Х.,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

переводчике О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Саянского МСО СУ СК России по Республике Тыва ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданам Ч., Х. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 20 и 21 часами ФИО1, являясь депутатом Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва второго созыва, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался в направлении г.Турана Республики Тыва на 742 километре автодороги Р-257 «Енисей», с целью обгона попутного автомобиля в нарушение пунктов 11.1, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехала на встречную полосу движения, в результате чего ФИО1 совершено лобовое столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением А., в салоне, которого находились Х и Ч. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Х причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в виде 

<

данные изъяты>. Пассажиру Ч причинены: тупая 

<

данные изъяты>, которые в совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. 

В суд поступило ходатайство старшего следователя Саянского МСО СУ СК РФ по РТ ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства следователем указано, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся, примирился с потерпевшими. К уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный доход. Таким образом, органы следствия, изучив собранные по уголовному делу доказательства, обстоятельства характеризующие личность обвиняемого то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, подозревается в совершении преступления средней тяжести, считают, что исправление подозреваемого может быть достигнуто без применения наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, и необходимо прекратить в отношении последнего уголовное дело по основаниям ст.25.1 УПК РФ с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и просил назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину признал в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно, потерпевшим полностью возместил причиненный им вред и извинился.

Защитник Маракин Е.А. полностью поддержал ходатайство, и просил прекратить производство по уголовному делу и назначить судебный штраф.

Потерпевшие Х, Ч в судебном заседании не возражали в удовлетворении ходатайства следователя, указав, что причиненный им вред подозреваемым возмещен, и между ними состоялось примирение, на прекращение дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражают.

Помощник прокурора Ховалыг Б.В. не возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Поэтому при наличии остальных обязательных условий и оснований вынесения искомого решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) полное возмещение обвиняемым причиненного преступлением ущерба до наступления указанных моментов позволяет суду вынести решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Личность подозреваемого ФИО1, документально установлена, имеет постоянное место жительства, работает 

<

данные изъяты>, а также является 

<

данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, в дежурную часть ПП №7 МО МВД РФ «Кызылский» не доставлялся. Жалоб, заявлений в отношении ФИО1 от соседей и родственников не поступало. На профилактическом учете ОУУП ПП №7 МО МВД РФ «Кызылский» не состоит.

Суд убедился, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшим причиненный вред, что обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 10 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, под заглаживанием вреда, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 признал вину и раскаялся, подозревается в совершении преступления средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, потерпевшим возместил причиненный вред, извинился, потерпевшие приняли его извинения, претензий материального характера не имеют, подозреваемому ФИО1 и потерпевшим Ч., Х разъяснены последствия прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, а также, то, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, обвиняемый трудоустроен и получает ежемесячную заработную плату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Саянского МСО СУ СК РФ по Республике Тыва ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 рублей.

ФИО1 необходимо оплатить назначенную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 рублей в срок в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления: Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (УФК по Республике Тыва), (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва, л/сч 

<

***>), банк получателя: отделение – НБ Республики Тыва г.Кызыл; ИНН: 

<

***>; КПП: 170101001; БИК: 049304001; расчетный счет: 

<

***>; ОКТМО: 93701000; код доходов: 417 1 16 21010 01 6000 140, назначение платежа: указывается номер уголовного дела (№11802930006050910), дата судебного решения (21.11.2018), ФИО обвиняемого (подозреваемого) (ФИО1).

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. 

Председательствующий К.Б. Кужугет