Дело № 2-2101/2021 г.

УИД 23RS0058-01-2021-002585-27

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 июля 2021 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием : истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителей ответчика СНТ «Заречное» - ФИО5 и допущенной к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО6, 

при секретаре Бобиной Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к садоводческому некоммерческому товариществу «Заречное» о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное» от 04.04.2021 г. недействительным в силу его ничтожности, о признании записи в ЕГРЮЛ ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО14 обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Заречное» о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное» от 04.04.2021 г. недействительным в силу его ничтожности, о признании записи в ЕГРЮЛ ничтожной. 

Истцы просят суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Заречное» проведенного в очной форме от 04.04.2021 г. (протокол № от 04.04.2021 г.) недействительными ввиду его ничтожности по ст.181.5 ГК РФ, в том числе : решение об изменении очередности рассмотрения вопросов поветки дня ОС ; решение о признании легитимности ревизионной комиссии, решение о принятии садоводов подавших заявления в члены СНТ, решение об избрании нового Правления СНТ и членов Ревизионной комиссии СНТ, решение об избрании председателем СНТ «Заречное» ФИО5, решение по назначению бухгалтером СНТ ФИО16, решение о ликвидации СНТ. Признать ничтожной запись, внесенную в ЕГРЮЛ о смене председателя СНТ «Заречное» от 16.04.2021 г. на основании протокола №, а также просят взыскать с ФИО5 в пользу истцов понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

Истцы указывают, что они являются членами СНТ «Заречное». На 20.12.2020 г. было назначено очное общее ежегодное собрание членов указанного СНТ, однако оно было перенесено на иную дату ввиду отсутствия кворума. 04.04.2020 г. на территории СНТ «Заречное» было проведено очное общее собрание членов по повестке дня несостоявшегося общего собрания. Председательствующим на собрании, согласно п. 9.20 Устава СНТ, если иное решение не принято этим собранием является председатель Товарищества, т.е. ФИО2. С самого начала, по предложению некоего садовода Ч, участвующего в собрании на основании доверенности от члена СНТ Ч, был изменен порядок рассмотрения вопросов, указанных в повестке путем голосования. Свое предложение он мотивировал тем, что вновь принятые члены смогут принять участие в дальнейшем голосовании на данном собрании. Истец ФИО2, председательствующая на собрании возражала против этого, пыталась обьяснить, что это приведет к нелегитимности проводимого собрания, однако ее никто не слушал. С этого момента ей не давали нормально проводить собрание. Фактически роль председательствующего взял на себя Череминцсв. Н.А., несмотря на то, что не имел на это никакого права. ФИО2 постоянно прерывали, не давали высказать доводы и предложения Правления. Порядок рассмотрения вопросов повестки был изменен и общее собрание продолжилось. О предстоящем собрании было оповещено заблаговременно и у садоводов имелось достаточно времени для внесения изменений в повестку дня собрания до назначенной даты правоведения собрания, однако подобных предложений от садоводов не поступало, следовательно, что все дали свое молчаливое согласие на опубликованную повестку. Голосование за изменении порядка рассмотрения вопросов повестки дня в вышеуказанную повестку включено не было и явилось нарушением ч. 15, ст. 17 217-ФЗ Первым вопросом на ОС слушался Отчет Правления СНТ и Ревизионной комиссии (далее РК) о результатах работы за 2020 г.. Некоторые члены СНТ. не согласившись с предписаниями законодательства РФ о РК, предложили признать легитимность РК голосованием, что и было сделано - ОС признало РК легитимной, причем из присутствующих на ОС 33-х членов СНТ. почему-то «за» проголосовало 44 (сорок четыре) члена, а «против» 6 (шесть), суммарно 50 (пятьдесят), что отражено в Протоколе ОС от 04.04.2014 г. Такое голосование ничтожно т.к. соглашаться или нет с Законодателем, не входит в компетенцию ОС СНТ (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ). Вторым вопросом на ОС был рассмотрен вопрос о принятии в члены СНТ садоводов, подавших соответствующие заявления. ФИО2 довела до сведения ОС, что ряд заявителей имеют значительные задолженности по аденским взносам, тем самым нарушают 217-ФЗ, и уже нарушили пи. 15.3 и 15.4 Устава СНТ, на основании чего до погашения задолженности они не могут быть приняты в члены СНТ, т.к. 217-ФЗ установлена императивная норма по уплате взносов, т.е. взносы должны платить все независимо от членства в товариществе или заключенного Договора на использование имущества общего пользования. Количество проголосовавших также вызывает ряд вопросов, т.к.. по 20 садоводам проголосовало разное суммарное количество членов СНТ: от 26 до 48 членов, при том, что в протоколе указано, что на собрании присутствовало всего 33 члена. Очевидно, что в голосовании принимали участие вновь принятые садоводы, что противоречить Законодательству РФ и Уставу СНТ. Результаты такого голосования неправомочны и не имеют юридической силы, ибо кворум определяется после окончания регистрации пришедших на ОС и не меняется после начала собрания. Третьим на ОС рассматривался вопрос о перевыборах Правления СНТ и РК. Кандидаты в Правление и РК СНТ предлагались непосредственно на ОС. Предварительных предложений в Правление СНТ не поступало и списки кандидатов не составлялись, что также явилось изменением повестки дня и порядка проведения ОС. Из шести оставшихся кандидатов один был из вновь принятых в члены СНТ, что противоречит Закону. За кандидатов голосовали и вновь принятые в члены садоводы, тем самым был изменен кворум. Как и в предыдущем голосовании, суммарное количество голосов по разным кандидатам разнится и колеблется от 41 до 48. Председателем СНТ путем голосования с формулировкой «единогласно», из которой не понятно, какое количество членов проголосовало, была утверждена ФИО5, что является нарушением Законодательства РФ. Решение общего собрания начинает действовать с момента совокупного подсчёта голосов и подписания протокола общего собрания. Исходя из того, что до этого момента собственник земельного участка не является членом СНТ, участвовать в выборах Председателя, члена Правления или Ревизионной комиссии по закону он не имеет права. Более того, на данном ОС ФИО5 исполняла обязанности Секретаря собрания и вела подсчет голосов, данный факт также свидетельствует о том, что ее кандидатура не должна была выдвигаться в члены правления СНТ. а уж тем более в Председатели. Избрание нового Правления СНТ и ФИО5 Председателем СНТ не состоявшимся. В нарушение ст. 17 217-ФЗ было предложено поставить на голосование кандидатуру ФИО16, проголосовали с формулировкой «единогласно». Проголосованное решение «ФИО16 привлечь по ведению бухгалтерского учета в СИТ» ничтожно по н. 3 ст. 181.5 ГК РФ. Пятым вопросом был вопрос об утверждении приходно-расходной сметы на 2021 г. Смета утверждена не была, как и размер членских взносов, зато «очередным голосованием» (оригинальный текст протокола) было принято решение собирать денежные средства нa реставрацию дорожного покрытия минуя расчетный счет СНТ наличными деньгами, названными «добровольными взносами». Непонятно, сколько членов СНТ участвовали в этом незаконном, противоречащем п.1, п. 3 ст. 14 ФЗ-217 голосовании. Данное решение ОС неправомочно, а 5 вопрос повестки дня вообще не рассмотренным на ОС. Шестым вопросом был поставлен вопрос об актуальности существования СНТ. ФИО2 сообщила, что пока не установлены границы СНТ, имеется долг перед ПАО Кубаньэнерго вопрос о ликвидации даже не стоит и поднимать. Однако, ей было сказано, что она уже не Председатель, ввиду ее переизбрания на данном ОС и далее этот вопрос будет решаться вновь избранным Правлением СНТ и вновь избранным Председателем. После таких заявлений, сочтя их нарушением правил проведения ОС, значительная часть присутствующих стала расходиться. При этом на месте проведения ОС осталось 38 членов СНТ, 18 из которых были избраны на данном собрании. Вновь избранный Председатель ФИО17 посчитала, что этого количества достаточно для кворума и лично продолжила собрание, не имея на то правомочий. Вопрос о Ликвидации СНТ был поставлен на голосование. В данном случае результаты голосовании значения не имеют, ввиду того, что в соответствии с п. 1 ет.181.5 ЕК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято но вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Остальные вопросы повестки дня рассмотрены не были, т.к. еще часть членов не вынесшие самоуправство вновь избранного Председателя покинули собрание. Собрание покинула и ФИО2. Что происходило на ОС дальше истцам не известно, но из опубликованного ФИО5 протокола ОС видно, что остальные вопросы повестки дня рассмотрены не были, ОС было приостановлено и к окончанию ОС осталось 27 членов СНТ, из которых 11 вновь принятых. Сам Протокол ОС составлен ФИО5 с грубейшими нарушениями, так в соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. А согласно п. 16.5 Устава СНТ «Заречное» заверяются печатью Товарищества. В водной части протокола, составленного ФИО5: не указано, что это протокол общего собрания СНТ «Заречное», указан только его № и, несмотря на то, что данный протокол составлен на фирменном бланке Товарищества, сразу не понятно, о чем этот протокол; отсутствуют сведения в какой форме проводилось ОС (в очной, либо очно-заочной); отсутствуют сведения о секретаре собрания (при том, что он был избран); отсутствуют сведения о лице/лицах, ведущих подсчет голосов. Подсчет голосов на ОС велся секретарем собрания, простым арифметическим подсчетом, поднятых карточек, однако в протоколе это никак не отражено; не указано время окончания собрания. В протоколе собрания указано, что Председателем собрания в протоколе ФИО5 значится ФИО2, однако, подпись ФИО2 в протоколе отсутствует, также как и оттиск печати СНТ. Протокол ФИО17 подписан ФИО17, ФИО18 и ФИО16, т.е. не уполномоченными на то лицами, их подписи не скреплены печатью СНТ, что является нарушением 217-ФЗ и Устава СНТ. По фактам нарушений при проведении ОС от 04.04,2021 г. 06.04.2021 г. было проведено заседание действующего Правления СНТ «Заречное», в составе ФИО19, ФИО3 и ФИО8 и вынесено решение о признании ОС ничтожным на основании ст. 181.5 ГК РФ и о том, что о дате проведения ОС по той же повестке будет сообщено дополнительно. Протокол Правления был опубликован и должным образом доведен до сведения членов СНТ (размещен на информационном стенде СНТ, в также в официальном чате СНТ в ватсап). Однако на основании вышеуказанного протокола ОС ФИО5 16.04.2021 (№ записи 2212300410441) внесла в ЕГРЮЛ изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указав себя председателем СНТ. В соответствии с Законодательством РФ для внесения изменений в записи ЕГРЮЛ вновь избранному председателю СНТ необходимо заполнить заявление по форме Р14001. Подпись на данном заявление удостоверяется нотариусом и им же может быть направлено в электронном виде при помощи онлайн-сервиса налоговой. Как видно из выписки из ЕГРЮЛ ФИО20 внесла изменения, предоставив следующие документы: Р13014 Заявление об изменении учр. документа и/или иных сведений о ЮЛ от 10.04.2021; Протокол; Паспорт. Учитывая положения ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом, а также положений пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», устанавливающих, что при подаче заявления в регистрирующий орган нотариальному удостоверению подлежит лишь подлинность подписи уполномоченного лица, но не его полномочия действовать от имени юридического лица, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся к нотариусу и в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, а именно на ФИО21, предоставившую Протокол 1/21 от 04.04.2021 г., противоречащий требованиям Устава СНТ Заречное». Истцы считают, что незаконными решениями общего собрания были нарушены их права и законные интересы как членов товариществ.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, явившись в судебное заседание, иск поддержали, просили удовлетворит заявленные требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО14 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав заявленные требования. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истцов.

Представители ответчика СНТ «Заречное» ФИО5 и ФИО6, явившись в судебное заседание, иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований. В обосновании сослались на доводы изложенные в письменной форме ( л.д.99-102). Также пояснили, что ФИО2 после проведения спорного общего собрания отказалась от подписи составленного протокола этого общего собрания. 

Суд, изучив исковое заявление, объяснения сторон данные в письменной форме, выслушав объяснения сторон данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ (глава 9.1 ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В пункте 2.5 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно части 5 статьи 16 указанного Закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Частью 1 статьи 17 закона установлено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 17 закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).

В данном случае суду не представлено доказательств соблюдения выше указанных положений Закона, поскольку из анализа представленного уведомления о проведении очередного общего собрания членов СНТ ( л.д.103) вообще невозможно установить кем созывается это общее собрание. 

Суду также не представлено доказательств надлежащего выполнения инициаторов проведения оспариваемого общего собрания положений пункту 3 части 13 статьи 17 закона. 

В представленном в дело уведомлении не указана информация о форме проведения очередного общего собрания. 

Из изложенного суд приходит к выводу, что процедура назначения и созыва общего собрания членов СНТ назначенного на 04.04.2021 г. была нарушена. 

В силу части 20 статьи 17 Закона председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как следует из доводов истцов и анализа материалов дела, истцы полагают себя членами СНТ «Заречное». 

При этом суду не представлен список членов СНТ «Заречное» в надлежащей форме, в то же время в приложении № 1 к протоколу общего собрания членов СНТ «Заречное» от 04.04.2021 г. имеется копия списка членов товарищества включающего в себя 58 членов физических лиц ( л.д.109-113), поэтому суд полагается на данные сторонами по делу объяснения, а также исходит из совокупного анализа представленных в дело иных доказательств.

Из представленной в дело копии уведомления членов СНТ «Заречное» и правообладателей (собственников) земельных участков в СНТ «Заречное» ( л.д.103) следует, что в повестку дня общего собрания членов СНТ «Заречное» на 04.04.2021 включались 10 вопросов:

1.Отчет Правления СНТ и Ревизионной комиссии о результатах работы за истекший период.

2.Рассмотрение вопроса об электрификации.

3.Рассмотрение вопроса об актуальности существования СНТ «Заречное».

4.Уточнение реестра членов товарищества, корректировка личных данных. Рассмотрение заявлений о вступлении в члены товарищества.

5.Избрание нового состава ревизионной комиссии, Правления и Председателя СНТ «Заречное».

6.Введение должности бухгалтера.

7.Формирование и утверждение приходно-расходной сметы на 2021 год. Утверждение размеров членских и целевых взносов, а также размеров платежей для индивидуальных владельцев на 2021 г. расчет размера взносов производить по количеству правообладателей земельных участков, данные которых известны СНТ.

8.Доведение сведений о задолженностях садоводов по взносам и платежам. Уведомление о запланированных на 2021 год мероприятиях по принудительному взысканию у садоводов задолженностей через суд. Добавить статью расходов на поиск правообладателей участков, которые зарегистрированы в списках по состоянию на 1993 год, не платят взносы и не пользуются своими участками. Заказ выписок из ЕГРН на собственников з/у, которые не платят взносы и их местонахождение не известно.

9.Реставрация подъездных путей к земельным участкам СНТ «Заречное» и производство иных работ по благоустройству в 2021 году.

10.Доведение результатов рассмотрения Правлением заявлений садоводов: Заявление С уч. №. М уч. № Ч уч. №

Ш уч. №. Б уч. №. ШЮ уч. № 

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Из анализа оспариваемого протокола № общего собрания членов СНТ «Заречное» от 04.04.2021 г.( л.д.104-114) следует, что он подписан ФИО5 в присутствии ФИО18 и ФИО16. 

В то же время в начале указанного протокола и по его тексту содержится информация о том, что председателем собрания является ФИО2 и она же вела это общее собрание до того, как покинула это общее собрание при обсуждении вопроса повестки дня об актуальности существования СНТ «Заречное».

В указанном протоколе общего собрания не содержится сведений об избрании председателем этого общего собрания ФИО5, результатов голосования по этому вопросу указанный протокол общего собрания не содержит.

При таких обстоятельствах оспариваемый протокол общего собрания от 04.04.2021 г. не может быть квалифицирован, как отвечающий требованиям действующего законодательства. 

Согласно части 23 статьи 17 Закона в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Согласно части 1 статьи 182.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу части 19 статьи 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Действующее законодательство предусматривает, что при подсчете кворума должно быть установлено количество членов товарищества, а не количество земельных участков, находящихся на территории СНТ. 

Голоса членов товарищества при этом имеют равную силу, независимо от площади и количества земельных участков, находящихся в собственности члена товарищества.

Требование к кворуму установлено в ч. 19 ст. 17 ФЗ-217: "более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей". Следовательно, для признания собрания правомочным учитывается присутствие только лиц, имеющих статус членов СНТ. 

Присутствие или отсутствие лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, для определения наличия кворума не имеет правового значения.

При этом при подсчете результатов голосования и определении того, состоялся ли кворум, необходимо исходить из числа членов товарищества, являвшихся таковыми на 04.04.2021, то есть на дату начала проведения общего собрания - дату начала голосования.

В оспариваемом протоколе № от 04.04.2021 г. общего собрания содержатся данные о том, что зарегистрированы в реестре СНТ – 53 человека, присутствовали на собрании 33 члена СНТ, присутствовали правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе 17 человек, установлено наличие кворуму – 62 %.

В данном случае из анализа регистрационного листа, содержащего подписи зарегистрировавшихся участников общего собрания ( л.д.109-113) следует, что в нем содержатся подписи 51 физического лица, что не соответствует данным указанным о количестве присутствовавших на общем собрании отраженном в протоколе от 04.04.2021 г., а именно, что на нем присутствовали 33 члена.

Кроме того в регистрационном листе отмечено, что член товарищества ФИО22 находится в армии, а в собрании участвует его отец, однако не содержится данных о фамилии,имени и отчестве этого лица, а также доверенности, которая бы подтверждала его правомочия на участие в общем собрании вместо ФИО22.

Также в регистрационном листе отмечено, что членом товарищества является ФИО23 и участвует ее дочь ФИО22, однако не содержится данных о имени и отчестве этого лица, а также доверенности, которая бы подтверждала ее правомочия на участие в общем собрании вместо ФИО23.

В регистрационном листе не содержится необходимой информации о данных доверенностей представителей, которые принимали участие в этом общем собрании вместе членов СНТ – ФИО24, ФИО11, ФИО25, ФИО26,ФИО15, ФИО27, а именно не указаны данные о дате их выдачи, сроках действия выданной доверенности, реквизитов доверенностей, а также не приложены к протоколу общего собрания копии представленных доверенностей 

Список членов СНТ «Заречное» указанный в регистрационном листе содержит данные о 58 членах СНТ, однако в протоколе общего собрания от 04.04.2021 г. указано, что в реестре членов СНТ зарегистрировано 53 человека, при этом данные расхождения по количественному составу надлежаще не разрешены. 

Кроме того число присутствовавших членов товарищества – 33 человека, не согласуется с данными голосования по вопросам повестки дня этого общего собрания.

Так по первому вопросу проголосовали «за» - 44 человека и «против» - 6, соответственно по данному вопросу к подсчету приняты данные о 50 лицах проголосовавших, что противоречит выше приведенным данным о количестве лиц принявших участие в общем собрании.

По третьему вопросу повестки дня при голосовании об избрании членов Правления и Ревизионной комиссии отражены результаты голосования по кандидатурам, в том числе по кандидатуре ФИО16 проголосовали 53 участника, по кандидатуре ФИО5 – 44 участника, что превышает число присутствовавших на общем собрании членов товарищества, учтенных при установлении наличия кворума на общем собрании.

Из изложенного суд приходит к выводу, что наличия кворума необходимого для проведения общего собрания членов СНТ «Заречное» от 04.04.2021 г. не имелось, соответственно указанное общее собрание не может быть признано состоявшимся законно, а также решения принятые на указанном общем собрании членов не могли быть приняты в отсутствии необходимого кворума. 

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

В нарушение указанного положения закона, при отсутствующем кворуме 04.04.2021 г. организаторами собрания было принято решение о продолжении проведения общего собрания членов СНТ «Заречное».

В протоколе общего собрания товарищества отражено, что на очной части собрания присутствовали 33 члена СНТ, однако при выявленных выше изложенных обстоятельствах это объективно не позволяло прийти к выводам о наличии у собрания кворума, установленного частью 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ. 

Из совокупности изложенного суд оценивает критически возражения стороны ответчика и приведенные им доводы о законности проведенного общего собрания членов СНТ «Заречное» от 04.04.2021 и принятых на нем решений. 

Из изложенного общее собрание членов СНТ «Заречное», оформленное протоколом от 04.04.2021 г. было организовано с нарушением порядка его созыва и не было правомочно для решения вопросов, включенных в повестку дня собрания, соответственно оно судом признается недействительным в силу его ничтожности, а все решения принятые на этом общем собрании являются недействительными, не влекут за собой юридических последствий кроме как связанных с их недействительностью.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требований признать все решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное» от 04.04.2021 г. указанные в протоколе указанного общего собрания № – недействительными в силу их ничтожности.

Обсуждая требования иска о признании ничтожной записи, внесенной в ЕГРЮЛ о смене председателя СНТ «Заречное» от 16.04.2021 г. на основании протокола № 1/21, суд приходит к следующему.

Из представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица СНТ «Заречное» ( л.д. 28-29) содержится запись о ФИО5 как лице, действующем от имени юридического лица без доверенности на основании представленного заявления об изменении учредительных документов и/или иных сведений о юридическом лице от 10.04.2021 г., протокола представленного в электронном виде и паспорта.

Председатель СНТ является единоличным исполнительным органом товарищества, а также членом правления товарищества и председателем правления (п. 2 ст. 123.14 ГК РФ; ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 18 Закона N 217-ФЗ).

Решение об избрании председателя принимается общим собранием членов СНТ. Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Председатель избирается из числа членов СНТ тайным или открытым голосованием на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет (ч. 1, 5 ст. 16, п. 2 ч. 1, ч. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).

Решение об избрании председателя принимается квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).

По итогам голосования составляется протокол с приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании. Протокол подписывается председательствующим на общем собрании (ч. 25 ст. 17 Закона N 217-ФЗ). Голосование по вопросу избрания председателя должно быть очным.

Исходя из выше изложенного, поскольку ФИО5 была избрана председателем СНТ «Заречное» на общем собрании 04.04.2021 г., которое признано судом ничтожным и все его решения недействительными, то законно избранным председателем СНТ ФИО5 не может быть признана. 

Вместе с тем решение суда о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Заречное» от 04.04.2021 само по себе является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и не требует специального судебного решения о признании записи в ЕГРЮЛ о смене председателя СНТ «Заречное» недействительной, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований иска в этой части.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцы понесли судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцами государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 600 рублей (л.д.6-20), поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, то в соответствии с этим денежная сумма в размере 300 рублей подлежит взысканию в возмещении внесенных истцами судебных расходов в их пользу с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15 Радионовны, ФИО14 к садоводческому некоммерческому товариществу «Заречное» о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное» от 04.04.2021 г. недействительным в силу его ничтожности, о признании записи в ЕГРЮЛ ничтожной - удовлетворить частично.

Признать все решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное» от 04.04.2021 г. указанные в протоколе указанного общего собрания № – недействительными в силу их ничтожности.

В удовлетворении требований иска о признании ничтожной записи, внесенной в ЕГРЮЛ о смене председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное» от 16.04.2021 г. на основании протокола № – отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15 Радионовны, ФИО14 в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежную сумму в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13.07.2021 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу