Дело № 2-1144/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 04 июня 2018 года

Советский районный Суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, о взыскании в порядке регресса денежной суммы ущерба по ДТП, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 400000 руб., государственной пошлины в размере 7200 руб., в обоснование требований которого указали, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Renault (грузовой), гос. №№, и автомобиля КАМАЗ (грузовой) гос.№ № с прицепом № находящимся под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Renault (грузовой), гос. №А350АС161 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства – ФИО3 была в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. Поскольку в ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует информация о том, был ли застрахован прицеп №, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой платы. Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия в результате которого был причинен ущерб имуществу ФИО4 подтверждается следующими документами: - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.09.2016г. У Истца отсутствует достоверная информация о наличии у Ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на прицеп. ПАО СК «Росгосстрах» направляло ответчику претензию № от 22.11.2017г. с предложением о добровольном возмещении ущерба. Однако, ответчик проигнорировал указанную претензию. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с большой занятостью юристов в судебных процессах, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя – адвоката Виноградова И.Э., с надлежаще оформленной доверенностью и ордером. В возражении на исковое заявление, представитель ответчика пояснил, что ФИО5 не согласен с исковыми требования, считает их необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. ФИО2 не отрицает свою вину в произошедшем ДТП, однако указал, что им было получено предложение Истца о возмещении ущерба по факту ДТП датированное 29.12.2016г. за №, в ответ на которое им было подано заявление от 25.01.2017г. в котором он указывал, о несогласии с предложением возместить ущерб в адрес Истца, и просил предоставить в его адрес заверенную копию заявления на страхование автомашины КАМАЗ г/н № рус. с прицепом, фотоснимки автомашины, которые производились агентом Истца при заключении договора ОСАГО и расчет стоимости страховой премии, так как при заключении договора ОСАГО, он совместно с страхователем ФИО6 присутствовал при оформлении страхования ТС. На свое заявление от 25.01.2016г. ФИО2 не было получено никакого ответа. Повторное предложение о возмещение убытков на сумму 400000 руб. поступило в адрес ФИО2 за исх.№ от 22.11.2017г., на которое ФИО2 также письменно возразил в своем заявлении от 18.12.2017г., и опять не получил никакой информации от Истца. ФИО2 показал, что автомобиль КАМАЗ предоставлялся для осмотра вместе с прицепом на площадке осмотра ГИБДД МВД РСО-А, по 

<

адрес>., фотографировался агентом Страховщика в присутствии Страхователя и водителя ФИО2 ФИО7 полис был оформлен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС. Ему не известно, и не понятно по какой причине в полисе не указано на использование транспортного средства совместно с прицепом. Автомобиль КАМАЗ страховался для использования с прицепом. Просил отказать в исковых требованиях в полном объёме. 

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, необоснованными и неправомерными, а потому не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц(части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из ч. 1 ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ установлено, что кроме прочего одними из способов защиты гражданских прав является самозащита, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализ представленных документов позволил суду установить следующие фактические обстоятельства, имевшие место быть.

... произошло ДТП с участием автомобилей: КАМАЗ государственный регистрационный знак № рус. с прицепом №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО2 и Renault государственный регистрационный знак № рус. принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО8, в результате которого автомашине Renault г.р.з. № рус. были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомашины КАМАЗ г.р.з. № рус.-ФИО3 (полис ЕЕЕ №)и Renault г.р.з.№. –ФИО4 (полис ЕЕЕ №) на момент ДТП была застрахована в одной и той же страховой компании - ПАО СК «Росгосстрах». 

Потерпевший в результате ДТП, собственник автомобиля Renault г.р.з.№. – ФИО4 воспользовался прямым возмещением убытков, в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона п. 4.

Потерпевший ФИО4 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховом случае, и получил страховое возмещение за причинный ему ущерб транспортным средством КАМАЗ г.р.з. № рус. с прицепом ГКБ №.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 24 ст. 12 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона п. 4.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Довод Истца ПАО СК «Росгосстрах» о том, что основанием для обращения в суд с регресными требованиями послужило то обстоятельство, что в ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует информация о том, был ли застрахован прицеп ХА558426, и поэтому у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой платы, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в пункте 49 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 1 сентября 2014 года исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункта 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

С 1 октября 2014 года, т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Следует принимать во внимание, что отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом, наличие которой предусмотрено пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. Вместе с тем применительно к подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик в указанном случае имеет право регресса к страхователю - причинителю вреда.

Статьей 14 Закона Об ОСАГО «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено что:

1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Из приведенных выше положений норм материального права следует, что вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), и отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом, наличие которой предусмотрено пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты, а в силу ст.14 Закона Об ОСАГО в данном случае ПАО СК «Росгосстрах» не наделено правом регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Таким образом, в спорном случае у владельца автомашины КАМАЗ г.р.з. № рус.- ФИО3 и лиц допущенных к управлению транспортным средством отсутствовала необходимость отдельного страхования прицепа. 

Кроме того, судом в адрес истца дважды направлялись требования о предоставлении в суд оригинала заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, поданного в адрес Истца страхователем, фотоснимков застрахованного транспортного средства КАМАЗ, платежных поручений о выплате 400000 руб. страхового возмещения. При этом, указанные Судебные требования Истцом исполнены не были.

Как следует из представленного в суд, при подаче иска, копии заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от имени ФИО3, заявление никем не подписано и датировано 12.01.2018г., при том, что ДТП произошло намного раньше – 16.09.2016г. Из этого следует, что представленная в суд истцом не подписанная копия заявления не относится к рассматриваемым событиям и не может служить достоверным доказательством подачи страхователем заявления об использовании ТС без прицепа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку истцом таких доказательств представлено не было, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска, заявленного по этим основаниям.

При таком положении дел, наличие причинно следственной связи между имущественным ущербом нанесенных истице неправомерными действиями ответчика и (или) его уполномоченных лиц, при строительстве МКД по правилам ст. 67 ГПК РФ оценки доказательств установлено не было, притом, что истцом в обоснование своих требований доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, представлено не было, правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда имеются.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Не исполнение истцом требований суда о предоставлении необходимых доказательств, судом оценивается как злоупотребление предоставленным правом в нарушении ст.10 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2, о взыскании в порядке регресса денежной суммы ущерба по ДТП, а также судебных расходов, отказать за необоснованностью.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.