УИД № 22RS0068-01-2024-001741-65 № 1-356/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 июля 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рыжкова М.В.,

при секретаре Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Комарова М.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

01.01.2024 не позднее 22 час. 55 мин. у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 14.08.2023, вступившему в законную силу 25.08.2023, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 55 мин., находясь у дома, расположенного по адресу: ...., ...., ФИО1 начал управлять автомобилем, марки «Мицубиси Лансер Седиа» (MITSUBISHI LANCER CEDIA) с пластинами государственного регистрационного знака №, двигаясь на нем по улицам города Барнаула. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.15 мин. находясь на участке местности, расположенном у дома по адресу: .... сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, был остановлен автомобиль, марки «Мицубиси Лансер Седиа» (MITSUBISHI LANCER CEDIA) с пластинами государственного регистрационного знака № регион, под управлением ФИО1 и 01.01.2024 в 23 час. 45 мин. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения. 

После чего, 02.01.2024 в 00 час. 53 мин., находясь в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, у дома по адресу6 ...., ФИО1 прошел освидетельствование на состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «АЛКОТЕКТОР», согласно результатам которого содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,639 мг/л., что свидетельствовало об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Расследование данного уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого.

ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. 

ФИО2 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания, о совершении преступления, а также показаниями свидетелей ФИО3 и КАЕ, инспекторов ОБДПС УГИБДД УМВД России по г. Барнаул, задержавших ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, показаниями свидетелей СНС и СЕВ находившимися в автомобиле под управлением ФИО4, в момент когда автомобиль остановили сотрудники полиции. 

Кроме того, обвинение подтверждается письменными доказательствами: рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, протоколом отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, актом освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 14.08.2023.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в том числе первоначального объяснения. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в результате назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 по постановлению суда от 08.05.2024 задержан 24.05.2024. Поскольку подсудимому назначается итоговое наказание в виде обязательных работ, то в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания засчитывается время заключения ФИО1 под стражей с 24.05.2024 до 23.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде обязательных работ на срок 220 часов, но не более 4 часов в день, с определением их вида и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 24.05.2024 до 23.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободить его в зале суда.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Мицубиси Лансер Седиа» (MITSUBISHI LANCER CEDIA) регистрационный знак № и ключ от данного автомобиля, переданные ЕОВ – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.В. Рыжков