Дело № 2-2429/2023

УИД № 61RS0009-01-2022-003920-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Сухомлиновой П.Н., рассмотрев в порядке открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» (далее также истец) и ФИО1 (далее также ответчик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик получил заем в размере 105175 рублей сроком возврата 36 месяцев под 74 % годовых (пункты 1, 2 и 4 договора займа). Согласно пункту 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых. 

Обязательства по договору займа были обеспечены залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN: №.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94673 рубля 40 копеек.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, при этом, в приобщенном к исковому заявлении ходатайстве, истец просил слушать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в суд не прибыл, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик получил заем в размере 105175 рублей сроком возврата 36 месяцев под 74 % годовых (пункты 1, 2 и 4 договора займа). Согласно пункту 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых. 

Обязательства по договору займа были обеспечены залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN: №.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94673 рубля 40 копеек.

Ответчик в суд не явился, размер задолженности истца не оспорил и не представил суду свои доказательства опровергающие требования истца.

В силу положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства суд считает, что требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Как следует из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ РФ « Об исполнительной производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в связи с чем, суд считает необходимым с учетом удовлетворения требований, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Микрофинансовой компании "

<

данные изъяты>" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2023.

Судья