Дело № 2-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 17 ноября 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между ОАО «Россельхозбанк» и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 700 000 рублей, под 13,50 % годовых, сроком погашения – 20 марта 2023 года. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика были заключены договор ипотеки 

<

***>-19.3 с ФИО1, договор поручительства 

<

***>-7/1 с гр. ФИО5 и договор поручительства 

<

***>-7/2 с гр. ФИО3. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ФИО1 обязательства не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, просят расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 и ФИО3 сумму основного долга - 390 833 рубля 51 коп., просроченного основного долга - 199 189 рублей 38 коп., проценты за пользование кредитом – 266 488 рублей 84 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 69 456 рублей 51 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 93 439 рублей 09 коп., а всего 1 019 407 рублей 33 коп. А также обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 1206 кв.м., с кадастровым номером 

<

......>, расположенный по адресу: _________ принадлежащий на праве собственности ФИО1 и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 19 297 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что соответчик ФИО5 сменила фамилию на «Иванова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака 

<

......> от ../../.... (л.д. 134) и копией паспорта серии № выданного 

<

......> ../../.... (л.д. 132-133). 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направлении копии решения суда.

Ответчик ФИО1 пояснила, что возражений к заявленным требованиям она по существу не имеет, однако просит уменьшить размер заявленной неустойки, считая её несоответствующей последствиям нарушения ею обязательств. Также пояснила, что при получении кредита она ознакомилась и согласилась с условиями его предоставления, однако в силу финансовых затруднений, не смогла осуществить возврат кредитных средств по установленному графику.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали частично и пояснили, что они с Банком заключили договора поручительства, ознакомились с условиями предоставления кредита и договоров поручительства. Также просят уменьшить размер заявленной неустойки, считая её несоответствующей последствиям нарушения ими обязательств.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела наименование банка ОАО «Россельхозбанк» решением Правления от ../../.... изменена на Акционерное общество «Россельхозбанк» (л.д. 99).

Из материалов дела следует, что ../../.... между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом 3349/60/15 Якутского регионального филиала и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей на срок до ../../.... под 13,5 % годовых.

Пунктами 1.5 и 4.2.1 договора стороны определили, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Согласно п. 4.2.2 договора процентный период – определенный договором период пользования кредитом, в течение которого подлежат начислению проценты, определяемый посредством установления даты начала начисления процентов (включительно) и даты окончания начисления процентов (включительно). Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору. В соответствии с п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнят и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы и размер пени определяется в период со дня предоставления кредита и по дату окончания начисленных процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, деленной на фактическое количество дней в текущем году. Согласно п. 4.7 Договора банк имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) (л.д. 8-17, 18-20, 21-23). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 ../../.... были заключены договор поручительства 

<

***>-7/1 с ФИО5 и договор поручительства 

<

***>-7/2 с ФИО3, по условиям которых поручители ФИО3 и ФИО5 отвечают перед банком за выполнение заемщика ФИО6 условий кредитного договора 

<

***> от ../../...., в том же объеме, как и заемщик, принимают на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора и ответственность поручителей и должника, является солидарной (л.д. 37-41, 45-49).

../../.... в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 был заключен договор ипотеки 

<

***>-19.3 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, с кадастровым номером 

<

......>, категории: земли населенных пунктов, разрешенное для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), общей площадью 1206 кв.м., расположенный по адресу: _________ 

Пунктами 3.4 и 3.5 этого Договора стороны на основании отчета оценщика ИП ФИО7, установили залоговую стоимость земельного участка из оценочной стоимости в размере 316 600 (триста шестнадцать тысяч шестьсот) рублей. В течение всего срока действия настоящего договора залогодатель имеет право использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, при этом обязан обеспечить сохранность земельного участка как предмета ипотеки, использовать земельный участок способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, сохранять и поддерживать в надлежащем состоянии межевые, геодезические и другие специальные знаки, осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно производить платежи за землю. Согласно п. 2.1 договора обращение взыскания на предмет залога является обеспечением по кредитному договору (л.д. 26-33).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт предоставления заемщику ФИО1 суммы кредита в размере 700 000 рублей подтверждается банковским ордером № 6216 от ../../.... (л.д. 77) о перечислении денежных средств на счет № и выпиской по лицевому счету за ../../.... (л.д. 78).

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчик надлежащим образом не выполняла принятые обязательства по возврату кредита и с ../../.... года ею допущена просрочка платежа. Последний взнос в счет погашения кредитных обязательств осуществлен за период с ../../.... по ../../.... года в размере 10 рублей, которое отнесено в счет уплаты основного долга. 

../../.... мировым судьей судебного участка № 41 г. Якутска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО8 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору в размере 63 168,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 492,53 руб. (л.д. 150, 172). Определением мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска от ../../.... исправлена описка, допущенная в судебном приказе от ../../...., а именно «… задолженность по кредитному договору в размере 26 168,64 руб. (Двадцать шесть тысяч сто шестьдесят восемь руб. 64 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 492,53 руб. (четыреста девяносто два руб. 53 коп.)» следует читать «… задолженность по кредитному договору в размере 69 601,39 руб. (шестьдесят девять тысяч шестьсот один руб. 39 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 144,02 руб. (одна тысяча сто сорок четыре руб. 02 коп.)» (л.д. 175).

Из заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала адресованного мировому судье от ../../.... (л.д. 151-153) и приложенного к нему расчета задолженности (л.д. 154-156) следует, что истец по данному делу обратился с требованием о выдаче судебного приказа по задолженности по кредитному договору 

<

***> от ../../.... заключенного с ФИО1 по состоянию на ../../.... за период с ../../.... по ../../.....

Согласно представленного представителем истца расчета, размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... составляет: - основной долг – 390 833 рубля 51 копейка; - просроченный основной долг за период с ../../.... по ../../.... – 199 189 рублей 38 копеек. Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями соглашения о кредитовании и не противоречит закону, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут. И при вышеуказанных обстоятельствах, указанная сумма задолженности, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы кредита определена в виде неустойки в размере из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения, деленной на фактическое количество дней в текущем году. Согласно расчета задолженности, размер начисленной неустойки за период с ../../.... по ../../.... составляет: - за несвоевременную уплату основного долга – 69 456 рублей 51 копейка, - за несвоевременную уплату процентов – 93 439 рублей 09 коп., а всего сумма заявленной неустойки – 162 895 рублей 60 коп.

Данный расчет судом также проверен, требование о взыскании сумм неустойки является обоснованным, поскольку заявлено в соответствии с п. 6.1 заключенного кредитного договора.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (75 Постановления).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, исходя из сопоставления предъявленной к взысканию суммы сравнительно с взысканной неустойкой, длящемся характере нарушений исполнения обязательств, размер начисленной неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по оплате как основного долга, так и процентов, кроме того доказательств несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора ответчиками не представлено.

Оснований считать, что заявленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает и доказательств тому ответчиками не представлено. В связи с чем, заявленная сумма неустойки, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчиков. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 390 833 рубля 51 копейка, по просроченной основной сумме кредита в размере 199 189 рублей 38 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 266 488 рублей 84 коп., по неустойке – 162 895 рублей 60 коп., а всего 1 019 407 рублей 33 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ)

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 51 этого Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями вышеуказанных норм и условиями заключенного договора, при этом принимает во внимание, что исследованными в судебном заседании доказательствами устанавливается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед истцом по заключенному кредитному договору и допущенные заемщиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства являются существенными. И в данном случае отсутствуют основания, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца наличествуют правовые основания требовать досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от ../../...., с обращением взыскания на заложенное имущество –земельный участок, расположенный по адресу: _________, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Согласно отчету № 787 проведенного оценщиком Г.И. ФИО7 рыночная стоимость заложенного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: _________ (Якутия), Сунтарский улус, Сунтарский наслег, _________ составляет 316 600 рублей. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальную продажную цену земельного участка в сумме 253 280 рублей (316 600 руб. х 80 %). При этом исходит из их стоимости, определенной отчетом оценщика по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Требование истца о расторжении заключенного кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнены и образовавшаяся задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Указанное свидетельствует о том, что займодавец был лишен того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора и является существенным нарушением договора. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № 4046 от ../../.... (л.д. 2), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 19 297 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ../../.... заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала, сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ../../.... в размере 1 019 407 (один миллион девятнадцать тысяч четыреста семь) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1206 кв.м., с кадастровым номером 

<

......>, расположенный по адресу: _________ принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 253 280 рублей.

Направить поступившие от реализации предметов ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от ../../.... в сумме 1 019 407 (один миллион девятнадцать тысяч четыреста семь) рублей 33 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 297 (девятнадцать тысяч двести девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированная часть решения

суда составлена ../../....

Копия верна

Судья А.Н. Федорова