дело № 2-220/2017

Определение

28 марта 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности адвоката Кожокина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит определить долю в оплате за жилищно-коммунальные услуги, установить для ФИО4 1/4 долю в оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по 

<

адрес>; обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, а именно обеспечить доступ в квартиру и передать ключи; определить порядок пользования указанным жилым помещением и выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № 6 площадью 

<

данные изъяты> с местами общего пользования.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры расположенной по 

<

адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит 3/4 доли указанной квартиры. В квартире постоянно зарегистрирован ответчик. В настоящее время истец не имеет доступа в квартиру, так как ответчик заменил один из замков входной двери, на неоднократные просьбы истца передать ключи, не отвечает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы по доверенности представляет ФИО2

Перед началом судебного разбирательства по существу представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство об отказе от иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его интересы представляет по доверенности адвокат Кожокин А.С.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности адвокат Кожокин А.С. не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Представитель третьего лица ООО «Ремонтник» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя истца в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и. нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявленное ходатайство представителя истца, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя истца об отказе от иска, подлежащим удовлетворению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ от иска истца ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО2. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус