Дело № 1-204/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 сентября 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Шингарева О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Асадовой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пачиной О.С., представившей удостоверение № 2955, ордер № 3499,

при секретаре Жарких А.Г.,

а также потерпевшего ****

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 32 минут, ФИО1 находился дома у **** по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним распивал спиртное. В указанный выше период времени между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и **** на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой каждый из них нанес по несколько ударов руками по различным частям тела и головы своего соперника, причинив тем самым друг другу повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. В связи с изложенным у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью **** опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свое преступное намерение, ФИО1 отправился в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, где взял принадлежащий ему нож, с которым вернулся в квартиру ****. После чего, в коридоре квартиры ****., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, действуя активно и целенаправленно, с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ****., опасного для жизни человека, нанес последнему принесенным им ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область правого плеча и один удар в область бедра правой ноги, неосторожно относясь к возможности наступления смерти потерпевшего. 

В результате преступных действий ФИО1 ****. причинены следующие повреждения:

- рана № 2 на коже границе наружной и задней поверхностях правого бедра в средней трети, с отходящим от нее раневым каналом, в направлении сзади наперед, справа налево и несколько сверху вниз, по ходу которого повреждены кожа и подкожно-жировая клетчатка, двубрюшная мышца правого бедра, большая и длинная приводящие мышцы правого бедра, бедренная артерия, бедренная вена, портяжная мышца, где он слепо оканчивается в её толще, которая при жизни квалифицировалась бы как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а в данном случае вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в данном конкретном случае привело к наступлению смерти;

- рана № 1 на наружной поверхности в верхней трети правого плеча, которая при жизни квалифицировалась бы как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), отношения к причине наступления смерти не имеет.

От полученного вследствие умышленных действий ФИО1 ранения бедра с повреждением бедренной вены и артерии, осложнившегося развитием обильной кровопотери, ****. спустя непродолжительное время скончался в своей квартире.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицая обстоятельств причинения ****. телесных повреждений, высказал несогласие с квалификаций его действий, считая их неосторожными. В ходе судебного следствия ФИО1 показал, что 16.02.2017 года в утреннее время он с **** в квартире последнего распивали спиртные напитки, в процессе чего между ними произошел конфликт, который перешел в обоюдную драку. Потом ****. успокоился, они продолжили на кухне употреблять спиртное, после чего ФИО1 вернулся в свою квартиру, которая расположена по соседству с квартирой ****. Находясь дома, ФИО1 через стену услышал, что **** выражается нецензурными словами в его адрес и адрес его мамы. Взяв с собой нож в целях самообороны, ФИО1 пошел поговорить с ****., чтобы последний прекратил оскорбительные выражения в адрес его матери. Умысла нанести какой-либо вред *(***. у него не было. Дверь была открыта, ФИО1 зашел в квартиру ****., между ними произошел словесный конфликт, затем они стали драться. В ходе драки ФИО1 достал нож и ударил потерпевшего ножом в ногу, чтобы его отпугнуть, поскольку последний был сильнее его. У ****. сильной струей из раны потекла кровь. В этот момент ****. был в рубашке и трусах. Сначала после удара потерпевший стоял, потом присел. ФИО1 обхватил его ногу большими пальцами, пытался пережать рану и остановить кровь, оказать ему помощь, хотел вызвать скорую помощь, но телефон был выключен. Чтобы не терять времени, ФИО1 побежал к ****, рассказал о случившемся. Они вместе вернулись в квартиру ****, **** сразу вызвал скорую помощь, перетянул ****. рану. Когда приехала скорая помощь, ****. уже скончался. Потом приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 сообщил о случившемся и написал явку с повинной. Допускает, что мог причинить ****. рану на плече в ходе обоюдной драки. На предварительном следствии проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он рассказывал об обстоятельствах причинения **** телесных повреждений. ФИО1 пояснил, что поддерживает заявление о явке с повинной и свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте. ФИО1 сожалеет о случившемся, приносит извинения родственникам ****. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: 

Так, потерпевший ****. суду пояснил, что 16.02.2017г. примерно с 11 до 12 часов они с сестрой ****. заходили к отцу ****. домой по адресу: 

<

адрес>. Отец находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через час как он и сестра ушли из квартиры отца, сестре позвонила соседка и сказала, что у отца в квартире шум. Затем позвонила **** и сообщила, что отец мертв. Он сразу побежал к его дому, там стояла машина скорой помощи. Он поднялся к квартире отца, последний был мертв. ФИО1 находился в общем коридоре. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его джинсах были следы крови. Затем приехали сотрудники полиции. Отца ****. охарактеризовал как человека работящего. Когда он выпивал, мог проявить агрессию. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны. В случае, если суд придет к выводу о виновности ФИО1, при назначении наказания полагался на мнение суда.

Свидетель ****. пояснила, что 16.02.25017г. находилась в деревне. В дневное время от сына ей стало известно, сто ее муж ****. погиб. Об обстоятельствах гибели она узнала в тот же день от следователя. Около 15 часов она приехала домой, но в квартиру она не заходила, мужа не видела. Мужа охарактеризовала как работящего человека. Спиртное он употреблял по выходным, но не злоупотреблял этим. Когда выпивал были признаки агрессии, он мог пошуметь, но не дрался. ФИО2 охарактеризовала как нормального парня, когда он был трезвый. Когда он выпивал, то становился агрессивным.

Свидетель **** суду пояснил, что 16.02.2017г. был дома. Примерно в 12 часов пришел ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что нужно вызвать скорую помощь, поскольку ****. истекает кровью. Он спустился со ФИО1 в 

<

адрес>, где проживал его тесть ****., и увидел последнего сидящим за столом, голова была опущена вниз. **** поднял его. У **** изменился цвет лица, он был весь в крови. **** не понял, что случилось, пытался оказать первую помощь, вызвал скорую, родственников. В квартире беспорядка не было, только кровь на ковре. Когда приехала скорая помощь, он увидел кровь с внутренней стороны правого колена. В это время ФИО1 был в квартире, но ничего не пояснял, а **** ничего не спрашивал. Погибшего охарактеризовал положительно, спиртным он не злоупотреблял, но когда выпивал был конфликтным. ФИО1 также охарактеризовал с положительной стороны. Конфликтов между ФИО2 и погибшим не было. 

Свидетель **** суду пояснила, 16.02.2017г. примерно в 11 часов она с братом ****. была у отца ****. по адресу: 

<

адрес>. Отец находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивен. В квартире он был один. Они пробыли у него минут 20, затем вместе с братом ушли. Примерно в 14 часов ей позвонил муж **** и сообщил, что папы больше нет. **** приехала в квартиру, на кухне лежал мертвый отец, он был накрыт белой простыней. Следов борьбы, беспорядка в квартире не было. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что у отца было ножевое ранение с тыльной стороны колена. У отца со ФИО1 произошел конфликт, последний нанес удар ножом отцу. До звонка **** ей звонила соседка из кв.№10, сказала, что в квартире отца открыта дверь, он ругается со ФИО1 

Свидетель **** суду пояснила, что подсудимый ФИО1 ее родной сын. Иногда он выпивал, но последние два года совсем не употреблял спиртное. 16.02.2017г. ей позвонила соседка из 10 квартиры, попросила срочно приехать домой на 

<

адрес>. Р.А. в тот момент дома уже не было, со слов соседей его забрали в полицию. В соседней 

<

адрес> проживал погибший ****. Соседи рассказали, что между Р.А. и **** произошел конфликт, была драка. Р.А. оборонялся, взял нож, хотел припугнуть ****, но попал тому в ногу под колено. Р.А. сразу побежал к родственникам **** на пятый этаж, попросил их вызвать скорую помощь. В коридоре на полу были следы крови. 

Свидетель **** суду пояснил, что ФИО1 – его родной брат. Погибшего **** может охарактеризовать с положительной стороны, трудолюбивым человеком. Когда **** выпивал, в его квартире начинались скандалы. 16.02.2017г. около 16 часов ему позвонила соседка из 10 квартиры и сказала, что Р.А. убил ***. Услышав такое, он отпросился с работы, заехал за мамой и своей женой, в районе 17 часов они подъехали к дому. В квартиру их не пустили сотрудники полиции, все время они провели в коридоре, были там примерно до 23 часов. Соседи сказали, что слышали скандал между Р.А. и ****, они якобы выпивали второй день подряд. В коридоре были следы крови. После случившегося он видел Р.А. в следственном комитете, у него под глазом был большой синяк. Р.А. сказал, что синяк был им получен в ходе драки с ****. Р.А. рассказал, что между ним и **** сначала была словесная ссора, которая переросла в драку. Каким образом Р.А. схватился за нож, он не пояснял. Вроде бы он уже ушел к себе домой, а потом вернулся к **** с ножом. Р.А. говорил, что ударил **** в ногу, потом сразу побежал к родственниками **** на пятый этаж, то есть он не скрывался, а вместе с ними вызвал скорую помощь. Р.А. очень сильно переживает и сожалеет о случившемся.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ****, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по соседству с ***. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. она видела, как во входную дверь 

<

адрес>, в которой проживал *** громко стучит ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут этого же дня она вернулась из магазина и увидела, что дверь в квартиру ****. открыта и оттуда были слышны мужские крики, там была драка. Она сообщила об этом дочери ****. Примерно через 15 минут, она услышала в коридоре топот ног, выглянула в коридор и увидела, что возле квартиры **** стоял ФИО1 **** подошла к квартире ****. и увидела, что в квартире на полу лежит ****. без признаков жизни, рядом стоял его зять ****, который пытался оказать тому помощь. Она обратила внимание, что на полу в коридоре подъезда имелись следы крови (т. 1 л.д. 133-138);

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ****, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с ней по соседству в 

<

адрес> проживал ****. со своей супругой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она услышала в квартире **** громкие крики мужских голосов, один голос был точно ****., а второй мужской голос было слышно не разборчиво. Она услышала, что в квартире у ****. как будто кто-то упал, после чего раздался громкий крик мужчины. Примерно через 20 минут, она услышала, что в подъезде кто-то ходит, она вышла посмотреть и увидела сына своего соседа ****. – **** который ей сказал, что отца больше нет. От сотрудников полиции она узнала, что **** И.П. зарезал ФИО1 (т. 1 л.д. 139-143);

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ****, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, являясь фельдшером скорой медицинской помощи, в 13 часов 30 минут получила вызов о том, что в 

<

адрес> мужчина в состоянии алкогольного опьянения порезал ногу. Прибыв на указанный адрес в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила двоих мужчин, один из которых представился зятем пострадавшего, второй мужчина стоял и ничего не говорил, как ей показалось, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, который представился зятем, завел ее в квартиру и показал на пострадавшего, сидевшего на табуретке на кухне, последний не подавал признаков жизни, на паласе было много крови. Она проверила пульс, зрачки пострадавшего были широкие, на свет не реагировали, дыхание не определялось, пульс на сонной артерии не прощупывался. Зять пострадавшего пояснил, что он обнаружил ****., сидящим на стуле в квартире, тот был один, больше он ей ничего не пояснил. После того, как она констатировала биологическую смерть ****., она покинула данную квартиру (т.1 л.д. 144-148);

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ****, оперуполномоченным ОП № УМВД России по 

<

адрес>, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 16.02.2017г. примерно в 15 часов 00 минут он по указанию дежурного прибыл по адресу: 

<

адрес>. В квартире был обнаружен труп ****., 

<

данные изъяты>, с резанными ранами. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, так как последний стучался в квартиру ****. незадолго до поступления указанного сообщения. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным **** у 

<

адрес>, был замечен гражданин, как позже стало известно ФИО1, который вел себя неадекватно и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний был задержан и доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу. По дороге в отдел полиции ФИО1 сообщил, что действительно нанес ножевое ранение *****. и хочет написать явку с повинной. Находясь в отделе полиции ФИО3 написал заявление о совершенном преступлении, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с ****., в ходе которого он нанес ****. удар ножом в область правого бедра, от которого ****. скончался в своей квартире (т.1 л.д. 152-154);

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ****, оперуполномоченным ОП №3 УМВД России по г. Воронежу, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 16.02.2017 он около 14 часов 20 минут прибыл по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен труп ****., 

<

данные изъяты>, лежащим на полу, на границе кухни и прихожей, с резанной раной на правом бедре, на паласе было много крови. Далее он стал проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления обстоятельств смерти ****., и около 15 часов 30 минут у 

<

адрес> заметил ранее незнакомого ему ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Одежда последнего была помарана веществом красного цвета, похожим на кровь. В связи с чем, ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу. По дороге в отдел полиции последний сообщил, что действительно нанес ножевое ранение ****. и хочет написать явку с повинной. Находясь в отеле полиции ФИО1 написал заявление о совершенном преступлении, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с ****., в ходе которого он нанес последнему удар ножом в область правого бедра, от которого ****. скончался в своей квартире (т. 1 л.д. 155-157);

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ****., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 16.02.2017 около 14 часов в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу поступило телефонное сообщение по факту обнаружения трупа ****. с резанными ранами. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 стучался в квартиру ****. незадолго до сообщения, кроме того, последний был задержан оперуполномоченным **** у 

<

адрес>, так как вел себя неадекватно и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 16 часов 30 минут в служебный кабинет ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, который при опросе пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с ****., в ходе которого ****. нанес не менее двух ударов руками по его лицу, после чего, ФИО1 пошел к себе в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, взял из ящика кухонного стола нож и вернулся в квартиру к ****., где нанес последнему удар ножом в область правого бедра, от которого **** скончался в своей квартире. После того, как ФИО1 понял, что ****. умер и в его смерти виновен он, последний забрал нож и спрятал его в своей квартире (т.1 л.д. 149-151).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

Рапортом начальника смены дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Воронежу майора полиции ****, зарегистрированный в КУСП под № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 05 мин. поступило сообщение, о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп **** с повреждениями в виде порезов конечностей (т. 1 л.д. 49);

Заявлением ФИО1 о ранее совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, где в ходе конфликта с ****. нанес последнему один удар ножом в область правого бедра (т. 1 л.д. 52);

Рапортом о/у ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу младшего лейтенанта полиции ****, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он совместно с о/у ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу капитаном полиции **** примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы у 

<

адрес> заметил ФИО1, который вел себя неадекватно. После чего ФИО1 был доставлен в ВОНД для прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 55);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 288 от 16.02.2017, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 58);

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции **** от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП под №пр-2017, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> от оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение по факту обнаружения трупа ****., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ранением правого бедра (т. 1 л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы и фототаблицы, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, на кухне которой обнаружен труп мужчины, установленный по обнаруженному в квартире паспорту как ****, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с повреждениями в виде колото-резаных ран в области правого бедра и правого плеча. В ходе осмотра в вышеуказанной квартире обнаружены следы вещества бурового цвета, с места происшествия изъяты следующие предметы: следы рук на 4 фрагментах липкой ленты; 3 рюмки; 2 фрагмента сигарет; вырез с паласа; рубашка в серо-синюю клетку; майка светло серая; трусы в серо-белую клетку; фрагмент линолеума; придверной коврик (т.1 л.д. 10-36);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 показал местонахождение ножа, которым нанес ранение своему соседу ***** Кроме того, в ходе осмотра также была изъята одежда и обувь, в которой ФИО1, с его слов, находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 37-46);

Заключением эксперта (комплексная судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ****. наступила в результате ранения бедра с повреждением бедренных вены и артерии, осложнившегося развитием обильной кровопотери в промежутке времени от 1 до 14 часов до времени осмотра труппа на месте происшествия.

При судебно-медицинском исследовании трупа ****., обнаружены следующие повреждения (разделены на п.п. «А», «Б» и «В»): «А» рана № на коже границе наружной и задней поверхностях правого бедра в средней трети, с отходящим от нее раневым каналом, в направлении сзади наперед, справа налево и несколько сверху вниз, по ходу которого повреждены кожа и подкожно-жировая клетчатка, двубрюшная мышца правого бедра, большая и длинная приводящие мышцы правого бедра, бедренная артерия, бедренная вена, портяжная мышца, где он слепо оканчивается в её толще(1); «Б» - рана № на наружной поверхности в верхней трети правого плеча (1); «В» - ссадины в левой околоушной области (2); - ссадины в проекции края нижней челюсти слева (1); - кровоподтек на задней поверхности в нижней трети левого плеча (1).

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ****., прижизненные, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, наличием кровоизлияний в мягкие ткани на их уровне, их интенсивностью. Анатомо-морфологические особенности повреждения, указанного в п.п. «А» (ранение правого бедра с неполным пересечением бедренных вены и артерии), позволяют считать, что оно причинено незадолго (в пределах нескольких минут – десятков мину) до времени наступления смерти. Морфологические особенности повреждения, указанного в п.п. «Б» (рана № на наружной поверхности в верхней трети правого плеча), позволяет считать, что оно могло быть причинено незадолго до времени наступления смерти, возможно в тот же период времени, что и повреждения указанное в п.п. «А». При сопоставлении морфологических особенностей ссадин и кровоподтека перечисленных в п.п. «В» позволяют полагать, что вышеуказанные повреждения были причинены ориентировочно незадолго до времени наступления смерти.

Морфологические особенности раны №, указанной в п.п. «А» позволяют считать, что это повреждения было причинено при 1 колюще-режущем воздействии плоского клинкового орудия типа ножа, имеющие острое лезвие и «П»- образный на поперечном сечении обух, толщиной не менее 0,1 см, ширина клинка на уровне погружения в 6,0 см около 2,2 см.

Морфологические особенности раны №, указанной в п.п. «Б», позволяют считать, что данное повреждение было причинено при 1 колюще-режущем воздействии концевой части плоского клиновидного орудия типа ножа, имеющего острое лезвие и «П» - образный на поперечном сечении обух, толщиной не менее 0,1см, с шириной концевой части клинка на уровне погружения в 0,5 см около 1,0 см.

Повреждения, перечисленные в п.п. «В», были причинены при не менее 3х воздействиях твердого тупого предмета(ов), что подтверждается самим видом повреждений (ссадины, кровоподтеки). В повреждениях, перечисленных в п.п. «В» не отобразились какие-либо специфические свойства травмирующего, предмета, поэтому невозможно высказаться о его(их) форме, размере и других конструкционных особенностях.

При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ****., квалифицировалась следующим образом:

- ранение бедра с повреждением бедренных вены и артерии – как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а в данном случае вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в данном конкретном случае привело к наступлению смерти;

- повреждение, указанное в п.п. «Б», в виде раны № как – причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), 

- повреждения, перечисленные в п.п «В», в виде ссадин и кровоподтека – как не причинившие вред здоровью.

Смерть ****. наступила спустя приблизительный промежуток времени в пределах нескольких минут – десятков минут после причинения повреждения, указанного в п.п. «А» (ранение правого бедра с неполным пересечением бедренных вены и артерии). Во время наступление смерти гражданин **** находился в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией этилового спирта в крови соответствующей тяжелой алкогольной интоксикации (т.1 л.д. 176-189);

Заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) №921.17 от 17.02.2017, согласно которому у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза, у его внутреннего угла; с ссадиной на его фоне; кровоподтек в области носа, соответственно костной его части, вправо и влево от средней линии, на 1,5 см от проекции носолобного шва; кровоподтек в лобной области слева, на 5 см от средней линии и на 1,5 см вверх от проекции верхнего края левой орбиты; кровоподтек на верхнем веке левого глаза, у его внутреннего угла; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки, по позвоночной линии, в проекции остистого отростка 5-6 грудного позвонка; ссадина в поясничной области, по позвоночной линии, в проекции остистого отростка 1 поясничного позвонка; кровоподтек на наружной поверхности левого плечевого сустава; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, по среднеключичной линии, на 4 см от средней линии, в проекции 9-10 ребра; ссадина на задней поверхности правого плеча в нижней трети; ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; ссадина на задней поверхности правого предплечья в средней трети. 

Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Морфологические признаки выявленных телесных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей) позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно они могли быть причинены в пределах 1 суток до обследования в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ». Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 162-165);

Заключением эксперта № 286-Б от 17.03.2017, согласно которому на представленных на экспертизу рюмках, условно обозначенных экспертом «1» и «2» обнаружена слюна, которая произошла от **** и ФИО1, на представленной на экспертизе рюмке, условно обозначенной экспертом «3», обнаружена слюна, которая произошла от ****. На представленном на экспертизу окурке сигареты с маркировкой «Русский стиль синие» обнаружены смешанные следы слюны, следы произошли от ФИО1 и неизвестного лица, на представленном на экспертизу окурке с маркировкой «Winston» обнаружена слюна, которая произошла от ФИО1 Происхождение слюны от ****. и иного лица исключается. На представленном на экспертизу фрагменте ткани, фрагменте линолеума, джинсах, куртке обнаружена кровь человека, которая произошла от **** Происхождение крови от ФИО1 и иного лица исключается. На клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от ****. Происхождение крови от ФИО1 и иного лица исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от *****. и ФИО1 (т.1 л.д. 199-209);

Заключением эксперта № 247 от 07.04.2017, согласно которому нож, изъятый 16.02.2017 в 

<

адрес>, изготовлен самодельным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к холодному оружию (т.1 л.д. 226-227);

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 718 от 21.03.2017, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в инкриминируемые ему периоды не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживались в инкриминируемые ему периоды и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют результаты настоящего психолого-психиатрического исследования, выявившее у испытуемого эмоциональную неустойчивость, эгоцентризм, вспыльчивость, раздражительность, упрямство. Однако вышеуказанные особенности личности испытуемого не сопровождаются какими-либо нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, и не лишали его при совершении инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний у испытуемого не наблюдалось признаков временного психического расстройства, он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный и последовательный характер, у него отсутствовала психопатическая симптоматика, и поэтому он мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Имеющееся у испытуемого психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Обнаруженные у него признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности не связаны с опасностью для себя и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения ФИО1 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился (т.1 л.д. 217-219);

Протоколом осмотра предметов от 07.04.2017, согласно которому осмотрены: две рюмки, два фрагмента сигарет, вырез с паласа, рубашка в серо-синюю клетку, трусы принадлежащие *** фрагмент линолеума, придверный коврик изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ; нож кухонный, куртку, джинсы, принадлежащие ФИО1 изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ; тампон зонд с образцами слюны ФИО1 отобранными ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент марлевой ткани с образцами крови ***. полученный 06.03.2017г. и признание их вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 238-245, 246);

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в станцию скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 32 мин. поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, где ***. «порезал ногу». В 13 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу прибыла бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшера ****, которая поставила ****. диагноз: «биологическая смерть до приезда скорой помощи» (т.2 л.д. 85);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были отобраны образцы слюны (т.2 л.д. 39-40);

Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> на основании п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ задержан ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. По поводу задержания ФИО1 заявил, что согласен с задержанием, в связи с тем, что совершил особо тяжкое преступление, а именно нанес ножевое ранение 16.02.2017 ****. (т.2 л.д. 9-12);

Протоколом проверки показаний на месте от 17.02.2017 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, показал на ящик кухонного стола, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ именно в нем он взял нож, которым впоследствии нанес ранения своему соседу ****. После чего, ФИО1 провел всех участвующих лиц в 

<

адрес>, в коридоре которой он при помощи манекена продемонстрировал механизм нанесения удара ножом в область бедра правой ноги **** а также их взаиморасположение в данный момент. Далее ФИО1 снова провел всех участвующих лиц в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, где указал на установленную на кухне стиральную машину, пояснив, что за нее он забросил нож ДД.ММ.ГГГГ после нанесения ранений ***. (т.2 л.д. 21-34);

По ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ****, который суду пояснил, что ФИО1 знает только с положительной стороны. Р.А. получил профессию сварщика, был хорошим специалистом, о нем, как о работнике, хорошо отзывались люди. Также Р.А. хотел изучить ковку, открыть в дальнейшем свое дело. Р.А. выпивал по праздникам, с плохими компаниями не общался. О произошедшем ему рассказала мать Р.А.. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ***., опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его смерть. При этом суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания ФИО1, а также его показания с выходом на место преступления, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и подтверждаются показаниями свидетелей ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** о причастности подсудимого к совершению вышеуказанного преступления, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, в том числе о времени и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему, наличию его биологических следов на орудии преступления. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Судом установлено, что ФИО1 нанося ножевое ранение ***. действовал умышленно и целенаправленно, осознавая, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал, либо сознательно допускала наступление этих последствий. Наступление смерти ****. не было охвачено умыслом ФИО1 и по отношению к смертельному исходу его действия должны быть признаны неосторожными.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал в расследовании и раскрытии преступления, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.п. «з, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил суду сам подсудимый, он совершил бы те же действия, находясь в трезвом состоянии в случае оскорбления его матери. 

Вместе с тем, суд, учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 является особо тяжким, направленным против жизни и здоровья, а так же фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2017 года. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства в период с 17 февраля 2017 года по 27 сентября 2017 года включительно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменений в виде заключения под стражей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две рюмки, два фрагмента сигарет, вырез с паласа, придверный коврик, рубашку в серо-синюю клетку, трусы, принадлежащие ****., фрагмент линолеума, нож кухонный, куртка, джинсы принадлежащие ФИО1, тампон зонд с образцами слюны ФИО1, фрагмент марлевой ткани с образцами крови ****., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Левобережного района г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.В. Шингарева