Дело № 2- 1772/2021

УИД: 52RS0012-01-2021-001284-17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.г. Бор Нижегородской области 05 июля 2021года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 903 867 рублей 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12238 рубля 67 коп. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 876 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Процентная ставка 27,8% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 876 000 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 903 867 рублей 47 коп. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В связи с тем, что ФИО1 не исполнил своих обязательств по возврату кредита и начисленных за его использование процентов, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Судом установлено и подтверждается документально, что между ФИО1 и ПАО Банк ФК «Открытие» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 876000 рублей сроком на 60 месяца, под 27,8% годовых, на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном в условиях кредитного соглашения, тарифах банка.

Как следует из заявления ФИО1 в ПАО Банк ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, последний был ознакомлен со всеми программами кредитования, понимает и согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранной им программы кредитования. 

Согласно п.12 кредитного договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, открыв банковский счет для осуществления операций с денежными средствами с использованием карты на имя ответчика, и перечислив сумму кредита в размере 876 000 рублей, что подтверждается документально.

Заёмщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком. 

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составила 903 867 рублей 47коп., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования №Ц№.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением оплаты образовавшееся задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, как не представлено и контррасчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о возврате суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 238 рублей 67 коп. 

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № размере 903 867 рублей 47 коп., из которой сумма основного долга 772 286,97 рублей, проценты 131 580 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 238 рубля 67 коп., а всего 916 106 рублей (девятьсот шестнадцать тысяч сто шесть) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шаброва