Дело № 12-588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В., 

с участием представителя ООО «ФИО8» ФИО1 ФИО7 действующего на основании доверенности № БНР/17/021 от 

<

 дата >,

государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО2 ФИО9., удостоверение ... от 

<

 дата >,

рассмотрев жалобу начальника юридического отдела ООО ФИО11» Мостовского ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, которым:

юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ФИО12», ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., БИК ..., ОКАТО ..., ОКПО ..., ОКВЭД ... юридический адрес: 450001, ..., подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 70000 (тридцати тысяч),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > ООО «ФИО13» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что в установленные сроки обществом не выполнило предписания ... по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 

<

 дата >, вынесенное Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Уфе.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, начальник юридического отдела ООО «Башнефть-Розница» Мостовской ФИО14 подал жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что из протокола об административном правонарушении ... от 

<

 дата > органа государственной инспекции по пожарному надзору о проведении спорной внеплановой выездной проверки по контролю выполнения предписания ... юридическое лицо было уведомлено 

<

 дата > через представителя ФИО3 ФИО15 Извещение о проведении проверки, а также о составлении протокола об административном правонарушении посредством уведомления одного лица, а не Общество в целом не является надлежащим извещением. Как следует из обстоятельств дела, административное производство возбуждено в отношении юридического лица ООО «Башнефть-Розница», находящегося по адресу: 450001, Российская Федерация, .... Согласно п. 14.1 Устава ООО «ФИО16» руководство текущей деятельности Общества осуществляется единоличным исполнительным органом. При этом из материалов дела усматривается, что Общество о времени и месте составления Протокола не извещалось и составлен в отсутствии законного представителя. 

В доверенности ФИО3 ФИО17. прописаны лишь общие полномочия на представление интересов Общества без участия в производстве по делам об административных правонарушениях и тем более без указания конкретного административного дела. Суд первой инстанции не учел, что нарушения со стороны Общества устраняются с 2016 года. В предписании ... от 

<

 дата > было 53 пункта правонарушений, из них были устранены 39 пунктов, на данный момент оставшиеся 14 пунктов отражены в новом предписании. Работа по устранению пунктов предписания ведется и по сегодняшний день. Таким образом, ООО «ФИО18» предпринимает все зависящие от него меры по устранению всех вменяемых правонарушений.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО19» ФИО1 ФИО20., действующий на основании доверенности, доводы, указанные в жалобе поддержал, просил удовлетворить. 

Государственный инспектор ... по пожарному надзору ФИО2 ФИО21. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ФИО22» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Мировой судья судебного участка ... по ... РБ рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Башнефть-Розница» пришел к выводу о виновности ООО «ФИО23» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

С таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении является гарантией реализации нормы, установленной частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ. Согласно указанной норме лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частями 1 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 

<

 дата > государственным инспектором ... по пожарному надзору Махровым ФИО24 в отношении ООО «БашнефтьФИО25» составлен протокол об административном правонарушении ..., о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии руководителя, законного представителя юридического лица ООО «ФИО26».

В материалах дела имеется уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, переданное государственным инспектором ... по пожарному надзору Махровым ФИО27 адресованное ООО «ФИО28».

Уведомление получено представителем по доверенности ФИО3 ФИО29. 

<

 дата >. 

В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В свою очередь, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Извещение представителя ООО «ФИО30» - ФИО3 ФИО31 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО32» не свидетельствует об исполнении административным органом установленной законом обязанности по надлежащему извещению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для составления в отношении ООО «ФИО33» протокола у должностного лица административного органа не имелось.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о направлении копии протокола в адрес ООО «ФИО34».

Данные обстоятельства, не принятые во внимание мировым судьей судебного участка ... по ... РБ, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки положению приведенной правовой нормы в постановлении мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение.

Таким образом, постановление мирового судьи не содержит надлежащего описания события правонарушения.

В постановлении указано, что вина ООО «ФИО35» подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, уведомлением, актом проверки ...ж.09 от 

<

 дата >, предписанием ..., распоряжением о проведении внеплановой проверки ... от 

<

 дата >.

Однако, анализ данных доказательств, в соответствии с которыми мировой судья пришел к выводу о нарушении ООО «ФИО36» ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в постановлении отсутствует.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка, предоставленным Обществом возражениям к протоколу об административном правонарушении.

Поскольку никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, то при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, а в постановлении необходимо указать мотивированное заключение, почему то или иное доказательство отвергнуто или принято.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод мирового судьи в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО37» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ основан на доказательствах, которые надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не получили.

В силу п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ООО «ФИО38» наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб. 00 коп. мировой судья учел только характер совершенного административного правонарушения, оставив остальные обстоятельства без внимания.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления мирового судьи.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент не истекли, материалы подлежат направлению в мировой суд для повторного рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах с законностью постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, согласиться нельзя, оно подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, дело об административном правонарушении в отношении ООО ФИО39» подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... по ... РБ.

При новом рассмотрении следует, обеспечить права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела и представление доказательств, проверить доводы представителя ООО Башнефть-розница» о невиновности, после чего принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н. В. Абдрахманова