Дело № 2-4158/2023 

УИД: 22RS0013-01-2023-004674-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,

при секретаре Аксентьевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2014, взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 17.10.2014 за период с 04.12.2015 по 21.09.2019 в размере 318 029 руб. 03 коп., в том числе: сумму основного долга 184 367 руб. 44 коп., сумму процентов за пользование кредитом 11 538 руб. 15 коп., убытки банка /неоплаченные проценты после выставления требования/ 121 268 руб. 51 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 854 руб. 93 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 380 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых, срок действия договора – 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. выданы заемщику через кассу офиса Банка 17.10.2014. 

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 6 484 руб. 26 коп. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, 10.12.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09.01.2016. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 21.09.2019. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 10.12.2015 по 21.09.2019 в размере 121 268 руб. 51 коп., что является убытками банка. 

Поскольку допущенные заемщиком нарушения являются существенными банк вправе требовать расторжения договора.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых, срок действия договора – 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. выданы заемщику через кассу офиса Банка ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 6 484 руб. 26 коп. 

В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору /при их наличии/.

Однако принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполняла надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по договору не уплачивала, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору не оспаривался ответчиком и подтверждается представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору № от 17.10.2014 за период с 04.12.2015 по 21.09.2019 составила 318 029 руб. 03 коп., из которой: сумма основного долга 184 367 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование кредитом 11 538 руб. 15 коп., убытки банка /неоплаченные проценты после выставления требования/ 121 268 руб. 51 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 854 руб. 93 коп

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, является математически верным. Ответчик представленный расчет задолженности не оспаривала, доказательств, свидетельствующих о задолженности в меньшем размере или о погашении задолженности, в судебное заседание не представила. 

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, Банк направил ответчику требование от 10.12.2015 о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования (до 09.01.2016), тем самым используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 10.01.2016.

Следовательно, срок исковой давности истек 10.01.2019, в то время как с иском банк обратился только 25.08.2023.

Судом также учитывается, что в настоящем случае течение срока исковой давности не начинается с каждого последующего периодического платежа, поскольку периодичность внесения платежей не учитывается при реализации банком права на досрочное востребование кредита.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку в виде штрафа, убытки, расторжение договора.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Со стороны истца таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат. 

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» определением от 29.08.2023 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО2 находящееся у неё или других лиц на сумму, не превышающую 318 029 руб. 03 коп.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из смысла вышеприведенных положений ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отменяет меры обеспечительного характера, когда отпадает надобность в них, как в таковых, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью их применения.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований, в рамках которых приняты обеспечительные меры, отказано в полном объеме, основания для сохранения указанных обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2014 отказать в полном объеме. 

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, находящееся у неё или других лиц на сумму, не превышающую 318 029 руб. 03 коп, наложенные определением Бийского городского суда Алтайского края от 29 августа 2023 г., после вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 г.