дело №2-18/2024

УИД 62RS0005-01-2022-000326-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 февраля 2024 г.

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, 

ответчика ФИО3, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, совместно проживали до декабря 2021 г. В период брака сторонами на совместные доходы приобретён 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 158 200 руб. 

Истец полагала, что в собственность ответчика подлежит передаче спорное имущество, а именно автомобиль LADA-211240, поскольку, между сторонами сложился порядок пользования автомобилем, что ответчик регулярно эксплуатирует его.

ФИО2, уточнив исковые требования, просила суд: признать автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3; разделить имущество, нажитое супругами в период брака, выделив ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с рыночной стоимостью 142 000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счёт превышения стоимости доли в размере 71 000 руб.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и просил: взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию за неотделимые улучшения в размере 111 500 руб.; разделить совместно нажитое имущество, выделив ему в собственность: холодильник «Самсунг», стоимостью 20 000 руб., телевизор «Самсунг», стоимостью 30 000 руб., мебельную стенку «Горка», стоимостью 10 000 руб., диван, стоимостью 25 000 руб.; выделить в собственность ФИО2 письменный стол, стоимостью 5 000 руб., встроенный шкаф, стоимостью 40 000 руб., стиральную машина «Занусси», стоимостью 15 000 руб., телевизор «LG», стоимостью 20 000 руб., кухонный стол и стулья (4 штуки), стоимостью 20 000 руб., шкаф бельевой, стоимостью 5 000 руб., микроволновую печь, стоимостью 5 000 руб., норковую шубу, стоимостью 100 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 62 500 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 исковые требования не признали, полагали, что спорное имущество является личной собственностью ответчика, поскольку было приобретено на денежные средства матери, подаренные лично ему. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы участников процесса, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3 ст.38).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, частей 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. 

Брак между сторонами прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака и после его расторжения раздел имущества между супругами не производился и брачный договор не заключался.

В период брака сторонами приобретён автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, титульным собственником которого является ФИО3

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учётом его технического состояния, года выпуска, износа, особенностей комплектации составляет 142 000 руб.

Из пояснений представителей истца и ответчика, данных в судебных заседаниях, следует, что стороны не оспаривали факта того, что данное имущество является их общим совместно нажитым имуществом; не оспаривали указанную стоимость спорного автомобиля. 

По общему правилу, установленному ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В то же время, согласно ч.2 ст.39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ).

Ввиду того, что в силу ст.34 Семейного кодекса РФ все приобретённое в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счёт денежных средств, полученных в дар, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 пояснил, что спорный автомобиль был приобретён его доверителем на денежные средства, подаренные ему матерью ФИО1, частично снятые со вклада, и частично из её личных сбережений. 

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлена копия сберегательной книжки Сбербанка России на имя ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по выдаче денежных средств в размере 143 751 руб. 14 коп. Из паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следует, что автомобиль поставлен на регистрационный учёт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание возражения ответчика ФИО3, по сути заявлявшего требования об исключении из состава общего имущества супругов приобретённого на его имя на основании возмездной сделки спорного автомобиля, что мотивировано вложением в такое приобретение своих личных денежных средств, подаренных ему его матерью, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу, что в нарушение требовании ст.56 ГПК РФ объективных и допустимых доказательств наличия договора дарения и вложения полученных по данному договору денежных средств в приобретение названного имущества, со стороны ответчика, суду не представлено.

Кроме того, факт передачи денежной суммы на приобретение автомобиля от родителя стороны ответчика, даже если таковой имел место быть, не может бесспорно свидетельствовать о том, что эти денежные средства были подарены лично ответчику, а не их семье, поскольку на момент приобретения спорного имущества стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно и вели общее хозяйство. Предоставление же одному из супругов денежных средств родственниками не является достаточным основанием для утверждения того, что имущество приобретено за счёт личных средств, поскольку требуется доказать, что денежные средства были переданы конкретно в пользу данного супруга, а не семьи в целом, предоставление же супругам третьими лицами денежных средств на приобретение имущества не влечёт изменения режима общей собственности супругов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобретён супругами в период их брака, при том, что равенство долей супругов в праве собственности на совместное имущество презюмируется действующим законодательством и оснований для отступления от равенства долей сторон в приобрётенном имуществе в ходе рассмотрения спора не установлено, суд приходит к выводу о равенстве долей супругов в праве собственности на совместное имущество.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд также не принимает во внимание довод ответчика о необходимости признания за ним доли на 55,86 % от стоимости автомобиля.

Из пояснений сторон по делу следует, что спорный автомобиль находится в фактическом пользовании ФИО3

В силу абз.2 ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования данным автомобилем, суд полагает необходимым оставить его в собственности ответчика со взысканием с него в пользу истца денежной компенсации в размере 71 000 руб., что составляет ? часть от рыночной стоимости данного автомобиля в размере 142 000 руб., определённой заключение судебной оценочной экспертизы, против которой сторона ответчика возражений не представила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 142 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт компенсации стоимости подлежащего разделу транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № денежную сумму в размере 71 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ