Дело №2-295\2020год

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Коренева Н.Ф.,

при секретаре Салаховой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Клин, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел, о признании жилого помещения автономным блоком, по встречному иску Администрации городского округа Клин к ФИО1 3-и лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция», ООО «Жилсервис Клинский» об обязании устранить самовольное переустройство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании жилого помещения общей площадью 153.5 кв.м., состоящее из помещений: /данные изъяты/ автономным жилым блоком, жилым домом блокированной застройки, об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером /номер/, о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 153.5 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/. 

Иск мотивирован тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером /номер/, общей площадью 47.4 кв.м., назначение: жилое, этаж 01, адрес объекта: /адрес/. Право собственности зарегистрировано 07.12.2018года. 

Из технической документации на жилой дом следует, что принадлежащее истцу жилое помещение является структурно обособленным от остальных частей дома, имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеет общих с другими квартирами внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей, в том числе отопление, горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение жилого помещения истца являются индивидуальными, газоснабжение, холодное водоснабжение – центральными, каждая часть жилого дома имеет свои стояки и свою независимую разводку инженерных сетей. Ответчикам принадлежат другие квартиры в здании, которые также являются структурно обособленными объектами от здания, имеют отдельный выход на земельный участок. Истец считает, что его жилое помещение являются частью жилого дома. Жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, является двухэтажным домом из четырех частей, не имеет общего имущества, помещений общего пользования, является домом блокированной застройки. Спор по делу отсутствует, т.к. ответчики – соседи истца, не возражают против признания дома блокированной застройки. Иной возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество у истца нет. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, заключение эксперта ООО «Гарант-Эксперт», истец просит суд признать жилое помещение общей площадью 153.5 кв.м., автономным жилым блоком, жилым домом блокированной застройки, 

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержал по основаниям, указанным в нем, ссылаясь на представленные документы, просил его удовлетворить. 

Представитель Администрации городского округа Клин по доверенности, ФИО3, иск не признала. Администрацией городского округа Клин предъявлены встречные требования об обязании ФИО1 привести, спорное жилое помещение, в первоначальное положение. Представитель Администрации городского округа Клин суду пояснила, что по распоряжению зам.Главы Администрации городского округа Клин от 01.07.2019года была назначена внеплановая проверка соблюдения ФИО1 жилищного законодательства. По результатам внеплановой документарной выездной проверки от 02.07.2019года, по адресу: /адрес/, выявлен факт незаконной реконструкции жилого дома, которая выполнена собственником квартиры /номер/. ФИО1. Реконструкция включает в себя пристройку 2-хэтажного строения. Собственник каких-либо разрешающих документов на строительство, реконструкцию, перепланировку не представил. Какая-либо проектная документация ответчиком не подготавливалась и не представлялась. ФИО1 за вводом объекта в эксплуатацию в Администрацию городского округа Клин не обращался. 

Кроме того, ФИО1, без получения разрешительной документации на перепланировку жилого помещения, осуществил ремонтные работы, связанные с перепланировкой и реконструкцией жилого помещения, провел работы по реконструкции фасада жилого дома путем возведения пристройки. ФИО1 не представлено доказательств получения согласия собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /адрес/, на реконструкцию дома путем возведения пристройки. Доказательств того, что ФИО1 на законных основаниях произвел перепланировку и реконструкцию жилого дома не представлено. ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений, приведения помещения квартиры в надлежащее состояние, соответствующее первоначальному либо узаконить произведенное переоборудование, однако до настоящего времени оно не исполнено. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка №73 от 08.10.2019года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

До настоящего времени ФИО1 нарушения, возникшие при самовольном переустройстве и реконструкции жилого помещения, не устранил. Администрация городского округа Клин считает, что самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за его счет.

ФИО2 исковые требования ФИО1 признала, не возражает против их удовлетворения, с исковыми требованиями Администрации не согласна. До того, как ФИО1 стал ее соседом, никто не следил за надлежащим состоянием дома, фундамент разрушался, пол ходил ходуном. Она довольна, что ФИО1 все отремонтировал, до него все приходило в упадок.

Третьи лица, Управление Росреестра, Госжилинспекция по Московской области, ООО «Жилсервис Клинский» уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.В деле имеется ходатайство ООО «Жилсервис Клинский», в котором они поддерживают исковые требования Администрации городского округа Клин (л.д.95), просят рассматривать дело в их отсутствие. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности, на основании ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира, площадью 47.4 кв.м., инвентарный /номер/, с кадастровым номером /номер/, расположенная по адресу: /адрес/. Дата присвоения кадастрового номера 08.12.2014года, право собственности зарегистрировано 07.12.2018 года (л.д.6-8). 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2009года, ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 58 кв.м., этаж:1, расположенной по адресу: /адрес/

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: /адрес/, по состоянию на 1978 год, он является многоквартирным домом, где имеется четыре квартиры, стоит на муниципальной земле, 1960 года постройки, одноэтажный, общей площадью 187.0кв.м, в том числе жилой – 124 кв.м. (л.д.81, т.1). 

В дело представлены документы: - техническое заключение по определению объекта недвижимого имущества ТЗ№29-09-19\1 (л.д.9-58); -, копия согласия ФИО2 на строительство (л.д.59); - поэтажный план (л.д.60-61); - технический паспорт на жилой дом по адресу: /адрес/, по состоянию на 26.10.1978 года (л.д.69-83); - акт от 17.12.2019года (л.д.101); - свидетельство о заключении брака ФИО1, свидетельства о рождении детей ФИО1 (л.д.102-104); - решение Администрации городского округа Клин об отказе в предоставлении услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.105); - договор энергоснабжения индивидуального жилого дома(домовладения) от 12.12.2018года, заключенный с ФИО1 (л.д.106-111); - договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 13.05.2019года (л.д.112-118); - сообщение из Администрации городского округа Клин о том, что разрешение на перепланировку жилого помещения, по адресу: /адрес/, не выдавалось (л.д.119); - фотографии (л.д.120-122); - товарно-транспортная накладная от 22.04.2019года; - заявления в ЗАО «Водоканал», в «Мособлэнерго», в «Мособлгаз»; - распоряжение Администрации городского округа Клин №316 от 01.07.2019года о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки физического лица (л.д.11-12, т.2); - акт проверки №316 от 02.07.2019года (л.д.13- 17, т.2); - предписание ФИО1 №316 от 02.07.2019года ( л.д.18-20, т.2); - фототаблица №316 от 02.07.2019года (л.д.21-25, т.2); - распоряжение Администрации городского округа Клин №416 от 16.07.2019года о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки физического лица (л.д.26-27, т.2); - уведомление (л.д.28-30, т.2); - акт проверки №416 от 31.07.2019года (л.д.31-53, т.2); - предписание ФИО1 №416 от 31.07.2019года (л.д.54-56, т.2); - акт проверки жилого помещения от 05.09.2019года (л.д.57-58, т.2); - распоряжение Администрации городского округа Клин №471 от 12.08.2019года о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки физического лица (л.д.59-60, т.2); - протокол №471-П об административном правонарушении от 05.09.2019года (л.д.61-67, т.2); - уведомление ( л.д.68-69, т.2); - акт проверки №471 от 05.09.2019года (л.д.70-71, т.2); - объяснения ФИО1 (л.д.72, т.2); - акт обследования квартиры от 16.09.2019года (л.д.73-75, т.2); - постановление мирового судьи от 08.10.2019года о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.76-77, т.2); - переписка (л.д.78-80, т.2); - технический паспорт на жилой дом по адресу: /адрес/, по состоянию на 26.10.1978 года (л.д.81-95, т.2); - сообщение из БТИ (л.д.104-107, т.2).

В ходе рассмотрения дела обозревалось административное дело /номер/ мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу 

Судом было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером /номер/, общей площадью 47.4 кв.м., назначение: жилое, этаж 01, адрес объекта: /адрес/. 

По результатам внеплановой документарной выездной проверки от 02.07.2019года по адресу: /адрес/, выявлен факт незаконной реконструкции жилого дома, которая выполнена собственником квартиры /номер/ ФИО1. Реконструкция включает в себя пристройку 2-хэтажного строения, собственник каких-либо разрешающих документов на строительство, реконструкцию, перепланировку не представил. Какая-либо проектная документация ФИО1 ответчиком не подготавливалась и не представлялась. ФИО1 за вводом объекта в эксплуатацию в Администрацию городского округа Клин не обращался. 

Кроме того, ФИО1 без получения разрешительной документации на перепланировку жилого помещения осуществил ремонтные работы, связанные с перепланировкой и реконструкцией жилого помещения, провел работы по реконструкции фасада жилого дома путем возведения пристройки. 

05.09.2019года Госжилинспекция Московской области провела проверку с выездом на место, по результатам которой было установлено, что в многоквартирном доме по адресу: /адрес/, выполнена реконструкция внутренних помещений в квартире /номер/, пристроен второй этаж на ленточном фундаменте, увеличена площадь помещений квартиры /номер/. 

16.09.2019года управляющая компания ООО «Жилсервис Клинский» провела проверку по адресу: /адрес/, по результатам которой установлено, что вновь возведенные конструкции помещений квартиры /номер/ могут оказывать негативное влияние на несущие и деформационные характеристики существующих конструкций жилого дома и привести к аварийной ситуации. 

ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений, приведения помещения квартиры в надлежащее состояние, соответствующее первоначальному либо узаконить произведенное переоборудование. 31.07.2019года была проведена проверка по исполнению выданного ФИО1 предписания, в ходе проверки установлено, что предписание не исполнено. 05.09.2019года была проведена проверка по исполнению выданного ФИО1 предписания, в ходе проверки установлено, что предписание не исполнено. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 от 08.10.2019года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 начал реконструкцию квартиры, которая находится на муниципальной земле, не получая соответствующих разрешений, не получив земельный участок. 

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из указанных признаков. Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с отсутствием технической документации на спорный объект на период обращения с настоящим иском в суд, экспертом не были сделаны выводы о том, что спорная постройка на день обращения с иском в суд соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки.

Выводы судебной экспертизы о соответствии спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, о том, что спорный объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан на основании технической документации, в силу ст. 222 ГК РФ сами по себе не исключают возможности признания спорного объекта самовольной постройкой.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судя, основываясь на положениях ст. 222 ГК РФ, приходит к выводу о том, что спорное здание является самовольной постройкой, поскольку земельный участок, на котором находится пристройка, для целей строительства или реконструкции строения не предоставлялся, у истца вообще в собственности, при указанной квартире, нет земельного участка, исходно-разрешительная документация на строительство здания лицом, осуществившим такое строительство, не согласовывалась

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено документов свидетельствующих о получении разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

ФИО1 произведена реконструкция объекта капитального строительства, которая согласно определения данного в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ подразумевает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. Судом было установлено, что ФИО1, самовольно, без наличия разрешительной документации проведены работы по строительству пристройки к квартире, по адресу: /адрес/, повлекшего увеличение технических параметров здания, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объекта капитального строительства. Его ссылка на техническое заключение, о безопасности возведенного ответчиком объекта, суд полагает не имеет значения, поскольку возведенный объект является самовольной постройкой

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. Однако таких требований в рамках заявленного иска, ФИО1 заявлено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не обращался в Администрацию городского округа Клин с заявлением о выдаче ему акта ввода дома в эксплуатацию, т.е. он не предпринимал попытку узаконить реконструкцию квартиры. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 обращался в Администрацию городского округа Клин с заявлением о согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 215 кв.м., однако ему было отказано (л.д.105, т.1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на право собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме (4 квартиры). ФИО1, без разрешительной и проектной документации, без согласования с соседями, произвел реконструкцию в своей квартире, значительно увеличив ее площадью, с 47.4 кв.м. до 153.5 кв.м, при этом пристроил пристройку в два этажа. Доказательств того, что реконструкция в квартире ФИО1 согласована с компетентными органами и соседями, суду не представлено.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

При этом в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.0-8.2006года N 491, указано, что конкретно включается в состав общего имущества многоквартирного дома. 

Пунктом 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Как указывалось выше, в квартире ответчика ФИО1 произведена реконструкция, сделана пристройка, которая изменяет архитектурный облик фасада многоквартирного дома.

Сведений, подтверждающих соблюдение порядка проведения переустройства и перепланировки принадлежащей собственнику квартиры, получения разрешения на проведение осуществленных работ, согласия всех остальных сособственников многоквартирного дома на увеличение площади его жилого помещения за счет общего имущества дома, в связи надстройкой второго этажа и пристройки, примыкающей к его квартире, на изменение вида фасада дома ответчик не предоставил. Также не представлено доказательств, подтверждающих обращение ответчика в уполномоченные органы с заявлением о получении разрешения, согласовании проекта и работ по проведению реконструкции квартиры, получении согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на использование общего имущества для данных целей, а также пристройка сделана на земельном участке, не принадлежащем ФИО1.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доводы ФИО1 о том, что им совершаются действия, направленные на получение акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, в частности, им поданы заявления в водоканал, Мособлгаз, Мосэнерго, что возможность согласования переустройства и (или) перепланировки не утрачена, не являются правовыми основаниями для удовлетворения его исковых требований о признании принадлежащей ему квартиры частью дома блокированной застройки. Судом достоверно установлено, что соответствующего разрешения на переустройство и переоборудование от компетентного органа и заключение компетентного органа о соответствии произведенных работ строительным нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, ответчиком не представлено. При этом доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 29 ЖК РФ для сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, в переустроенном, перепланированном виде, ответчиком суду представлено не было.

Достоверных и убедительных доказательств того, что произведенной перепланировкой и переустройством помещения не нарушены права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, а также, что самовольно перепланированное (переоборудованное) помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что возведением пристройки не нарушена целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома, его архитектурный облик, а в соответствии с заключением экспертной организации квартира в перепланированном состоянии отвечает требованиям строительных правил и норм и техническое состояние конструкций балкона как работоспособное, суд признал несостоятельными, при реконструкции квартиры нарушены нормы законодательства, а также нарушен и ухудшен облик здания, поскольку проектом квартиры данные пристройки не предусмотрены. Положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ в данном споре не применимы. 

Оценив доводы ФИО1, а также представленные по делу доказательства, суд не соглашается с требованиями ФИО1 о сохранении помещения в ныне существующем состоянии, поскольку возведение указанной пристройки и реконструкция в связи с этим квартиры, осуществлены с нарушением ст. 26 ЖК РФ, то есть без согласования с органом местного самоуправления и в отсутствие соответствующего решения, при этом в результате возведения пристройки, не предусмотренных проектом дома и квартиры, ухудшается внешний облик фасадов и здания, что является недопустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что переустройство и перепланировка квартиры по адресу: /адрес/, путем реконструкции и значительного увеличения площади, в том числе путем возведения пристройки, нарушают права собственников жилых помещений дома и являются незаконными, в связи с чем исковые, требования Администрации городского округа Клин об обязании ФИО1 приведения жилого помещения в прежнее состояние, согласно действующему техническому паспорту на жилое помещение, путем демонтажа незаконно возведенной пристройки подлежат удовлетворению

Оценив представленные доказательства в обоснование требований ФИО1 о признании жилого помещения автономным жилым блоком, жилым домом блокированной застройки, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку прежде чем ставить вопрос о признании принадлежащей ему квартиры в реконструированном виде, с учетом увеличения жилой площади с 47.4 кв.м. до 153.5 кв.м, необходимо узаконить проведенную реконструкцию квартиры. ФИО1 не представил суду документов о том, что на момент подачи иска в суд ему принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 153.5 кв.м. ФИО1 свой иск предъявил необоснованно, допустимыми, достаточными и достоверными доказательствам его не подтвердил. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских право осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска, должны соответствовать его предмету. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований и при выборе истцом ненадлежащего способа зашиты права, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. Исковые требования ФИО1, в рамках заявленных исковых требований не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным выше. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании жилого помещения общей площадью 153.5 кв.м., состоящее из помещений: /данные изъяты/ автономным жилым блоком, жилым домом блокированной застройки; об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером /номер/, общей площадью 47.4 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 01, адрес: /адрес/; о признании за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 153.5 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, оставить без удовлетворения. 

Исковые требования Администрации городского округа Клин удовлетворить. 

Обязать ФИО1 устранить самовольную реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, путем демонтажа незаконно возведенной пристройки и приведения жилого помещения в прежнее состояние, согласно действующему техническому паспорту на жилое помещение, расположенного по адресу: /адрес/.

Обязать ФИО1 привести фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, в первоначальное состояние. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Н.Ф. Коренева 

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья: Н.Ф. Коренева