Дело № 2-1652/2023

УИД 74RS0046-01-2023-001654-79

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее ООО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований, указали, что 13.06.2022 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 20250 руб., сроком на 30 дней, с процентной ставкой 1.000% в день. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца. 28.04.2021г. между истцом и ООО МКК «Киберлэндинг» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого право требования по данному кредитному договору перешло истцу. Поскольку ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по договору займа должным образом, образовалась задолженность за период с 13.06.2022 г. по 25.05.2023 г. в размере 50625 руб., в т.ч. 20250 руб. сумма займа, 30375 руб. проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1718 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате рассмотрения дела (л.д.46), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации : 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (адресная справка л.д.40), извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д.47).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно подпунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Используя функционал сайта, 13.06.2022 г. ФИО1 обратился в ООО МКК «Киберлэндинг» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма (л.д.10). 

По результатам рассмотрения заявки было принято решение о заключении договора потребительского займа № (индивидуальные условия), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в сумме 20250руб., со сроком возврата займа до 13.07.2022г.(л.д.15-16).

Согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка за пользование займом составляет 1.000 % в день в случае погашения займа в установленный договором срок, в иных случаях составляет 365/366% годовых или 1.000% в день.

При этом ответчику была направлена оферта на предоставление микрозайма, содержащая индивидуальные условия договора микрозайма, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания ЭЦП (л.д.16). 

ФИО1 получил денежные средства 13.06.2022г. посредством перечисления на номер карты № в SBERBANK в сумме 15000 рублей, владельцем карты указан ALEKSEY LIPIN (л.д.9).

Согласно п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец начисляет неустойку на просроченную сумму займа в размере 20% годовых, при этом проценты на заем продолжают начисляться.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»). 

Установлено, что ответчик в нарушение обязательств по договору займа ненадлежащим образом производит уплату суммы займа и процентов. 

Как следует из расчета задолженности (л.д.6), представленного истцом, ответчиком оплата в счет погашения задолженности по договору займа не производилась. 

Определяя задолженность ответчика по договору займа за спорный период, суд признает верным расчет истца, как выполненный математически правильно согласно условиям договора.

Расчет долга произведен истцом за период с 13.06.2022г. по 25.05.2023 г. и составляет 50625 руб. из которых:

- основной долг – 20250 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 30375 руб., из расчета (20250 руб. х1,5.); где 1,5-максимально возможный размер начислений процентов по договору.

При этом проценты истцом начислены до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, свой контррасчет не представил. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Озёрска Челябинской области от 20.04.2023года (л.д.28) отменен судебный приказ от 29.03.2023 года о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (л.д.49-54).

Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения договорных обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в сумме 50625 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1718 руб. 75 коп. 

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 09.03.2023 года и № от 26.05.2023 года (л.д.31-32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» задолженность по договору займа № от 13.06.2022 г. за период с 13.06.2022г. по 25.05.2023г. в сумме основного долга – 20250 руб., проценты за пользование кредитом – 30375 руб., расходы по уплате госпошлины- 1718 руб. 75 коп., а всего 52343 (пятьдесят две тысячи триста сорок три) рубля 75 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гибадуллина Ю.Р.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 г.

Копия верна

Судья Гибадуллина Ю.Р.

Секретарь Бугреева Д.С.

Решение вступило в законную силу __________________

Судья Гибадуллина Ю.Р.

Подлинный документ подшит в дело № 2-1652/2023 Озёрского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0046-01-2023-001654-79