Дело № 2-3659/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Савченко Н.В., Маркович Е.В., Лазаренко В.С., с участием представителей ООО «СК Регион 55» ФИО17, ФИО18, представителей ФИО1 – ФИО19, ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион 55» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная компания «Регион 55» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договор займа. В обоснование требований указало, что между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику была передана сумма в размере 8 533 500, 18 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора займа денежные средства перечислялись путем совершения банковского перевода. В установленный срок долг ответчиком не был возвращен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 810 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Регион 55» задолженность по договору займа в размере 8 533 500, 18 руб.

В судебном заседании представители ООО «Строительная компания «Регион 55» ФИО21, ФИО22 иск поддержали. Указали, что после того, как проанализировали бухгалтерский учет, выяснили, что договор займа между сторонами не заключался, а ФИО1 выполняла подрядные работы для организации. Договор займа основанием получения ФИО1 денежных средств не был. Денежные средства перечислялись ФИО1 на основании платежных поручений, ФИО1 оказывала услуги снабжения, поставляла материалы для организации. Имеется договор поставки. В настоящее время директором организации является ФИО13, ранее директором являлась ФИО14 

Представили письменные пояснения по делу, согласно которым ФИО1 являлась учредителем ООО «

<

данные изъяты>», осуществляла поставку для ООО «Строительная компания «Регион 55», для целей закупа строительных материалов ФИО1 переводились денежные средства, что подтверждается платежными поручениями. Отрицают дату составления представленных ФИО1 документов, указывают, что документы были составлены ФИО1, полагают, что ФИО1 в силу материального положения не имела возможности предоставить займ, также указали, что «истец воздерживается от заявления о фальсификации до момента предоставления из АО «

<

данные изъяты>» ответа на запрос суда», проведение соответствующий судебной экспертизы полагает экономически невыгодным (л.д. 106-126).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Представители ответчика ФИО1 – ФИО23, ФИО24 иск не признали. Пояснили, что не ООО «Строительная компания «Регион 55» предоставляла денежные средства в долг ФИО1, а, наоборот, именно ФИО1 предоставила ООО «Строительная компания «Регион 55» займ, а ООО «Строительная компания «Регион 55» на основании платежных поручений, предоставленных стороной истца, осуществляла возврат денежных средств, при этом в качестве основания платежа в платежных поручениях указан договор, наименование которого совпадает с данными договоров, на основании которых ФИО1 предоставила займ ООО «Строительная компания «Регион 55». 

Судом отказано в принятии уточненного иска, поданного стороной истца ООО «Строительная компания «Регион 55», согласно которому ответчик оказывал услуги снабжения строительными материалами со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ (копия уточненного иска приобщена к материалам дела л.д. 99), о чем было вынесено протокольное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, дело рассмотрено в пределах заявленных требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Строительная компания «Регион 55» сослалось на факт заключения между сторонами договора займа, во исполнение договора займа денежные средства перечислялись на основании платежных поручений.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение вышеназванных положений законодательства, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ФИО1 Отсутствие такого договора займа не оспаривалось в судебном заседании и представителями истца, пояснившими, что после того, как проанализировали бухгалтерский учет, выяснили, что договор займа между сторонами не заключался.

В материалы дела также стороной истца представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Регион 55» и ФИО1, в качестве основания наименования операций указано оплата займа, общее сальдо на сумму 8 533 500, 18 руб. (л.д. 5). Акт сверки подписан в одностороннем порядке ООО СК «Регион 55», ФИО1 не был подписан.

В материалы дела стороной истца представлены также платежные поручения, подтверждающие факт перечисления от ООО СК «Регион 55» в пользу ФИО1 денежных средств: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 41-76).

Во всех выше указанных платежных поручениях в качестве основания платежа указано: «оплата по дог № от ДД.ММ.ГГГГ в подотчет. НДС не облагается».

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Регион 55», согласно которому ФИО1 (займодавец) предоставила ООО СК «Регион 55» (заемщику) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1.2 сумма займа возвращается заемщиком частями, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> % годовых, в указанном договоре имеется подписи от ФИО1, а также печать ООО СК «Регион 55», а также подпись директора ФИО25 (л.д. 101-102). Также представлен акт получения денежных средств (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала заемщику ООО СК «Регион 55» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые поступили в кассу ООО СК «Регион 55», подписанный ФИО1 и директором ООО СК «Регион 55» ФИО26 (л.д. 104). 

Согласно дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО СК «Регион 55» от ДД.ММ.ГГГГ, изменен п.1.1 договора, указанный договор изложен в следующей редакции, согласно которой займодавец (ФИО1) передает в собственность заемщику (ООО СК «Регион 55») дополнительно 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Дополнительная сумма возвращается по частям сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дополнительное соглашение подписано ФИО1, а также директором ООО СК «Регион 55» ФИО27, имеется печать ООО СК «Регион 55» (л.д. 105).

Согласно акту получения денежных средств (займа) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили в кассу ООО СК «Регион 55», данный акт подписан ФИО1 и директором ООО СК «Регион 55» ФИО28 (л.д. 103).

В судебном заседании обозревались оригиналы договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта получения денежных средств (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акта получения денежных средств (займа) от ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы указанных документов имеются в деле в качестве приложения. 

Оснований сомневаться в подлинности указанных документов суд не усматривает.

Согласно сообщению АО «

<

данные изъяты>» на запрос суда в отношении ОО СК «Регион 55» документы в подтверждение платежей в адрес ФИО1 у ООО СК «Регион 55» банком не запрашивались (л.д. 91-92).

Поскольку в качестве основания платежа во всех представленных ООО СК «Регион 55» платежных поручениях указано: «оплата по дог № от ДД.ММ.ГГГГ», которые полностью совпадают с данными договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ООО СК «Регион 55» (заемщик), при отсутствии представленных со стороны ответчика иных договоров с соответствующими реквизитами, суд приходит к выводу, что оплаты ООО СК «Регион 55» согласно платежным поручениям производились в счет погашения задолженности, образовавшейся по заключенному с ФИО1 договору займа, который предоставила ФИО1 истцу ООО СК «Регион 55».

Судом также учитываются, что согласно расписке (оригинал имеется в приложении) ФИО29 (директор ООО СК «Регион 55») брала в долг денежные средства у ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Поскольку доказательств заключения договора займа стороной истца не представлено, при этом суд установил, что займ предоставляла ФИО1 истцу ООО СК «Регион 55», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение суда применительно к ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принято в пределах заявленных требований.

руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион 55» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева 

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2019