ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Заинск 17 марта 2021 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Самохина Р.М., 

потерпевшего И.А.Р.,

защитника Асылгареева А.С. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессио-нальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работаю-щего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже имущества И.А.Р. при следующих обстоятельствах.

Как указано в обвинительном заключении, в период времени с 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории гаражного общества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем механического воздействия взломал навесной замок калитки и незаконно проник в помещение гаража № (кадастровый №), откуда тайно похитил 4 летние автомобильные шины марки «Continental ContiPremiumContact» (размером 205/65, радиус 16) в комплекте с литыми дисками марки «LS» каждая стоимостью 10000 руб. на общую сумму 40000 руб., 2 летние автомобильные шины (радиус 16) каждая стоимостью 5000 руб. на общую сумму 10000 руб., летнюю автомобиль-ную шину марки «Sapphire» (радиус 17) стоимостью 5000 руб., причинив И.А.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 руб.

Действия подсудимого квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба граж-данину. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший И.А.Р. представил заявление и просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением. Суду пояснил, что подсудимый принес ему извинения и возместил причиненный вред. 

Подсудимый и защитник, в свою очередь, высказали согласие с прекраще-нием уголовного дела. 

Государственный обвинитель в удовлетворении заявления не возражал.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, причинен-ный им вред заглажен в полном объеме (способ заглаживания вреда и его размер потерпевшим определен достаточным), потерпевший претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение, о чем он указал в своём заявлении, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголов-ного дела. На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело по обвинению подсудимого в совершении вышеизложенного преступления прекра-тить, в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: комплект колес с литыми дисками – оста-вить по принадлежности И.А.Р.; автомобиль – оставить по принадлеж-ности ФИО1; плоскогубцы, самодельное устройство для взлома замков – уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголов-ным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Постановление изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: 

Постановление23.03.2021