Дело № 1-409/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Великанова В.А.,

при секретаре Буздановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Прохорова Н.А., 

защиты в лице адвоката Кириллова С.Н., представившего удостоверение № 2899, ордер № 236, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 заведомо ложно донес о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение ложного доноса в правоохранительные органы о совершении в отношении него преступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут заведомо зная о том, что в момент передачи сообщения, сведения о сообщаемом им преступлении являются ложными и не соответствуют действительности, имея прямой умысел совершить заведомо ложный донос, из личной корыстной заинтересованности, сообщил в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: 

<

адрес> сотруднику дежурной части ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, о якобы совершенном в отношении него преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 27 минут до 03 часов 29 минут неизвестное лицо, находясь на расстоянии 7 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 5 метров от 

<

адрес>, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия неустановленный предмет, напало на него в целях хищения принадлежащего ему имущества, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 85000 рублей, то есть сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в ходе сбора первоначального материала в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, находясь в 

<

адрес>, заведомо зная о том, что в момент подачи заявления, сведения о сообщаемом им преступлении являются ложными и не соответствуют действительности, и, имея прямой умысел совершить заведомо ложный донос, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, в продолжении своих преступных действий, объединенных единым преступным умыслом, направленным на заведомо ложный донос о совершении преступления, в своем письменном заявлении вновь умышленно сообщил сотруднику дежурной части ОП № в составе УМВД России по г. Саратову заведомо ложные сведения о совершении преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 27 минут до 03 часов 29 минут неизвестное лицо, находясь на расстоянии 7 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 5 метров от 

<

адрес>, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия неустановленный предмет, напало на него в целях хищения принадлежащего ему имущества, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 85000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о якобы совершенном в отношении него преступлении, зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП № в составе УМВД России по г. Саратову за №.

В ходе проведенной сотрудниками ОП № в составе УМВД России по г. Саратову проверки, следователем следственного отдела ОП № в составе УМВД России по г. Саратову было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что сообщение ФИО1, которое им было передано в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 162 ч.1 УК РФ, является ложным, после чего следователем ОП № в составе УМВД России по г. Саратову ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Сделав заведомо ложный донос о совершенном преступлении, достоверно зная о том, что в момент подачи заявления, сведения о сообщаемом преступлении являются ложными и не соответствуют действительности, ФИО1 дезорганизовал порядок работы сотрудников ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, предусмотренный ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными нормативно-правовыми актами и ведомственными приказами. Кроме того, ложное сообщение о преступлении нарушило нормальное функционирование органа предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает наличие заболеваний у ФИО1, то, что он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: уголовное дело №, хранящееся под сохранной распиской ФИО5, оставить последней по принадлежности;

полис-оферту, памятку страхователя, приложение к полису-оферте «защита банков», выписку с карты ЮнисКредитБанк, выписку с карты Сбербанк России, чек-ордер, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: подпись

Приговор на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>