Гражданское дело №2-9/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 11 января 2019 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре Дубовой Е.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе (межрайонное) – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении факта иждивения незаконным, обязании установить повышенную фиксированную выплату, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области(межрайонное) (далее УПФ РФ в Макушинском районе).

В обоснование исковых требований истец указал, что является получателем страховой пенсии по старости. Его сын, является студентом 

<

данные изъяты> государственного университета по очной форме обучения, находится на полном иждивении у истца. Решением УПФ РФ в Макушинском районе от 11.10.2018г. ФИО1 отказано в назначении повышенной фиксированной выплаты на иждивенца. Считает отказ незаконным, поскольку ребенок находится на его иждивении, истец оплачивает транспортные расходы, оплату питания, посещение физкультурно-оздоровительного комплекса. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что он с 2016 года является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии составляет около 13000 рублей. Сын студент находится на его обеспечении, истец производит оплату питания, проживания сына в общежитии, сын получает стипендию 2500 рублей. Бюджет семьи общий, доход жены больше. На содержание сына затрачиваются также деньги из общего семейного бюджета, то есть из дохода супруги. При поступлении в университет супруга брала кредит и приобрела сыну ноутбук. Истец из своих средств оплатил наем комнаты в общежитии сыну за 6 месяцев, а также посещение физкультурно-оздоровительного комплекса, кроме того, ежемесячно оплачивает питание, иные расходы сына. Точный размер выплат назвать не может. При получении пенсии, отдает деньги супруге, для оплаты коммунальных услуг и перечислении сыну. 

Представитель пенсионного фонда ФИО3 исковые требования не признал, поддержал отзыв на иск, пояснив, что истец является получателем страховой пенсии по старости, поскольку доход супруги значительно превышает доход истца, решением № от 11.10.2018 г. ему отказано в установлении факта иждивения и соответственно назначении повышенной страховой выплаты. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч. 2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

Согласно ч.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования. По смыслу закона иждивенство совершеннолетних детей не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н (далее – Перечень).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 24.05.2016 года (л.д.-22). 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном истца (л.д.-37).

ФИО4 обучается по очной форме обучения 

<

данные изъяты> государственного университета на месте, финансируемом за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по очной форме обучения с 01.09.2018 г. по 31.08.2022г. (л.д.-9). Является получателем стипендии в размере 2500 рублей (л.д.-39). 

09.10.2018 года ФИО1 обратился в УПФ РФ в Макушинском районе с заявлением о перерасчете размера пенсии (л.д.-23).

Решением УПФ РФ в Макушинском районе от 11.10.2018 года ФИО5 отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты страховой части трудовой пенсии по старости ввиду того, что не установлен факт нахождения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр. на иждивении отца ФИО1 (л.д.-24).

Свидетель ФИО6 показала в суде, что семейный бюджет с ФИО5 общий. Пенсию муж отдает ей на оплату коммунальных услуг и также с пенсии оплачивают расходы на содержание сына студента. Муж оплатил из накопленных средств за наем общежития для сына, также переводили деньги с карты мужа безналичным путем. ФИО6 также содержит сына, так как пенсии мужа недостаточно, кроме того, оплачивает кредит, на средства которого приобрела сыну ноутбук для использования в учебе. Помимо этого ФИО6 выплачивает второй кредит. 

Свидетель ФИО7 показала в суде, что ФИО6 является ее матерью. Супруги К-вы имеют общий бюджет семьи, точный размер доходов К-вых ей неизвестен, поскольку проживает отдельно. ФИО1 пенсию отдает супруге, которая оплачивает все расходы семьи. Содержание сына Дмитрия происходит из общих семейных средств, но учитывая то, что ФИО5 оплачивает кредиты, возможно в большей части затрачивается пенсия ФИО1 

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, супруги проживают одной семьей, ведут общее хозяйство. Супруги К-вы имеют общий бюджет, сформированный из доходов обоих супругов, из которого они, в том числе, производят расходы по содержанию сына ФИО4, что следует из пояснений самого истца, а также показаний свидетеля ФИО6, ФИО7 

Кроме того, установлено, что за период с июля по сентябрь 2018 года доход ФИО1 составил 37046 рублей 76 копеек, доход ФИО6 за указанное время составил – 108208 рублей 20 копеек (л.д.-24-29). 

Представленные истцом письменные документы выписки лицевых счетов банка (л.д.44-70), не свидетельствуют бесспорно о нахождении ФИО1 на содержании именно истца. 

Свидетель ФИО7 не проживает совместно с истцом, ее показания о содержании ФИО4 в большей части отцом, носят предположительный характер и доводы истца не подтверждают.

Кроме того, из представленных платежных документов об оплате по договору аренды и спортивных занятий, следует, что оплату произвел ФИО4 (сын истца) (л.д.-71-72), договора аренды и посещения спортивного комплекса заключен также с ФИО4 (л.д.-12-15). Согласно чеку об оплате стоимости ноутбука от 28.07.2018 г. на сумму 72627 рублей, оплата произведена ФИО6 за счет кредитных средств (л.д.-40, 73). 

Учитывая требования ст. 56 ГПК Российской Федерации, истец должен был доказать, что сын ФИО4 находится на его полном содержании и получает от него такую помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем он может быть признан состоящим на иждивении ФИО1, что является юридически значимым для установления ФИО1 повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Данные доказательства суду истцом не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении факта иждивения незаконным от 11.10.2018 г. №, обязании установить повышенную фиксированную выплату, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья Бесова Л.В.