Дело № 2 – 585 / 2017 года 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года город Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным бездействия, о понуждении выполнить доставку и монтаж конструкций, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконным бездействия ответчика по исполнению договора от ДД.ММ.ГГ, понуждении ответчика осуществить полную доставку и монтаж конструкции изделий из дерева в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскании неустойки в размере 500000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, при этом указывая в заявлении на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, ему понятны, а также об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего гражданского дела. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с урегулированием спора и поддержал заявление об отмене обеспечительных мер.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, ознакомившись с представленным заявлением ФИО1 об отказе от заявленных требований, суд считает заявление об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от заявленных требований является добровольным, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу ясны.

Статья 173 ГПК РФ гласит о том, что в случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

В соответствии с положениями, установленными ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявление об отказе от исковых требований истцом ФИО1 заявлено добровольно, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцом осознаются, суд считает, что оснований не принимать отказ от заявленных исковых требований не имеется, в силу чего производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Кроме того подлежат отмене обеспечительные меры, принятые судом в обеспечение иска.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного гражданского дела в целях обеспечения иска, определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 октября 2016 года приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ФИО2 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >.

В настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала.

В связи с чем, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 октября 2016 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 140, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от заявленных требований к ФИО2 о признании незаконным бездействия, о понуждении выполнить доставку и монтаж конструкций, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. 

Прекратить производство по гражданскому делу № 2 – 585 / 2017 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным бездействия, о понуждении выполнить доставку и монтаж конструкций, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в связи с отказом истца от исковых требований.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры в виде ареста имущества ФИО2 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, принятые определением Гурьевского районного суда от 10 октября 2016 года, отменить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд 

<

адрес > в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.Ю. Бондарева