ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> №

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Адзиев М.М. при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6 и ФИО7, с участием прокуроров ФИО8 и ФИО22, адвоката ФИО23, представившего удостоверение № и ордер № № общественного защитника ФИО9, потерпевших ФИО10,ФИО11 и ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого и имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, ФИО1, управляя автомобилем марки «Мерседес ФИО24320» с государственным регистрационным знаком №» и находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес> по направлению движения со стороны проспекта Гамидова в сторону южного поста ГИБДД 

<

адрес>. В этот момент пассажирами автомобиля марки «Мерседес Бенц № государственным регистрационным знаком «№» являлись: ФИО13, ФИО14 и ФИО15

Подъезжая к перекрестку проспекта ФИО25 и 

<

адрес>, ФИО1, нарушая требования пунктов 1.3. и 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая необходимых мер предосторожности, будучи не внимательным и не предупредительным к другим участникам движения, выбрав скорость, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, не принял возможные меры кснижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть, проявив преступную самонадеянность, предвидя наступление тяжких последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, выехал на красный сигнал светофора, запрещающий движение, и допустил столкновение с автомобилем марки «№ с государственным регистрационным знаком «№», которым управлял ФИО16

В результате столкновения пассажирам автомобиля марки «Мерседес ФИО24320» с государственным регистрационным знаком №»: ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, перелом правого бедра на уровне средней трети, ссадины лица, туловища и конечностей, повлекшие по неосторожности его смерть; ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, черепно-мозговой травмы в виде ушибленных ран головы, ушиба головного мозга тяжелой степени, комы 3-4, тупой травмы грудной клетки переломы 4-го, 5-го 6-го, 7-го ребер справа, разрыва правого легкого, правосторонний гемопневторакс (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), тупой травмы живота, ушиба почек, травматического шока 3-4 степени, повлекшие по неосторожности его смерть.

В результате столкновения водителю автомобиля марки «№ государственным регистрационным знаком «№рус» ФИО16 были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, обширной ушибленной раны волосистой части головы, оскольчатых переломов костей черепа с повреждением вещества головного мозга, кровотечения из слуховых проходов, ссадины головы, туловища и конечностей, повлекшие по неосторожности его смерть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и показал, чтодействительно ДД.ММ.ГГГГ он в выпившем состоянии сел за руль своего автомобиля марки «Мерседес Бенц № и на перекресткепроспекта 

<

адрес> и 

<

адрес> проехал на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21099»с государственным регистрационным знаком № в результате чего от полученных повреждений находившиеся в его автомобилеФИО13 иФИО14, а также водитель автомобиля «№ФИО16 скончались.

Наряду с признанием подсудимым ФИО1 вины, его вина в предъявленном обвинениипо п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ доказана полностью исследованными судом следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что ее сын ФИО14 скончался в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>-хана Султана 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ целый ФИО27 работал на стройке, после чего в вечерне время он пошел своему знакомому ФИО29 который проживал по соседству с ними. Со слов матери ФИО28 ними в тот день был ФИО1 и еще один парень по имени № они находились во дворе у ФИО30 Примерно в №, к ней позвонил племянник СалихбековМурад и от него стало известно, что ее сын ФИО26 автомобильную аварию на автомобиле, которым управлял подсудимый. От полученных повреждений ее сын скончался в травпункте.

-показания потерпевшего ФИО11 о том, что его сын ФИО38скончался в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Султана 

<

адрес>. Магомед ДД.ММ.ГГГГ целый день находился дома, вечером позвонил друг ФИО31 и позвал ФИО32 на улицу. Магомед и его друзья часто собираются на улице рядом с их домом. Примерно в 23 часа 30 минут он позвонил Магомеду, чтоб поинтересоваться его местонахождением. На его звонок он ответил и сказал, что находится перед домом, и что его автомашина Лада «Веста» находится перед воротами. Он посмотрел, и, действительно, его автомашина находилась перед воротами их дома. Затем через 20-25 минут к ним в двери постучались двое незнакомых ребят и сказали, что Магомед попал в ДТП. Он сразу поехал вместе с ними на место аварии на перекресток 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. К его приезду сын был уже мертвым и тело его лежало на тротуаре. На его вопрос ответили, что автомашина, на которой находился его сын, принадлежит ФИО1.

- показания потерпевшего ФИО12, из которых следует, что его отец ФИО16 скончался ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на перекрестке 

<

адрес> Как ему стало известно со слов очевидцев, на перекрестке улиц Монтажная, Амет-Хана Султана в бок автомобиля отца, ехавшего на зеленый сигнал свнетофора, въехал на большой скорости автомобиль «Мерседес ФИО24320». От полученных травм отец скончался на месте. 

- показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: РД, 

<

адрес>, окна указанного дома смотрят в сторону проспекта Амет-

<

адрес> 

<

адрес>, и примерно 23 часов 30 минут он услышал громкий звук удара на дороге. В это время он, ожидал своего сына, который ехал домой его машине ЛАДА «Калина». Он подумав, что в ДТП попал его сын, выбежал на улицу. Как только он вышел на улицу, он увидел ДТП на перекрестке проспекта 

<

адрес> 

<

адрес>, где столкнулись автомобили марки «Мерседес Бенц» серебристого цвета и автомобиль марки «№ серебристого цвета. Когда он подошел на место столкновения автомобилей, то увидел, что перед автомобилем марки «Мерседес Бенц» лежал молодой парень, и в стороне того же автомобиля лежал другой молодой парень. Когда он подошел к парню, который лежал в стороне автомобиля, он узнал его по лицу, которого звали Магомед, они вместе с ним работали в мебельном салоне «Вавилон».

- показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часа 00 минут он ехал со свои товарищем по имени Сайгид на автомобиле марки «№ по 

<

адрес> в сторону южного поста. На перекрестке проспекта Амет-Хана Султана и поворот на «Порт Петровск» (

<

адрес>) они остановились на светофоре во втором ряду, так как загорелся красный сигнал светофора. В этот момент он увидел автомобиль марки «Мерседес Бенц» серебристого цвета, который направлялся по 

<

адрес> Султана со стороны школы механизации, то есть 

<

адрес> в сторону южного поста на очень большой скорости. Он проехал справа от них рядом с обочиной на красный свет светофора, в этот момент со стороны завода «Порт Петровск» на зелёный сигнал светофора выезжал автомобиль марки «№» серебристого цвета который направлялся в сторону 

<

адрес>. Как только автомобиль марки «№ выехал на перекресток, автомобиль марки «Мерседес Бенц» который ехал на очень большой скорости нанес удар передней частью автомобиля в бок водительской стороны автомобиля марки «№». Указанный автомобиль «№ от удара отбросило в сторону, а автомобиль марки «Мерседес Бенц» потеряв управление, ударился об столб.

- показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно № часов он встретился со своими друзьями ФИО37, они сидели и общались возле дома ФИО34 и пили алкогольный напиток «Страйк». Примерно в № минут к ним приехал их знакомый ФИО1. Побыв с ними около 30 минут, он уехал, сказав, что идет по своим делам. Они находились там же, и примерно в 22 часа 30 минут к ним обратно вернулся ФИО2, они также сидели и пили алкогольный напиток «Страйк», ФИО2 тоже пришел с каким-то спиртным напитком. Далее примерно в 23 часа 20 минут они решили поехать в магазин, который находится в поселке Кяхулай, 

<

адрес>. Они сели в автомобиль ФИО1 марки «Мерседес ФИО24320», он сел на переднем пассажирском сидение, ФИО33 сели назад, а за руль сел ФИО1 и они поехали в магазин. Когда они подъехали к магазину, Курбан и Магомед зашли в магазин купить «Страйки», а он в это время вместе с ФИО2 ждал, пока они вернутся из магазина. Как только ФИО36 вышли из магазина, примерно 23 часов 50 минут, они все вместе на автомобиле ФИО1 марки «Мерседес ФИО24320», в таком же расположении как он указал выше поехали обратно к дому ФИО4. Выехав с 

<

адрес>, они направились в сторону Южного поста ДПС. Когда они ехали по проспекту 

<

адрес>, не доезжая, до второго светофора к ним подъехал автомобиль марки «Ренджровер» и начал делать перегазовку, подавая таким образом им сигнал устроить гонку. Как только ФИО1 понял сигналы со стороны водителя «Ренджровера» на гонку, ФИО2 сразу дал газу и, набрав большую скорость, вышел вперед автомашины «Ренджровер», который ехал следом за ними пытаясь обогнать. На большой скорости ФИО2 подъехал к пересечению с 

<

адрес>, на их полосе в левом ряду перед светофором стояли другие автомашины, в том момент ФИО35 не обратил внимание на то, какой горел сигнал светофора, уже после он узнал, что они проехали на красный свет. ФИО2 на большой скорости объехал с правой стороны стоящие автомашины и, заехав на перекресток, совершил столкновение с автомашиной марки «№ которая в этот момент ехала по 

<

адрес>. 

Кроме этого доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок проезжей части, перекресток проспекта Амет-Хана Султана и 

<

адрес> Республики Дагестан, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно №, произошло столкновение автомобилей марки «Мерседес ФИО24320» с государственным регистрационным знаком «№ государственным регистрационным знаком «№». В ходе производства осмотра места происшествия были осмотрены автомобиль марки «Мерседес ФИО24320» с государственным регистрационным знаком «№ № и автомобиль «№ с государственным регистрационным знаком № которые по окончании осмотра изъяты с места происшествия, погружены на эвакуатор и отгружены на стоянку МВД по РД. В ходе осмотра места происшествия также изъяты: подушка безопасности, вылетевшая с руля автомашины «Мерседес ФИО24 320», смыв на марлевый тампон с руля автомобиля «Мерседес ФИО24 320», смыв на марлевый тампон с внутренней ручки водительской двери автомобиля «Мерседес ФИО24 320», смыв на марлевый тампон с передней панели с пассажирской стороны автомобиля «Мерседес ФИО24 320», видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Евротехника» на которой запечатлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

-протокол осмотра предметов (документов), согласно которому был проведен осмотр CD-диска с видеозаписью, с камер наружного видеонаблюдения магазина «Евротехника» изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на которой запечатлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия; 

- протокол осмотра трупа ФИО13, согласно которому грудная клетка с хрустом при надавливании, костные отломки по передним боковым поверхностям на уровне3-го - 7-го межреберья. Живот на уровне реберных дуг, кости верхних и левой нижней конечности на ощупь целые. На уровне средней трети правого бедра патологическая подвижность и хруст костных отломков. На лице, туловище и конечностях ссадины различных форм и размеров с красно-коричневой подсохшей поверхностью ниже уровня окружающей кожи.

-протокол осмотра трупа ФИО16, согласно которому имеются повреждения: на своде черепа обширная рана неправильной формы с неровными лоскутными краями, на дне раны видны костные отломки и вещество головного мозга. На лице, туловище и конечностях ссадины различных форм и размеров с красно коричневой подсохшей поверхностью ниже уровня кожи.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на фрагменте марли со смывами: с пассажирской стороны панели, с внутренней ручки водительской двери, с поверхности руля автомашины Мерседес Бенц № с государственным регистрационным знаком «№ обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 На подушке безопасности водительского сиденья автомашины Мерседес Бенц № с государственным регистрационным знаком «О №» обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,что на трупе ФИО13 установлены следующие повреждения: множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, перелом правого бедра на уровне средней трети, ссадины лица, туловища и конечностей. Эти повреждения причинены от воздействия твердых тупых предметов, возможно деформированными поверхностями салона автомобиля в результате столкновение автомашин, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и по признаку опасности для жизни относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО19

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО14Рустановлены повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и живота, черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран головы, ушиба головного мозга тяжелой степени, кома 3-4, тупая травма грудной клетки переломы 4-го, 5-го 6-го, 7-го ребер справа, разрыв правого легкого, правосторонний гемопневторакс (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), тупая травма живота, ушиб почек, травматический шок 3-4 степени. Вышеуказанные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, возможно деформированными поверхностями салона автомобиля в результате столкновения автомашин, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и по признаку опасности для жизни относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и явились причиной смерти ФИО14 Смерть ФИО14 наступила №

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,что на теле ФИО16 обнаружены следующие повреждения: черепно-мозговая травма, обширная ушибленная рана волосистой части головы, оскольчатые переломы костей черепа с повреждением вещества головного мозга, кровотечение из слуховых проходов, ссадины головы, туловища и конечностей. Эти повреждения причинены от воздействия твердых тупых предметов, возможно деформированными поверхностями салона автомобиля в результате столкновения автомашин, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и по признаку опасности для жизни относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО16

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля марки «Мерседес ФИО24320» за г/н № РУС были регламентированы требованиями п. 1.3. и п.6.2. Правил дорожного движения РФ. В указанной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля марки «Мерседес ФИО24320» за г/н № РУС усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3. и п.6.2. Правил дорожного движения РФ. Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя автомобиля марки «Мерседес ФИО24320» за г/н № РУС, в рассматриваемом дорожно-транспортном событии, определялась не наличием технической возможности как таковой, а выполнением им требований п. 1.3. и п. 6.2. Правил дорожного движения РФ. Анализ данных о вещной обстановке, незначительное расстояние, преодоленное автомобилем «Мерседес ФИО24320» за г/н № РУС с момента выезда на красный сигнал светофора до столкновения, относительно высокой скорости автомобиля «Мерседес ФИО24320» за г/н № РУС позволяют полагать, что наиболее вероятно в распоряжении водителя автомобиля ВАЗ-21099 за г/н № РУС не было времени, достаточного для предотвращения столкновения с автомобилем «Мерседес ФИО24320» за г/н № РУС, т.е., в исследуемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ-21099 за г/н № РУС не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Мерседес ФИО24320» за г/н № РУС.

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно № у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Оценивупомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ 

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учитывает при назначении вида и размера наказания наличие у подсудимого двоих малолетних детей. 

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес в судебном заседании извинения лицам, признанным по делу потерпевшими, преступление совершил впервые, характеризуется по месту прежней работы и по месту жительства положительно, в период прохождения военной службы по призыву награждался грамотой, имеет семью, отца пенсионного возраста и мать, которая является инвали

<

адрес> группы,ребенок ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на «Д» учете у кардиолога с диагнозом: Дефект межпредсердной перегородки (ДМПП) и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание, и также учитывает их при определении ему вида и размера наказания. 

Санкцией ч.6 ст.264 УК РФ предусмотрено наказание в виделишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного суд приходит к выводу, что цели наказание могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Размер наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд определяет с учетом всех приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание. С их учетом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит справедливым, восстанавливающим социальную справедливость, обеспечивающим исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений назначение наказания в размере 8 лет и 6 месяцев лишения свободыс лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев.

Иные обстоятельства, которые бы существенно снизили степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы суду основание для назначения подсудимому наказания в меньшем размере, не установлены. Назначение наказания менее строгого, чем указано выше,не будет, по мнению суда, с учетом, в том числе всех приведенных выше смягчающих обстоятельств, справедливым, соразмерным содеянному и не обеспечит достижение целей наказания, о которых говорится в ч.2 ст.43 УК РФ, а назначение более строго- будет избыточным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности деяния, личности подсудимого, установленные судом и приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства дают суду основание лишь для определения размера наказания в рамках санкции ч.6 ст.264 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы в указанном выше размере, предусмотренного санкцией ч.6 ст.264 УК РФ,и они не достаточны для признания их исключительными, дающими основание для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 10 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает № лишения свободы.

Таким образом, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. В связи с этим ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть ему в срок наказание с применением п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с видеозаписью, на которой запечатлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, который в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела; смывы на марлевые тампоны с салона автомашины Мерседес Бенц № г/н №» (с руля, внутренней ручки водительской двери и пассажирской стороны панели), которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств, следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД., уничтожить по вступлении приговора в законную силу; подушку безопасности с руля автомашины «Мерседес Бенц № с государственным регистрационным знаком № рус; которая хранится в камере хранения вещественных доказательств, следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД., а также автомобиль марки «Мерседес ФИО24320» с государственным регистрационным знаком № который хранятся на стоянке МВД по РД, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «№ с государственным регистрационным знаком № № рус, который хранятся на стоянке МВД по РД, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО12

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на № с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением на № права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - CD диск с видеозаписью, на которой запечатлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, который в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела; смывы на марлевые тампоны с салона автомашины Мерседес ФИО24320 за г/н № (с руля, внутренней ручки водительской двери и пассажирской стороны панели), которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств, следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД., уничтожить по вступлении приговора в законную силу; подушку безопасности с руля автомашины «Мерседес ФИО24320» с государственным регистрационным знаком № которая хранится в камере хранения вещественных доказательств, следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД., а также автомобиль марки «Мерседес ФИО24320» с государственным регистрационным знаком №, которыйхранятся на стоянке МВД по РД, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «№ с государственным регистрационным знаком №, который хранятся на стоянке МВД по РД, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток, а осужденным – в тот же срок со вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО21 в соответствии со ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Адзиев М.М.