Дело № 1-227/2025

УИД 26RS0003-01-2025-003173-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Герасимова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановлением № ПК-2023/134 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 14 минут по 14 часов 17 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Карла Маркса, 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: «BUSHIDO Original Кофе натур. Раст. 100 г. ст/бан (Бушидо):6», в количестве 2 банок, стоимостью 756 рублей 12 копеек за одну единицу товара, всего общей стоимостью 1 512 рублей 24 копейки; «BUSHIDO Кофе мол. в раст. в натур 95 г. ст/б (Насо):9», в количестве 1 банки, стоимостью 424 рубля 18 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 1 936 рублей 42 копейки.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на сумму 1 936 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме предъявленного ему обвинения. Просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Сознает характер и последствия, заявленного им ходатайства. 

Защитник адвокат ФИО7, поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия и пояснила, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба в размере 1000 рублей, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется фактически удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, имущественное положение его и его семьи, в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, с учетом положений ст.ст. 6, 7, 43, ч.ч.1, 3 ст.60, ч.ч. 1-3 ст. 46, ст. 96 УК РФ наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также поведение во время совершения преступления и после.

В соответствии со ст. 96 УК РФ, в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Учитывая характер совершённого преступления, личность ФИО1, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, его поведение после совершения преступления, активное содействие раскрытию этого преступления, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, искренне раскаялся в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд считает необходимым применить положения ст. 96, ч. 2 ст. 88 УК РФ к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившему преступление в 18 летнем возрасте.

Оснований для отсрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначается наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» - ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму причиненного действиями ФИО1 имущественного вреда в размере 1 936,42 рублей. 

При этом, рассматривая заявленные исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого ФИО1 размера имущественного вреда, причиненного преступлением в указанной выше сумме, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку согласно установленными в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельствами, ФИО1 возместил материальный ущерб АО «Тандер» в сумме 1 000 рублей. 

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст. 88, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, срок заключения под стражу с 05.09.2025 по день вынесения приговора суда, то есть 08.10.2025, зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и полностью освободить от отбывания наказания. 

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО1 – отменить до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Частично удовлетворить исковые требования АО «Тандер» к ФИО1 Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего АО «Тандер» г. Краснодар (ИНН 

<

***> Ставропольский филиал 

<

...>, р/с 

<

***>; к/с 30101810100000000602, Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, БИК 040349602; ОКПО 41351125; КПП 997350001) материальный ущерб в размере 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 42 копейки, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- компакт-диск с видеозаписью от 26.06.2025, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова